Grønlandsisen pr. 30. juni 2024

Massebalansen for Grønlandsmassivet: 

Sommerutviklingen er mer nedbørs- enn temperaturrelatert. Det ikke temperatur i det korte bildet (noen få enkeltår) som bestemmer smeltingsgraden for Grønlandsmassivet i sommerhalvåret, men derimot nedbørsmengden.
Eksempel: Et relativt sjeldent nedbørsbelte for årstiden har passert over søndre halvdel av massivet de siste par dagene. Med døgnstabile kuldegrader over store deler av innlandsmassivet ser vi dermed straks en tilvekst langt over referanseperioden:

Vi ser altså en kvikk vekst nå pga. et kortvarig nedbørsbelte. Men altså ikke fordi det har vært så uvanlig kaldt: De neste par ukene kan vi derimot få se et tilsynelatende paradoks for dem som ser blindt på temperatur, nemlig at selv en uvanlig kald sommer men med nedbørsnivå under snitt kan føre til relativ nedgang i massebalansen.

Ikke godt å si om det vil skje de nærmeste par ukene, men jfr. langtidsvarset pr. idag, som spår en kald men nedbørsfattig periode de neste par ukene:

I et lengre perspektiv: Vi synes å være på vei inn i ny kald 30-års syklus

Som sagt, sesongmessig vår-til-høst variasjon over få år er mye mer nedbørsrelatert enn temperaturrelatert.

I de lengre 30/60-års kalde/varme syklusene som er karakteristisk for nordområdene (AMO/NAO-syklusene, osv.) vil imidlertid en signifikant endret temperaturtrend vise en mer varig effekt (særlig) på ytterkantene av massivet, og da med spesielt stor påvirkning i sommerhalvåret. Utlagt: Langvarig trend (mer enn noen få år) med økt avsmelting i sommerhalvåret reduserer evnen til full gjenoppbygging gjennom vinterhalvåret.

De to siste 30-års syklusene vi har sett dette var i

a) mellomkrigstiden (ca. 1916-46) da Arktis smeltet omtrent slik vi opplevde i 1980-90-årene,

b) avbrutt av den kalde 30-års etterkrigstiden 1946-76 (på lavere CO2-nivåer!), etterfulgt av

c) den varme syklusen fra 1976 med uttopping på 1980-90-tallet i Arktis, og nå

d) først "pausen" fra 1998 og deretter stabiliseringen i Arktis fra 2006, og med ny arktisk isvekst de siste 10-15 årene.

Så langt Arktis, det er foreløpig for tidlig å endelig konkludere med at en ny kald 30-års periode er under full global utvikling, vi må ha noen år til med observasjoner pga. de ulike forsinkelsene som alltid følger disse skiftene. Og som gjør at man ikke kan fullt konkludere med samlede observasjoner før langt ut i syklusene.

Kilde: https://klimadebatt.com/forum/index.php?topic=1785.msg16903#msg16903

Norsk hydrogensatsing på børs allerede en økonomisk katastrofe

Norske politikere går tidligere Sovjet og DDR en høy gang i forsøk på å styre teknologiutviklingen. De få gangene det lykkes, blir resultatet annenrangs. Men de fleste gangene mislykkes det helt.

Norsk hydrogensatsing på børs allerede en økonomisk katastrofe. Cavendish Hydrogen, et selskap som utvikler fyllestasjoner for hydrogen og som nylig ble spunnet av fra hydrogenselskapet Nel, stupte over 20 prosent på Oslo Børs iforgårs. Dette var aksjens første handelsdag som separat børsnotert selskap. Det dramatiske kursfallet viser at aksjonærene dumper aksjer i stor stil.

I Norge har altså Oslo Børs demonstrert hva markedet mener om klimaspekulantenes nye (politikerstøttede) stunt. Dagens Næringsliv er nådeløse og skrev samme dag at
- "De bruker Oslo Børs som en søppelplass".
Idag noterer samme DN at denne selskapsnoteringen er:
- "Det mest useriøse vi har sett på Oslo Børs siden 2020", og
- "Dette er «value destruction» på godt norsk."
Idag fortsetter Cavendish nedturen på børsen, og har omtrent halvert seg siden debuten for to dager siden.

Som sønn, så far: Moderselskapet til Cavendish, NEL, er ned ca. 80% fra den haussede toppen
NEL-sjefen er nå ute og refser media og analytikere og andre idioter som ikke forstår hvilken gullfugl både NEL og Cavendish egentlig representerer. I mangel på noe bedre får vi ta hans reprimande som dagens stand-up underholdning:
Lenke: https://www.finansavisen.no/industri/2024/06/14/8142615/nel-sjef-hakon-volldal-ifolge-dem-bor-jeg-dra-hjem-og-legge-ned-sjappa

Men Støre dundrer på
Dette samtidig som Støre står på talerstoler rundt om og bedyrer at både hydrogen og andre grønne subsidiesluk er framtiden for norsk energipolitikk.
Hvor lenge har vi råd til denne galskapen? For les hva E24 skriver om hans vedvarende sludder på dette området, dvs. hans standhaftige vei til mer selvskading:

Lenke: https://e24.no/energi-og-klima/i/KMpKX7/tar-ikke-kraft-kritikk-har-snakket-paa-inn-og-utpust-om-dette

Listhaug: "Selvskading på høyt nivå"
Vi noterer forøvrig at Sylvi Listhaug i dag har rykket ut i Nationen og benytter de treffende begrepet "Selvskading på høyt nivå" om regjeringens energiødende klimapolitikk: . Nå varer vel ikke dette mer enn til Sylvi flytter i regjering med Erna, men dog....

Tyskland setter den planlagte og massivt subsidierte hydrogenproduksjonen på hold.
For å redde ansikt sier man derimot at man "utviser tålmodighet", og sier at man vil lykkes i stor skala "tidlig neste tiår". Som notorisk medplaprer prøver Reuter et "lojalt" støtteoppslag om denne pinlige saken:

Lenke: https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/german-industry-policymakers-urge-patience-hydrogen-conversion-2024-06-12/

Vi har nådd et punkt med maksimal byråkratisk psykopati innenfor vitenskap

Det er der hvor komitéer av komitéer har som mål å forbedre helsen din ved å gi ett menneske muligheten til å drepe en milliard.

Mad scientist image by Lisa Yount from Pixabay

I 2015 mente en vitenskapsmann ved Anthony Faucis byrå at det ville være hendig å blande to Monkeypox-stammer (Norsk: apekopper) sammen for å lage en eklere utgave. Uten grunn som noen kan forklare, mente National Institutes of Healths Institutional Review Board at det også ville være smart, og godkjente det.

En normal person kan være bekymret for at skumle Joe Biden har kjernevåpen-kodene, men hele tiden kan ikke navngitte, uansvarlige utallige andre, ha fingrene på tilsvarende bomber, og de trenger ikke å legge inn noen koder for å sette ut bombene, bare ha en dårlig dag.

Tanken var å blande en dødelig, men langsom stamme av apekopper med en tammere apekoppstamme som spredte seg raskt. Slik kunne man skape et virus med "det beste av begge" - et middel med en dødelighet på 15 % og en reproduksjonsrate på 2,4, noe som ville gjort det til et veldig stort "pandemipotensial". (Med en infisert person som infiserte 2,4 andre, var dette en lignende spredningshastighet som den opprinnelige Wu-Flu, men så mye dødeligere).

Så ethvert normalt menneske ville vite at dette var en dum risiko å ta, men NIH gjorde det likevel. Verre, de visste at det var ille, og de skjulte godkjenningen i ni år. Selv da etterforskerne fra en huskomité banket på, skjulte de prosjektgodkjenningen. De sier nå at eksperimentet aldri ble utført, men de kan ikke peke på en enkelt e-post eller et notat for å vise at det ble stoppet. Den opprinnelige godkjenningen har først nylig blitt reversert.

Så lenge det gnagende rotet som ga oss Covid ikke blir håndtert – er det bare et spørsmål om tid før vi får den neste.

Fire år senere, og ingen har fått sparken for laboratorielekkasjen som infiserte verden, eller dekningen som skjulte opprinnelsen.

Fauci sverger at et biosikkerhetsbrudd i Wuhan umulig kan ha noe å gjøre med hans tidligere byrå NIAID, men siden de skjulte apekopper-godkjenningen, og fortalte journalister at det aldri skjedde, og deretter stengte og nektet det til en kongresskomité, er Faucis forsikringer verdt omtrent så mye som ni år med aktivt bedrag tilsier.

Hensynsløse Gain-of-Function-eksperimenter med virus er som å la det lokale universitetet lage atombomber i kjellere til skyskrapere. Bortsett fra at det er farligere.

Hvem trenger fiender når vi har slike venner?

 

 

 

Kilde: https://joannenova.com.au/2024/06/faucis-agency-approved-monkeypox-experiments-that-could-create-a-virus-with-a-15-fatality-rate-then-hid-that-from-congress/

Om EU-valget

Til tross for det varmeste året på hundre tusen år, stemte europeere på utskjelte, klimafornektende, ytre høyre partier

Forbannelsen er brutt

Tretti år med å lage en fantasifortelling var fint mens land fløt på en sky av endeløse, enkle penger, men de dagene er over.

Tellingen pågår fortsatt i EU-valget, men De Grønne ser ut til å ha mistet rundt 20 seter, og krympet fra 74 seter til 53. I Tyskland, Europas grønne kvelertak, tyder meningsmålinger på at de grønnes stemme falt fra 20,5 % til 12 % .

I et sjokk doblet Marine Le Pens parti i Frankrike Macrons partistemme og oppnådde 30 % av stemmene til hans 15 %, hvorpå Macron kalte ut et nødvalg i håp om å redde noen ekstra plasser i Frankrikes parlament før "ytre høyre" virkelig våkner. opp.

"Ytre-høyre", selvfølgelig, det gjelder alle som tviler på at sykler kan stoppe stormer:

Til tross for at 242 % av de nobelprisvinnende ekspertene er sikre på at livet på jorden vil bli ødelagt innen 2034, var ikke klimatiltak en prioritet for de fleste europeere.

https://apnews.com/article/eu-election-right-migration-climate-polls-vote-0fbfcb7bd987008e802d70f759fa870b

Avisjournalister har imidlertid andre prioriteringer enn de fleste velgere. Nå forsvinner de klimaambisjonene...

https://www.cnbc.com/2024/06/10/european-election-results-spark-fears-over-weakening-climate-ambitions.html

Noen aviser har ikke bare andre prioriteringer, de snakker et annet språk:

https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/10/eu-parliament-politicians-climate-denying-parties

Hvem er disse partiene som benekter at vi har klima?

For fem år siden kalte The Guardian det en "stille revolusjon som feier Europa" da De Grønne gikk fra utkantsidealister til "potensielle kongeskapere". I stedet var det et femårig hensynsløst eksperiment som kastet historisk industri og truet en livsstil det tok tusen år å skape.

De virkelige kongemakerne i EU som var i panikk over klimaendringene forrige uke, er nå plutselig uforpliktende når det gjelder å invitere De Grønne til samtaler. Det handlet alltid om makt for Ursula Von der Leyen, og dessverre er hun der fortsatt.

Den fantastiske Mark Steyn om EU-valget og medienes massasje:

Faktisk, mellom [Marine Le Pens] triumferende National Rally og M Zemours Reconquête (Reconquest-partiet), fikk det som BBC og til og med Telegraph insisterer på å kalle "ytre høyre", bare førti prosent av stemmene. (M Zemours parti er for de som mener Mme Le Pen ikke lenger er «ytterst høyre» nok.) I Tyskland så Olaf Scholz sitt parti på tredjeplass, bak det enda mer «ytre høyre» Alternative für Deutschland. Over en million av Scholzs velgere byttet til den ååå-alltid-så-høyre-høyre AfD.

Så «ytterste høyre» kommer mye nærmere: kanskje Telegraph burde prøve å holde teleskopet riktig vei.

I stedet trøstet mediene seg med å finne at den høyreekstreme raseringen ikke gikk så langt som den kunne: I Nederland har Geert Wilders' Freedom Party gått fra null seter til seks for å fremstå som det største enkeltstående nederlandske partiet i Europaparlamentet – men alle ekspertene er enige om at dette av en eller annen grunn er en liten underytelse.

Kilde: https://joannenova.com.au/

 

Her ser vi hva som skjer om politikerne stopper leteboring

I 2018 tok også New Zealand for mye Møllers tran, og forbød all leting/boring etter olje og gass.

Nå begynner allerede realitetene rundt dysfunksjonelle alternativer å synke inn også der, fagfolk advarer om blackout i strømspredningsnettet, og strømprisene har selvsagt steget langt mer enn man bløffet om innledningsvis. 

https://www.telegraph.co.uk/business/2024/06/09/new-zealand-brings-back-oil-drilling-amid-fears-of-blackout/

Nå har virkeligheten trengt seg på. The Telegraph skriver at:

Landets koalisjonsregjering forbereder seg på å invitere energiselskaper til å gjenoppta leting i de tre store offshore-feltene som leverer mesteparten av gassen.

Det kommer etter at National Grid-operatøren Transpower i forrige måned ble tvunget til å advare familier om å begrense strømforbruket deres for å unngå en nedleggelse under en kuldesituasjon.

Beslutningen om å reversere forbudet, tatt av ressursminister Shane Jones, vil være et tilbakeslag for grønne aktivister og vil sannsynligvis bli sett på som et slag for Labour etter at Ed Miliband gjentatte ganger har lovet å stoppe nye boringer etter olje og gass i britiske farvann.

 

Lenke: https://wattsupwiththat.com/2024/06/09/new-zealand-to-revoke-oil-drilling-ban-amid-fears-of-blackouts/

 

Batteribilsalget møter veggen.

 

Elbiler utgjorde kun 11,9 prosent av salget av nye biler i Tyskland i mars, mens den tilsvarende andelen i desember i fjor var 22,6 prosent. Bensinbiler har i øyeblikket den største markedsandelen med 37,8 prosent av nybilsalget, mens andelen for hybrider og dieselbiler er henholdsvis 31,5 prosent og 18,3 prosent, opplyser Die Welt.

De som husker dot-com-boblen, ser nå tegn på at vi får en tilsvarende elbil-boble. Subsidieringskåte regjeringer har kommandert fram salg av elbiler på bekostning av bensin- og diesel-biler. Det er et politisk vedtak fra politikere som ikke kan noen ting om biler, og salget er hundre prosent avhengig av subsidier, enten til produsentene eller til kjøperne, eller begge deler. Men selv med milliarder i subsidier, ordninger og reklame, ser vi nå slutten på dette «eventyret». På en eller annen måte, selv med lovgivning, ser man nå at kundene får kalde føtter.

Av de 200  milliarder dollar som ble satt av i 2023 primært til neste generasjons elbiler, vil VW nå bruke en tredjedel til å fortsette utviklingen av forbrenningsmotorer. Kunngjøringen kommer fra Arno Antlitz, Chief Financial Officer og Chief Operating Officer i Volkswagen Group. Selskapet har til hensikt å bruke rundt 65 milliarder dollar for å "holde våre forbrenningsbiler konkurransedyktige."

Det er et sterkt avvik fra den forrige planen som ble annonsert i slutten av 2022 om å bygge og selge kun elbiler i Europa fra 2033.

For bare et år siden var Volkswagen sikker på at den kunne bygge en billigere elbil. Men for en måned siden rapporterte de om et fall på 20 prosent i første kvartals fortjeneste.

TV2Broom har meldt om tilsvarende vedtak hos Mercedes.

 

https://twitter.com/TruthKanga/status/1797623264824709500

Når vil norske bilkjøpere skjønne hva som skjer?

Orkansesongen nærmer seg - eller ikke?

 ClimatePrediction Center ved NOAA National Weather Service spår over normal orkanaktivitet i Atlanterhavsbassenget i år. NOAAs utsikter for orkansesongen 2024 i Atlanterhavet, som strekker seg fra 1. juni til 30. november, spår en 85 % sjanse for en sesong over normalen, en 10 % sjanse for en nesten normal sesong og en 5 % sjanse for en under normal sesong årstid.

Denne spådommen får en til å undres. Slike vrangforestillinger kan bare komme fra slike løgnerne og svindlerne som snakker om at global oppvarming/klimaendringer øker faren for slikt uvær.

Her er dataene 5. juni  2024 direkte fra NOAA-nettstedet:

Alt jeg har gjort er notert virkeligheten som er på kartet! Dette er slik at folk som ikke vet hva de ser på, kan se hva jeg snakker om.

Orkansesongen er i alle fall DØD i omtrent 30 dager Så mye kan jeg forsikre deg om. Vi kan få en TD i Bay of Campeche eller Isle of Pines, men INGEN store stormer. Mexicogolfen er en orkanmorder akkurat nå. Midt-Atlanteren kommer ikke til å ha nok energi i de kommende 30 dager. Dataene om prognoser over lengre avstander tyder ikke på noe før slutten av juli!!!!

Jeg sverger ikke til langdistanseprognoser, men denne orkansesongen har virkelig store problemer med å gjøre NOAA-prognosen sann. Jeg leste 148 dager til november og ("Aldri i november") ser ut til å være 48 dager trygt uten at det skjer mye. Kort sagt har orkanene 100 dager på å utfolde seg. NOAA-prognosen vil kreve at en dannes hver 4. dag i den perioden. Det skjer ikke.

 

BBC om orkansesongen

Kilde: PaulNoel - Quora

Fotobevis for at Antarktis ikke smelter

Dette er bare nok en vitenskapelig studie dømt til å forsvinne

En norsk hvalfanger betalte for 2200 flybilder av Øst-Antarktis i 1937. Siden den gang har menneskeheten sluppet ut 91 % av alle utslippene vi noen gang har produsert, og verden står overfor en utryddelseskatastrofe, og likevel viser satellittbilder denne 2000 kilometer lange delen av Øst-Antarktis har ikke endret seg - eller i det minste ikke på noen måte relatert til vår bruk av kullkraft eller fly, tog, klimaanlegg og biler. I utgangspunktet slapp menneskeheten ut 1600 milliarder tonn karbondioksid som skulle varme polene dobbelt så raskt som noe annet sted, men det er fortsatt ingenting å se her.

2,000 km of Antarctic ice-covered coastline has been stable for 85 years

Ved hjelp av hundrevis av gamle flyfotografier som dateres tilbake til 1937, kombinert med moderne datateknologi, har forskerne sporet utviklingen av isbreer i Øst-Antarktis. Området dekker omtrent 2000 kilometer med kystlinje og inneholder like mye is som hele Grønlandsisen.

Sammenlignet med moderne data er isstrømningshastighetene uendret. Mens noen isbreer har tynnet ut over kortere mellomperioder på 10–20 år, har de holdt seg stabile eller vokst litt på lang sikt, noe som indikerer et system i balanse.

Eksisterende historiske isbrerekonstruksjoner (Byrd11, Moider32 og Peninsula31) og isbreer inkludert i denne studien (frontale rekonstruksjoner n = 21, høyderekonstruksjoner n = 12, hastighetsrekonstruksjoner n = 4 et annet år, ant-2003-2003-2003, Antarctica al5.

Tenk deg oppstyret hvis disse gamle bildene viste en isbre som smelter?

De fleste av bildene som ble brukt i studien ble tatt under en ekspedisjon i 1937 organisert og betalt av den norske hvalfangeren Lars Christensen. Oppdraget hadde som mål å produsere de første kartene over denne delen av Øst-Antarktis, men kartene ble aldri publisert på grunn av den tyske invasjonen av Norge. Siden har bildene vært lagret på Norsk Polarinstitutt i Tromsø og glemt.

Da forskerne fra Københavns Universitet leste om ekspedisjonen, innså de at verdifulle bilder sannsynligvis var gjemt i et arkiv i Norge. De reiste til Tromsø og gjennomgikk alle de 2200 bildene som ble tatt under ekspedisjonen. De supplerte de norske flybildene med bilder av de samme isbreene fra australske undersøkelser utført mellom 1950 og 1974.

B Taylor-breen i 1937, 1956 og 1973 som fanget på flybildene. Nærbilde viser de forskjellige typene refleksjonsmerker som brukes for å standardisere den interne bildegeometrien. C Produserte digitale høydemodeller (DEM) overliggende på ortomosaikk generert fra interpolerte DEM-er. For produksjonene av 1956 DEM og ortomosaic inkluderte vi ytterligere skråbilder (ikke inkludert her) da breen ble fotografert med et trimetrogon-kameraoppsett.

Abstrakt:

I løpet av de siste tiårene har flere sektorer i Antarktis gått over fra ismassebalanselikevekt til massetap. For å avgjøre om nyere trender overstiger omfanget av naturlig variasjon, er langsiktige observasjoner avgjørende. Her utforsker vi det tidligste, storstilte luftbildearkivet av Antarktis for å gi en unik oversikt over 21 utløpsbreer langs kysten av Øst-Antarktis siden 1930-tallet. I Lützow-Holmbukta viser resultatene våre konstante isoverflatehøyder siden 1930-tallet, og indikasjoner på en svekkelse av lokale landfaste sjøisforhold. Langs kystlinjen til Kemp og Mac Robertson, og Ingrid Christensen-kysten, observerer vi en langvarig moderat fortykkelse av isbreene siden 1937 og 1960 med periodisk tynning og dekadal variasjon. I alle regioner samsvarer de langsiktige endringene i istykkelsen med trendene i snøfall siden 1940. Våre resultater viser at stabiliteten og veksten i ishøyder observert i terrestriske bassenger de siste tiårene er en del av en trend som strekker seg over minst en århundre, og fremheve viktigheten av å forstå langsiktige endringer når man tolker dagens dynamikk.

Og for de som ønsker å se flo og fjære (i den grad vi har noen data) her er den detaljerte grafen over de 21 isbreene. Det er åpenbart at uten langsiktige data og klimamodeller som fungerer (og kan forutsi nedbør) har vi ingen sjanse til å forutsi brevekst eller tap, og vi bør heller ikke utlede langsiktige profetier fra 20 eller 30 år korte sykluser. Selv 85 år med noe minimale data viser at det er mye variasjon, og ingen av dem har tilsynelatende noen åpenbar sammenheng med menneskeskapte CO2-utslipp.

https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x

REFERENCE

Mads Dømgaard et al, Early aerial expedition photos reveal 85 years of glacier growth and stability in East Antarctica, Nature Communications (2024). DOI: 10.1038/s41467-024-48886-x

Kilde: https://joannenova.com.au/2024/06/2000-kilometers-of-east-antarctic-glaciers-dont-look-much-different-after-85-years-and-1-6-trillion-tons-of-carbon-dioxide/

Alarmisiske NRK-oppslag om klima

NRK er elleville av begeistring over å kunne melde at:

"Ny rapport: 90 prosent av oppvarmingen i 2023 var menneskeskapt"

Joda, intet mindre, og ikke bare det: Norge har med Gunnar Myhre fra Cicero i forskergruppen!
Problemet med hele studien er imidlertid at dette bare er en klakørgruppe i forlengelsen av, og uten spor av motforestillinger til, de forlengst påviste svakhetene og feilene i IPCCs AR6-rapport (dog verst misbrukt i IPCCs egen korte synteserapport) som ble redigert sammen i årene 2015-2023, med data fra 2019 som de nyeste.

NRKs oppslag er gitt bilder og tolkninger som er typisk for deres "klimaredaksjon", f.eks. slik:

Merk: NRKs undertekst til dette bildet har ingen dekning i historisk kontrollerte data og deres årsak-virkningsforhold når de skriver:
"Den globale oppvarmingen fører til rekordvarme, tørke, styrtregn og skogbranner. Bildet er fra skogbrannene på Rhodos i 2023."  FOTO: PETROS GIANNAKOURIS / AP

Denne underteksten er bare enda et eksempel på NRKs useriøsistet med data:
Tabell 12.12 fra IPCC AR6, andre seksjon (Wet and Dry) sier f.eks. helt konkret at det IKKE er registrert noen nedbørsøkning globalt til nå.
Alle de andre påstandene til NRK kan også motbevises i AR6 sine egne tabeller!
Men jeg vedder skjorta på at ingen i NRKs "klimaredaksjon" har lest eller forstår noe av hva AR6s vitenskapelige del faktisk sier.
For hva er det ikke disse useriøse gjøkene innrømmer i ingressen til artikkelen sin:
"Oppsummeringen er laget av en KI-tjeneste fra OpenAi. Innholdet er kvalitetssikret av NRKs journalister før publisering."

Dette er nok dessverre symptomatisk for NRKS klimajournalistikk.

Lenke: https://www.nrk.no/klima/ny-rapport_-90-prosent-av-oppvarmingen-i-2023-var-menneskeskapt-1.16910650

Selve studien har ingen oppfølging av feilene påvist i AR6
AR6 har blitt utsatt for tung kritikk fra en rekke uavhengige forskere innen flere klimarelaterte disipliner, en kritikk man iht. vanlig forskningspraksis ellers hadde forventet å se kommentert i en slik oppfølgingsstudie. Men nei, de som faktisk leser studien vil se at den ikke stiller spørsmål verken ved teori eller metode for AR6; overser fullstendig kritikken som er reist mot en rekke av AR6s konklusjoner; og bare bekrefter IPCCs selverklæring om "settled science". Jfr. at studien sier:

"The IPCC Sixth Assessment Report (AR6) provided an assessment of human influence on key indicators of the state of climate grounded in data up to the year 2019 (IPCC, 2021a, Supplement Sect. S1). The next IPCC assessment report, AR7, is due towards the end of the decade. Given the speed of recent change, and the need for updated climate knowledge to inform evidence-based decision-making, the Indicators of Global Climate Change (IGCC) was initiated to provide policymakers with annual updates of the latest scientific understanding on the state of selected critical indicators of the climate system and of human influence.

This second annual update follows broadly the format of last year (Forster et al., 2023), focussing on indicators related to heating of the climate system, building from greenhouse gas emissions towards estimates of human-induced warming and the remaining carbon budget."

Lenke til selve studien: https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/

Oppi all cherry-pickingen, noen spør fremdeles etter den påståtte "klimakrisen"
IPCC-rapportene har aldri brukt dette begrepet, mens f.eks. NRK ikke klarer å la være å bruke det, samt alarmistene i Cicero, Bjerknes, Met., osv. som NRK gir mikrofonstativ.

Da er det mer opplysende, i alle fall underholdende, å ta en titt på hva disse miljøene har levert av feilslått "vitenskap" de siste tiårene.
Bl.a. kommentatoren Fenrisulven har samlet disse morsomhetene for oss:

1972: «Angripes ikke miljøproblemene nå, blir det vanskelig å unngå katastrofen. Vi har 10 år på oss!». Maurice Strong, FNs miljøprogram.

1989: «Hele nasjoner kan bli vasket vekk fra jordas overflate på grunn av økende havnivå, dersom oppvarmingstrenden ikke er reversert innen år 2000.» Noel Brown, leder N.Y.-kontoret i FNs miljøprogram.

1989: «Vi har ti år igjen hvis vi vil redde denne jorda.» Venstre-leder Arne Fjørtoft.

2006: «Menneskene har bare 10 år igjen til å redde planeten fra å bli en total stekepanne.» Al Gore, tidligere visepresident i USA.

2007: «Vi har en jordklode som koker.» Rasmus Hansson, MDG.

2007: «Et globalt vippepunkt vil bli nådd i 2016 hvis nivåene av drivhusgasser ikke er redusert.» James Hansen, leder Goddard Institute.

2009: «Vi har kun timer på oss for å unngå en tsunami i sakte film som kan ødelegge sivilisasjonen slik vi kjenner den.» Elisabeth May, leder av Canadas Grønne parti.

2009: «Havet ser ut til å stige tre ganger raskere enn FNs Klimapanel opprinnelig regnet med.» TV 2s reporter Per Kristian Orset fra Tromsø.

2009: «Våre eksperter sier vi har 96 måneder på oss til å redde verden.» Prins Charles av Wales.

2009: «2014 er blitt beregnet å være det tidspunktet hvor det ikke lenger er tid til å utvikle den industri som kan levere en lavkarbon-økonomi. Etter dette er det ingen vei tilbake.» Karl Mallon, Climate Risk.

2011: «Vi har ti år på oss for å redde jorda.» Friluftsmannen og miljøforkjemperen Øystein Dahle

2020: «Vi har bare ti år på oss til å gjøre endringene som kan redde menneskeheten fra enorme ødeleggelser og lidelse.» FNs tidligere klimasjef til VG.

2023: «Det er et ekstremt tydelig budskap: vi må handle dette tiåret. Det vi gjør de neste syv årene, har konsekvenser de neste tusen årene.» Bjørn Samset, Cicero.

Listen kan gjøres uendelig, dette bare som et eksempel.
Denne type klimaalarmisme kan selvsagt ikke stanses før det siste mediehus er gått konkurs, men det langt mer alvorlige problemet er at ditto kunnskapsløse politikere tar ikke-konsekvensforståtte og samfunnsskadelige beslutninger iht. denne "forskningen", som ikke har gjort annet enn å ta feil i 40 sammenhengende år.

Denne nye "studien" er bare en trist og uverdig forlengelse av hele suppa.