Hva medie- og internett-sensur gjør med folk

 

Ananias gir Paulus synet tilbake.    (Hentet fra Wikipedia - Creative Commons license).

Mange av de som har prøvd å kritisere corona-tiltakene på Facebook eller Twitter, har opplevd tilbakemelding fra Big-Tech om at slikt kommentering er i strid med gjeldende retningslinjer.

Velger man å trykke på See Info,  kommer man til denne Facebooksiden

Den verste og mest gjennomgripende form for sensur er selv-sensur. Spesielt i dag i Amerika, men det er i økende grad en global trend. På uskyldig vis fungerer det som et sosialt smøremiddel. Eksempelvis kan du snakke med noen om noe som har skjedd i deres liv og du nikker medlidende mens de forteller deg om sine lidelser. Du tenker muligens at problemene deres er selvforskyldte, eller du kjenner den virkelige historien bak og skjønner at historien er overdrevet. Ved dette stadiet mener nok likevel halvparten at det de forteller faktisk har skjedd.

Når det kommer til politikk er dette mer subtilt. Gitt dagens "woke" media sin visjon om hvordan alle skal tenke, samtidig som det blir strengt håndhevet av Big-tech ' s monopol på nesten alle sosiale plattformer, begynner du med selvsensur på disse plattformene. Man må faktisk tenke seg om før man legger ut kommentarer online fordi man risikerer å fremprovosere "woke" raseri eller krenkelse. 

Det blir etter hvert underbevisst, og etter en stund blir du vant med å leve i ditt eget gjør-det-selv sensurkammer. Til slutt begynner du kanskje å tenke at det er deg selv det er noe galt med. Det føles nesten som det er et stort publikum som roper ut gjennom hundrevis av megafoner hva som er den riktige meningen.   

Dette er sluttbruker-effekten av storskala programmering av mennesker, ellers kjent som propaganda og sensur med både positive og negative tilbakemeldinger innebygget. Gå med strømmen til tross for reservasjoner ellers kan du bli ekskludert fra de andre, din sosiale sirkel eller, Gud forby, sosiale medier. Du er ikke klar over prosessen, ja, du ikke bare driver med selv-sensur, men det du blir presentert for er ofte løgn.

Kombinasjonen av propaganda og sensur er særlig vellykket overfor en stor del av befolkningen. Til slutt baserer de sine meninger, ikke på fakta, men faktoider, som er internett-tale for "fakta" som rett og slett kan være usanne.

Eksempler:

 

• En bevæpnet gjeng bestående av tusenvis av MAGA støttespillere kom til Washington, drepte og gjorde opptøyer.
• Det forekom ikke noe fusk ved presidentvalget i USA.
• Trump er hatet av de fleste Amerikanere.
• Selvfølgelig er dagens marionette-president ikke senil.
• Sønnen hans er ikke en degenerert skurk.
• Det er kun vaksine som hjelper mot covid-19.
• Våre utslipp av klimagasser vil få verden til å "brenne".
• Smitteverneksperten Fauchi har aldri vært drivkraften bak utvikling av virus i biologisk krigføringsøyemed.

Alle bare "vet" dette, men stemmer det? 

Der slik programmering kan begynne å brytes ned er om man personlig kommer ut for en slik hendelse. Etter å ha opplevd noe slikt begynner man kanskje å undersøke noen av de andre faktoidene man til nå har trodd på. Når det skjer, gir det mulighet for å begynne en prosess med personlig av-programmering. Denne småskala øyeåpneren kan bli din personlige versjon av det sagnomsuste Damaskusøyeblikket til apostelen Paulus. 

Jeg lurer på hvor mange av Australias 16 millioner Facebook-brukere hadde det øyeblikket forrige uke? Da de prøvde å legge en ny kobling til en kommentar og plutselig ble fortalt en gang at de ikke var lov til å gjøre det. Sjokk! Redsel! Skrekk! De ble sensurert av noen stormannsgale dverger i Silicon Valley. Ikke nok med det, men de kunne ikke lese noen andre nyheter på Facebook heller. Ingenting. 

De oppfattet kanskje for første gang den arrogante og autokratiske oppførselen til de store tech-oligarkene, fordi det skjedde rett foran øynene deres  -  på pc-skjermen eller mobiltelefonen.  Og kanskje innså de også hvor mye deres avhengighet av sosiale medier nå har lurt dem hjelpeløst inn i de samvittighetsløse tech-banditters vold. Banditter som uten å nøle trykker på av-bryteren uten forvarsel. 

Hva folk gjør fra det øyeblikket gjenstår å se. 

* * *

Artikkelen er i stor grad en oversettelse av  Pointmanns 

"A WAKE UP CALL FOR AUSTRALIANS"

Atter en gang har NRK vært ute med tullprat

 

Anders Magnus prøvde på dagsrevyen 21.februar å forklare hvorfor strømmen ble borte i samband med kuldebølgen i Texas. Her prøvde han å legge skylden på gass- og kull-kraftverkene. Slike unnskyldninger er rent tullprat. I flere år har bygging av sol- og vind-kraft vært prioritert og subsidiert i Texas, California og flere andre stater. Når slik væravhengig kraftforsyning kommer opp i en viss prosentandel (over 20%), har det medført en tilsvarende nedbygging og avstenging av stabil, sikker kraft (atomkraft, kull-, olje- og gass-basert kraft). At noen av vindmøllene frøs var ikke hovedgrunnen til at denne værbaserte kraften ble borte. Det ble vindstille,  vindmøllerne stoppet, og snø la seg over solcellepanelene. Da forsvant nesten all den grønne kraften – som nå for øvrig går under navnet "unreliables"  (kraft som ikke er til å stole på). Siden de tradisjonelle kraftverkene ikke lenger var dimensjonert for både å takle bortfallet av disse "unreliables" samtidig som den totale etterspørselen økte på grunn av kuldebølgen, måtte strømleverandørene ty til rullerende utkoblinger for ikke å få et totalt sammenbrudd av elforsyningen.

 

Slik går det når man lar politikere og økonomer tukle med prosesser som krever planleggere med teknisk/naturvitenskapelig  innsikt. I stedet benytter politikerne aktivistorganisasjoner og subsidie-"gribber"  som rådgivere, noe som gjør at man blir sittende uten tilstrekkelig beredskap når problemene melder seg.

 

Vind- og sol-energi kan brukes på hytta (der man kan fyre med ved) og til enkelte installasjoner som ikke bruker mye strøm. Men å koble væravhengig kraft inn i strømnettet for øvrig, er å be om trøbbel.

 

 

* * * 

Energidepartementet til Biden hindret Texas fra å øke krafttilførselen i forkant av kuldeperioden. Dette for å holde seg innenfor grønn standard.

Klimaspådommer og overtro. Feil på feil

 

Dette tullet er det mange som tror på. Men det har vist seg gang på gang at om man løfter blikket fra iPhonen eller dataskjermen og tar en tur ut i naturen, er det ikke antydning til at disse katastrofene vil manifestere seg. 

USAs nåværende klima-"keiser", John Kerry, har blamert seg ved utallige anledninger tidligere. Nå spår han at vi bare har 9 år igjen:

Hans eksamen i statsvitenskap borger neppe for at han skjønner særlig mye om hva som påvirker klimaet. 

Vi hadde sikkert hatt minst 10 år igjen om han hadde sluttet å dra verden rundt med sitt private jetfly.

Det grønne skiftet kan være livsfarlig om vinteren

 

Øyeblikksbilde av strømbruddene i Texas, 16. februar 2021 - over 4 millioner abonnenter er rammet

Info hentet fra https://poweroutage.us/area/state/texas

Abonnentene i Texas har tidligere stort sett fått strømmen fra gasskraftverk. Men det grønne skiftet har medført at man pr. årsskiftet 2020/2021 kan skryte på seg at omkring 23% av denne kraften nå kommer fra vindgeneratorer. Dette er selvsagt en sannhet med visse modifikasjoner, da både vind, vær og temperaturer må være optimale om dette skal slå til. 

Nettopp det at vindkraft er så ustabil, gjør at dette genererer problemer med å levere den effekten brukeren etterspør til enhver tid. Men dette gjør at man også får problemer med å levere strøm ved rett frekvens (50 Hz i Norge - 60 Hz i USA). Dette gjør i sin tur at deler av nettet må nødstenges for å opprettholde stabilitet i resten av nettet. 

Denne vinteren har Texas også opplevd snø og is som rett og slett låser vindgeneratorene. Dette har gitt rullerende utkoblinger av strømmen, der det i skrivende stund er over 4 millioner strømløse abonnenter der borte. Elektriske kjøretøy kan ikke lades og sykehus får problemer med utstyret som respiratorer, røntgenutstyr, kjøle- og fryse-bokser m.m. 

Kulda i USA går ikke bare ut over Texanerne. Selv om både temperaturene og snømengdene stort sett er moderate i forhold til hva vi er vant med i Norge, skapte denne vinteren problemer for omkring 150 millioner amerikanere (i følge BBC News). Man observerer dette kanskje best på veiene: 

https://twitter.com/ABC/status/1361275544755720194

CBS om problemene - der påstås det at Moskva er varmere enn Dallas: 

Troen på at våre klimagassutslipp gir oss en varmere klode er hovedårsaken til påstandene om at vi må ha det grønne skiftet. Aktivister og politikere flest vil trumfe dette gjennom enten vi vil eller ikke. Å tvinge gjennom full elektrifisering på alle bauger og kanter basert på vind- og sol-strøm er å be om en katastrofe. 

Vinteren på den nordlige halvkule er for lengst blitt en av de hardeste på rundt et tiår, og snømengdene stanser samfunn rundt hele nordkalotten. Nettopp var alpin-VM utsatt på tredje dagen pga. for store snøfall. På tyske autobahn har det lenge vært snøkaos. I Paris brukte de blåselamper i Eiffeltårnet for å holde tekniske systemer isfrie. I Moskva har de en vinter av den typen som i sin tid tok knekken på Hitlers tropper. Hele nordkysten av Russland, fra Norge til Stillehavet har i øyeblikket temperaturer på -25 eller kaldere, med langt kaldere (f.eks. -63 i Jakutsk) temperaturer i innlandet.  Osv. 

Her er en oppsummering, sett fra Australia:

Den totale mengden snø på den nordlige halvkule har satt nye rekorder, langt over gjennomsnittet i perioden 1982 til 2012.

Store deler av Themsen i London har frosset til. Det er første gang på 60 år. Kanalene i Holland fryser også til, og det 200-kilometer lange 11-bys-løpet på skøyter kunne ha blitt arrangert for første gang siden 1997, men corona-utbruddet ser foreløpig ut til å legge hindringer i veien.

På den sydlige halvkule er det sommer nå. Likevel meldes det om massedød av fugler i deler av Australia på grunn av kulde. 

Kjære politikere. Når ikke naturen samarbeider med påstandene om at kloden koker, var det ikke da en tanke å stoppe alle avlatspengene vi må betale i form av CO2-skatter og CO2-avgifter?

Fordummende sensur

 

I april 2020 hadde Newsweek en artikkel som viste hvordan Trumps smittevern-ekspert i stor grad hadde vært medvirkende til utviklingen av, og forskningen på, farlige virus som kunne benyttes i biologisk krigføring. 

Her er lenken til Newsweek-artikkelen:

https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741

Dette er ikke spesielt hemmelig informasjon, selv om media i den senere tid har gjort sitt beste for å gjemme unna slike artikler. 

Prøver man imidlertid å dele dette på Facebook, ender man opp med slike meldinger:

Her sensureres sosiale medier slik at man ikke får lov å informere om artikler som gammelmedia har presentert. 

Slik sensur får en uvilkårlig til å minnes Sovjet, DDR og diverse andre regimer man tidligere ikke var stolte av å sammenligne seg med. 

Jeg skrev også om dette i mai 2020

Vintrene skal nå ha blitt varmere, våtere og villere

I tråd med skremslene fra FNs klimapanel innførte Meteorologisk Institutt i 1995 begrepet "ekstremvær". Så da stormene "Berit" og "Cato" samt orkanen "Dagmar" i 2011 slo til for fullt, kunne man trygt konstatere at det aldri hadde vært slik ekstremvær her til lands tidligere. Behendig "glemte" man å nevne at før 1995 hadde man benyttet andre betegnelser på slike hendelser.

Skremselspropagandaen var også tidlig ute med å forklare at på grunn av klimaendringene (underforstått at våre klimagassutslipp skulle ha skylden) ville vintrene bli villere, varmere og våtere, så skiføre ville snart være en saga blott. Spådommene har nevnt både år 2000, 2010 og 2020 som de årene der skiføret skulle ta slutt. Men hva opplever vi for øyeblikket? I Danmark, som veldig sjeldent har skiføre, kjørte Danmarks Radio seg fast i snøskavlene igår (8.02.2021). I Tyskland er det snøkaos både på veier og jernbane.  BBC melder den 8.februar om UK weather: "Storm Darcy leads to heavy snow and ice". Det er advart om snø og kalde temperaturer I Frankrike. Nederland har gått ut med "kode rød" på grunn av snøvær, men nå er det faktisk forhold for å arrangere skøyteløp på kanalene for første gang på mange år. Store deler av Russland har fint skiføre. Det meldes om stopp i covid-vaksineringen i New York og områdene omkring med avlyste flyavganger, stengte skoler og veier – alt på grunn av godt skiføre.

I det hele ser det ut som om det nå ligger et "lokk" av kulde over størsteparten av den nordlige halvkule.

Øyeblikks-temperatur-bilde 9.02.2021 hentet fra https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=35.05,85.31,342/loc=-178.055,89.693

I Nord-Norge har flere kommuner slitt med tørt vær og lave temperaturer etter nyttår. Det har gitt barfrost, bunnfrosne bekker, sprukne vannrør og dermed store problemer med vanntilførselen. 

  De hardest rammede områdene

Beredskapssjefen i Nordland, Asgeir Jordbru, sier dette er en skjør situasjon. Dersom været fortsetter sånn i flere uker kan det skape store utfordringer. Det er en god del plasser hvor man har oppfordringer om å bruke minst mulig vann, rett og slett fordi tilsiget er så lite at man frykter man kan gå tom, sier Jordbru. I et intervju med NRK avslutter han med dette utsagnet:"Dette er en situasjon man kan forvente i årene fremover. – Klimaendringer vil gi stadig lengre tørkeperioder på vinteren. Så det er også en grunn til å ha fokus på dette. Situasjonen nå viser at noen tiltak må iverksettes." 

Dette kan da ikke være et politisk korrekt utsagn. Det skulle jo bli våtere og villere.

Oversikt over snødybde:

 

Diverse lenker:

NRK: Det blir villere og våtere

NRK: Vannkrise i Nord

Ferske vinterbilder fra Russland

 

Røverhistorier om havstigning

 

Media har i mange år fortalt oss røverhistoriene om at mange av de lave koralløyene står i fare for å "drukne" på grunn den angivelig galopperende havstigningen som angivelig kommer av våre klimagassutslipp. Dette skulle gjelde øyene Tuvalu, Vanuatu, Nauru, Kiribati, Maldivene med flere. Lokale politikere på flere av disse øyene har til dels støttet opp om disse historiene, sikkert i håp om at godtroene vestlige politikere skulle la det drysse klima-avlatspenger ned over hodene deres. Tilsvarende har også FN sammenfallende interesser med øyboerne: lettjente penger bevilget av klimareligiøse politikere. Derfor hjelper FN ofte til  med på å holde liv i disse løgnhistoriene. Et godt eksempel kunne vi lese om i TIME (juni 2019). Der besøkte FNs Generalsekretær (med internasjonal presse på slep) Tuvalu og vasset ut fra stranda for å la seg avbilde med våte bukseben mens han uttalte: 

"Tuvalu står foran en eksistensiell trussel på grunn av havstigning".

Han påpekte også at "Tuvalu befinner seg på den ekstreme frontlinjen av den globale klima-nødsituasjonen der stigende hav truer med å drukne denne øynasjonen - et tegn på hva som er i vente for oss alle".

Slike uttalelser er så hinsides at det er vanskelig å kommentere dette uten å benytte sterke gloser. Det er minst 2 gode grunner til at disse øynasjonene ikke vil forsvinne i havet

1. I praksis stiger ikke havet  målbart i dette området. 

2. Korallrev er levende organismer. De vokser og bygger opp nye sedimenter. Dette gjør at øyene følger etter eventuelle havnivåendringer.

Lenke til forsiden av TIME Magazine fra juni 2019

Lenke til VG-artikkelen som avslører FN-spådommene som tullprat

Opptak av TV-program, både NRK og andre

 

De som benytter PC har lenge hatt muligheten til å ta opp og lagre videoer fra Youtube. Dette kan man eksempelvis få til ved å installere RealPlayer, da denne gir deg, med enkelte unntak, mulighet til å laste ned videoer. Men om man ønsker å lagre TV2- eller NRK-program, er mulighetene langt mer begrenset. Jeg er klar over at CanalDigital, Telenor og andre leverer smarte tunere der man kan gjøre slike opptak. En annen mulighet kan også være å anskaffe en liten TV-mottager som plugges rett inn i USB-inngangen på datamaskinen. Jeg har prøvd en slik sak fra et firma som heter Terratec (tysk). Det fungerte sånn noenlunde i Windows, men den beste programvaren for dette var å finne til MAC, "EyeTV". Dette er ikke gratisprogramvare. Men her er man begrenset til bare de programmene man kan motta direkte gjennom luft.

Redningen for PC-brukere er imidlertid å finne fra et firma ved navn "NCH Software" fra Australia. På hjemmesiden deres kan man finne dette bildet:

A free version of Debut video capture software is available for non-commercial use only. If you will be using Debut at home you can download the free version here.

Når man har lastet ned og installert programvaren, ser den slik ut:

La oss si at man vil ta opp litt av nyhetene til BBC. Da går man først i "Screen"-menyen (Den lille ned-pila) og velger at man skal markere den delen av skjermbildet som skal betraktes. 

Når det er ferdig-markert, fortsetter man ved å trykke på "Select"-knappen

Opptaket starter da med en gang man trykker på den runde, røde opptak-knappen.

Videoformatet er .avi med 30 bilder i sekundet som standard, noe som kan endres.

Programvaren har og valg for å hente video fra webkamera og andre nettverkskamera.

NCH Software har også et produkt ved navn "Prism" - gratis til hjemmebruk - som konverterer video til diverse formater:

Eksempler:

Lenke: NCH-hjemmeside

Nedsatte priser - Vinmonopolet pr. 1.12.2020

 

Hypotesen om menneskeskapt global oppvarming hviler på politikk, ikke vitenskap.

Al Gore er ingen klimaforsker. Han har eksamen fra Harvard College  i "Batchelor og Arts degree in government" (da var han romkamerat med den senere skuespilleren Tommy Lee Jones - blant annet kjent fra "Men in Black"). Senere studerte Gore jus og teologi. That's it.

 

Klipp fra den offisielle traileren til filmen "Men in Black"

På slutten av 70-tallet klarte han å komme med påstanden om farlig menneskeskapt global oppvarming forårsaket av våre industrielle utslipp. Dette gjorde han i Representantenes Hus i USA. Han hevdet å ha fått idéen fra sin egen professor ved Harvard, Roger Revelle. Senere gikk Revelle ut og sa at Al Gore hadde misforstått, ja, Revelle og to andre forskere skrev en artikkel som avslørte at oppfatningen til Gore berodde på en misforståelse. Dessverre døde Revelle like etterpå, noe Gore utnyttet på en sleip måte til å saksøke medforfatterne der han hevdet at de hadde tilegnet seg Revelles navn og fabrikkert hans bidrag.

Da Gore ble visepresident åpnet han finansieringsportene, ikke til klimaforskning generelt, men for å demonstrere idéen sin. Det hjalp ikke saken hans at figurene han benyttet faktisk demonstrerte at temperaturen endret seg først, og CO2-konsentrasjonen fulgte etter. Folk flest la ikke merke til dette, så Gore ble etter hvert motbydelig rik - mer enn $100 millioner netto fra karbonhandel.

Når en idé nører opp om autoritære ønsker - i dette tilfellet globalismen - og blir en multimilliard-dollar-maskin som suger penger ut av skattebetalerne, er det ofte fornuftig å mistenke at dette er juks og bedrag. 

Temperaturen forandrer seg først - så følger CO2-konsentrasjonen etter

Troen på at våre utslipp av CO₂, en gass som er grunnleggende viktig for livet på jorda, skulle utgjøre en eksistensiell trussel, er noe som fremmes i progressive sirkler. Det er en trosartikkel. Det er den samme type dype tenkere som gjorde Darwins evolusjonsvitenskap til en teori om hvitt overherredømme og dermed fremmet "vitenskapen" om eugenikk (det vil si raserenhet). Dette kulminerte i Tyskland med masseutryddelse av jøder i gasskamre.

Blant andre “vitenskapelige” forestillinger fremmet av progressive var frenologi og freudianisme. Som malthusere hyller de Gaia og nullvekst samtidig som de stadig finner seg nye, merkelige kjepphester.

Slike progressive kan ikke tas på alvor når det gjelder vitenskap. Som alt annet i deres verden, er vitenskapen sekundær i jakten på politisk makt. 

Ved årtusenskiftet fantes det faktisk en hypotese som til dels støttet Gores påstand om CAGW ("Catastrophic Anthropogenic Global Warming"). Grunnlaget for dette var at visse sporgasser (det som ikke-forskere feilaktig kaller drivhusgasser) i troposfæren fanger fotoner i spesielle områder i det infrarøde spekteret. Gassene slipper denne strålingen tilbake omtrent umiddelbart, som for øvrig er en helt annen prosess enn det som skjer i et drivhus. Denne forståelsen ble innebygd i matematiske klimamodeller med det resultat at man mente at hver gang CO2-konsentrasjonen i atmosfæren ble doblet, ville gjennomsnittstemperaturen i atmosfæren øke med omkring 1 grad C. Men om man modellerte seg tilbake i tid fikk man imidlertid det problemet at noen få ganger ganger traff man, men som regel fikk man for lite eller for stort resultat. Men, så er da klimaet er et særdeles komplekst fenomen.

Men CAGW-påstander om at bare en ti prosents økning av CO2-konsentrasjonen i atmosfæren vil gi oss 1 grad C økning av den globale gjennomsnittstemperaturen, med mulighet for en såkalt "runaway varme-effekt", er helt hinsides enhver fornuft. For å endre klimaet slik, som egentlig er i en svært stabil tilstand, krever fysikken en "forcing", en energikilde - varmeenergi i dette tilfellet. Her antok man at det ble en opphopning av varme i den øvre troposfæren over tropiske breddegrader. Dette ville så bli ustabilt og bre seg ned i den nedre troposfæren (atmosfæren vår) som dermed ville øke varmen. Dette ville skje senest innen år 2004 (denne informasjonen finnes blant annet på side 675 i rapporten "The Physical Science Basis - 2007" fra IPCC (Klimapanelet)). Men det skjedde bare ikke. Radiosonder som ble sendt opp fant ingen spor av slik varmeoppbygging. Den globale temperaturen bare flatet ut. 

Nå har det seg slik at den gjennomsnittlige overflatetemperaturen til jorda i lang tid har ligget rundt 14 °C  (287 °K). Man har regnet ut at solstråling alene bare skulle gi oss en temperatur på -15,5 ° C (257,5 °K). Så hvorfor er det likevel relativt varmt mesteparten av tida?

Jordas energibudsjett når det gjelder solstråling er relativt godt forstått (selv om vi fremdeles lærer om andre former for energi som sendes vår vei av sola). Og vi vet for eksempel at vanndamp kan gjøre lokale temperaturer litt varmere, men vi vet også at vanndamp ved en prosent fuktighet er femti ganger kraftigere enn karbondioksid. Med andre ord kan ingen av disse gassene fremstå som en reell kandidat til å forklare vår varmere gjennomsnitts-temperatur. Faktisk fanger karbondioksid fotoner over et smalere område enn vanndamp, og dette befinner seg i 15,0 µm-området, noe som tilsvarer varmefangst ved omkring minus 80 ° C. Ved denne temperaturen er karbondioksid egentlig et fast stoff - tørris. Det finnes riktignok to andre frekvensområder der CO2 absorberer stråling, men disse to områdene er enda kaldere.

Strålingsspektra. Bilde hentet fra Wikimedia Commons

Med andre ord kan ikke slik varmefangst forekomme her i atmosfæren vår. Bare i den bitre kalde øvre troposfæren (der jetfly flyr) der mye lavere trykk gjør at CO2 kan forbli en gass ved disse ekstreme temperaturene. Den øvre troposfæren blandes ikke med atmosfæren vår.

Konklusjon: oppvarming fra karbondioksid som fanger opp varmen i atmosfæren er en fysisk umulighet!

Hvor kommer den ekstra varmen fra? Her bør vi kanskje snu ryggen til klimaforskerne og heller spørre planetforskerne. Denne ekstra oppvarmingen skyldes en adiabatisk prosess. Det betyr at når lufta blir ført nedover blir arbeidet lufta utfører på omgivelsene negativt. Den indre energien i lufta øker og temperaturen stiger. Faktisk utgjør adiabatisk trykk omtrent hele varmeforsterkningen utover solpåvirkningen.

Slik floppet "katastrofal antropogen global oppvarming" og ble bare "antropogen global oppvarming" som bare ble "global oppvarming", og som nå går under betegnelsen "klimaforandring".

De tre siste har ingenting med vitenskap å gjøre - de er PR-etiketter. De har  ingen vitenskapelig hypotese knyttet til seg. De har rett og slett bare sitt grunnlag i skremselshistorien om at vår industrielle eksos som dreper alt. I tidligere tider ville folk fort skjønt at slike historier best kan lagres under betegnelsen "eventyr" på bibliotekene.

I virkeligheten grønnes planeten vår nå med rekordfart. Likevel er karbondioksidinnholdet i atmosfæren lavt i forhold til det plantene "synes" ville vært optimalt. Så aktivistenes påstander om å følge vitenskapen, når de selv ikke skjønner hva vitenskap er, er ganske latterlig. Dersom de ikke kan komme fram med en spesifikk, testbar hypotese, er det ingen vitenskap å diskutere. Disse klovnene snakker om bevist forskning og vitenskapelig konsensus. Slike uttalelser er i seg selv diskvalifiserende.

Den norske Nobelkomité var på "bærtur" i 2007. 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

En tidlig avvisning av drivhushypotesen i atmosfæren kom fra den skotske fysikeren James Clerk Maxwell (1831-1879) som viste at den atmosfæriske temperaturgradienten skyldes trykk, som skyldes jordens gravitasjonsfelt og ikke fra såkalt "radiative forcing".

https://www3.nd.edu/~powers/ame.20231/maxwell1872.pdf

I tillegg til Maxwells konklusjon forklarte den franske fysikeren Nicolas Carnot (1796-1832), den tyske fysikeren Rudolf Clausius (1822-1888) og den amerikanske fysikeren Richard Feynman (1918-1988) atmosfæretemperaturen ikke skyldes "fanget varme" på grunn av karbondioksid, men skyldes tyngdekraft, atmosfærisk masse, trykk, tetthet og varmekapasitet.