Amazonasfondet. Snakk om å sløse med den norske felleskassa!

Fra Amazonas - Novo Progreso. Skogen er fjernet for å dyrke soyabønner.

Den kommende presidenten i Brasil, Jair Bolsonaro, har fastslått at han akter å utnytte de kommersielle mulighetene som landet har i Amazonas. De betyr i korthet ut på at her kan skogsområdene i Amazonas kunne benyttes til å fremme kapitalistiske interesser. I klartekst betyr det at store deler av de biologiske mangfoldet i området står i fare for å bli utslettet. Dette kan man like eller mislike, men Norge har i praksis ikke noen særlig påvirkningsmulighet her.

Jeg er forundret over at Norge i det hele tatt har kastet milliard på milliard av NOK gjennom Amazonasfondet til dette korrupsjonsbefengte området av verden. 

Fra 2008 og ut 2016 har vi i dumsnille Norge overrislet Brasil med 7,4 milliarder kroner for "bevaring av regnskogen". Hvor var Riksrevisjonen da det trengtes?

Om Regnskogsfondet: https://no.wikipedia.org/wiki/Regnskogfondet

Lenke til Bistandsaktuelt: https://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2017/helgesen-avviser-at-amazonas-fondet-star-i-fare/

En by ved navn Shell

151 km fra hovedstaden Quito i Equador ligger en by som heter Shell. Den ligger ved foten av Andesfjellene. Byen har navnet sitt fordi oljeselskapet Shell etablerte en base der i 1937. Starten var å rydde en flystripe på 1500 meter og sette opp noen arbeidsbrakker. Dette brukte oljeselskapet som utgangspunkt for leteboring i området.

Basen lå imidlertid i et område der de lokale indianerstammene var negative til utbytting av naturen. Dette medførte stadige angrep på basen, og flere av de ansatte ble drept. Basen ble derfor nedlagt i 1948.

Området ble nå okkupert av misjonærer i 1949 – Mission Aviation Fellowship (MAF)  - på grunn av flystripa som gjorde det enkelt å komme til og fra. I 1956 ble fire av disse flygende misjonærene drept av innfødte da de var på tokt i området. Likene ble kastet i Curaray-elva.  Det ble masse avisskriverier og en svær leteaksjon ble satt i gang – med utgangspunkt i byen Shell.

Siden vokste stedet – i dag bor det omkring 65000 mennesker i Shell. Byen kan skryte av både distriktshospital, kirke, hangarer, skoler, hoteller og gjestehus for misjonærer. Flyplassen, Rio Amazonas Airport (PZT), eies av militæret og brukes som base. MAF er fremdeles aktive i området.

Wikipedia-artikkel

Fun fact - om høyeste fjell

 

Mount Chimborazo -  Equador

Å måle høyden på fjell som ligger inne i landet, langt fra havoverflaten, har til tider bydd på mange problem. Hva er høyden over havet når man ikke har noe hav i nærheten? De som måler opp landskap for å lage kart har utviklet en hel rekke finurlige, matematiske metoder for å finne ut av dette. Bak denne artikkelen er linket til en video som forklarer en del av det man må ta hensyn til. 

Som en kuriositet kan nevnes at jeg i sin tid fikk innprentet i geografitimene at Mount Blanc var Europas høyeste fjell med sine 4807 til 4810 meter over havet (toppen er en isbre, så selve toppen av berget skal befinne seg på 4792 meter). Nå mener man imidlertid det er fjellet Elbrus, i Russland (på grensen til Georgia – Kaukasus), med sine 5642 moh. som er Europas høyeste.

Hva som er verdens høyeste fjell er heller ikke helt enkelt å gi et godt svar på. Alternativ 1 er selvsagt Mount Everest med sine 8848 moh. 

Mount Everest


















Alternativ 2 er selvskrevet om man måler avstanden mellom toppen av fjellet og jordas sentrum. Her er det Mount Chimborazo i Equador som er vinneren. Fjelltoppen er 2163 meter lengre vekke fra jordas sentrum enn toppen av Mount Everest er. Chimborazos høyde over havet er målt til 6263 m.

Mount Chimborazo

Turister kan kjøre opp til en Base Camp som ligger ca. 4800 moh. 

Deretter er det bare å gå oppover så langt man klarer. Å bevege seg i 5000 meters høyde er ingen spøk. Flere metodikker er tilgjengelige, men felles for disse er å ta det rolig – dyp innpust – dyp utpust. 

Personlig ga jeg opp på 5071 moh.

Alternativ nr. 3 er Mauna Kea på Hawaii. Dette fjellet stiger 10210 meter opp direkte fra havbunnen, men er bare 4207 moh.

Mauna Kea

Oppskrift på hvordan vi finner havnivåret der det ikke er noe hav:

Om den tvilsomme virksomheten ved NASA GISS

Romfartsorganisasjonen NASA består av en mengde avdelinger, men en av disse er det mange av de ansatte i NASA som ikke er særlig stolte av. Dette er et lite kontor som ligger over Tom's Restaurant (også kjent fra TV-serien Seinfeld)  i New York, langt unna noen virkelig NASA-fasiliteter. Her holder ei lita politisk beskyttet gruppe til – Goddard Institute for Space Studies (GISS). I alle fall var de politisk beskyttet før Trump kom til makten. Dette er en gjeng med klimamodell-teoretikere, og har i realiteten ikke noe med romfartsstudier å gjøre. De hedrer på ingen måte organisasjonsnavnet, som er hentet fra rakettpioneren Robert H. Goddard.

























Offentlig er NASA GISS mest assosiert med mannen som lenge var leder, aktivisten James Hansen, som var gudfaren i klimaalarm-"mafiaen". Hansen fikk til og med beholde sjefsstolen etter han var arrestert fire ganger i samband med opptøyer og demonstrasjoner mot fossil energi.

GISS er viden kjent for å generere overskrifter som "NASA advarer mot den varmeste dag, måned eller år", noe de har gjort gang på gang. De har en lang historie som forteller om justering av globale temperaturdata samt at de benytter seg av avkortede temperaturserier for å fremkalle en tilsynelatende truende oppvarming.

James Hansen

En av de ansatte ved GISS, dr. Reto Ruedy, tilsto i en av Climategate-epostene at GISS hadde justert gamle klimadata på en måte som, med hans ord: "… may not have been correct."

Likevel mener man at vi skal godta at informasjonen er god nok til å kunne benyttes av den amerikanske regjeringen. Samme Reto Ruedu forklarte i et intervju med USA Today at "vi er i hovedsak en modellerings-gruppe …. Til dette formålet er det vi gjør nøyaktig nok (til å vurdere modell-resultatene).

“The data doesn’t matter. We’re not basing our recommendations
on the data. We’re basing them on the climate models.”
– Prof. Chris Folland,
Hadley Centre for Climate Prediction and Research

Walter Cunningham 

Den tidligere astronauten Walter Cunningham (Apollo 7) godtar ikke at dette er godt nok. Han skriver "De av oss som er heldige nok til å ha fått delta i romferder, satset livene våre på kompetansen, dedikasjonen og integriteten til de vitenskapelige og tekniske profesjonelle som gjorde dette mulig… De siste 20 årene har jeg observert at disse høye vitenskapelige krav til forskningen har blitt brutt av noen få innflytelsesrike klimaforskere, inkludert noen ved NASA. Dette samtidig som opportunister med spesialinteresser på en farlig måte har misbrukt vår tillit i befolkningen".  

NASA ble sterkt forandret, ja mange vil påstå rasert, under Barak Obama. Obama påla organisasjonen å prioritere helt andre ting enn å få astronauter høyere opp enn i jordbane. I tillegg forlangte han at organisasjonen prioriterte disse tre tingene:

1-    NASA skulle inspirere barn til å interessere seg for vitenskap og matematikk.

2-    NASA skulle hjelpe til med å utvide internasjonale forbindelser.

3-    NASA skulle først og fremst prioritere det å finne måter på å utvikle forbindelsen med den muslimske verden samt engasjere NASA på en slik måte at de muslimske nasjonene kunne bli stolte av sine historiske bidrag til vitenskapen.

Dette ble sagt av Charles Bolden (den forrige administratoren i NASA)  i et intervju.

James Bridenstine

Da president Trump utnevnte den tidligere pilot og politiker James Frederic Bridenstine til ny direktør for NASA (han tiltrådte 23. april 2018), var det mange klimaaktivister som fikk pusteproblemer. Bridenstine har tidligere kritisert disse aktivistenes overdrevne påstander om menneskenes påvirkning av klimaet. Det er å håpe at han lar NASA se litt nøyere på aktiviteten til GISS. I den sammenheng har en tidligere GISS-ansatt, Duane Thresher, skrevet et brev til den nye NASA-administratoren i bloggen sin: "Bridenstine, klimaforskere er ikke edle, slutt å betale dem!"

Thresher, er sterkt kritisk til den påtakelige mangelen av naturvitenskapelig kompetanse og integritet ved GISS. Han skrev at da byråkrater bestemte seg for at den globale oppvarmingen var den neste store "tingen", startet det en stor strøm av penger og ukvalifiserte mennesker, opportunister og andre som på en urettmessig måte prøvde å tjene på dette. Videre: "Det er tragisk å se byrået som benyttet solid forskning for å plassere mennesker på månen bli identifisert og misrepresentert offentlig med en søppelvitenskaplig (junk science) klimaalarm-propagandamaskin. Mens det ikke er noen som benekter at vi har naturlige klimaendringer, er det på høy tid at vi får en politisk klimaendring slik at vi nå kan få NASA til å drive med pålitelig vitenskap som vi igjen kan stole på. …. NASA GISS er et monument over dårlig vitenskap som virkelig burde bli revet ned. Ta pengene og kjøp en rakett! "

Lenker:

Dr. Duane Threshers blogg

Artikkel i The Telegraph om Obamas pålegg til prioriteringer i NASA

ClimateDepot-artikkel som mye av dette stoffet er hentet fra

Tidligere ansatte ved NASA går ut mot klimaalarmismen