Bloggen er i hovedsak ment som en motvekt til alle forvrengte nyheter og propaganda og som MSM slenger i oss nesten daglig. I tillegg tar jeg opp en del andre tema, fortrinnsvis av teknisk art.
William Happer (Professor of Physics, Emeritus, Princeton University ) og Richard Lindzen (Professor of Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences, Emeritus, Massachusetts Institute of Technology) kan mer om atmosfære- og strålings-fysikk enn de fleste norske klimaforskere. Lindzen har vært ledende forfatter ved IPCCs tredje "Assessment Report", og kjenner dermed til detaljene i prosessene til Klimapanelet. Happer og Lindzen har kommet med en offisiell beskrivelse om fremstillingen av IPCC-rapportene for beslutningstakere som viser at innholdet av disse i praksis ikke har noe med vitenskap å gjøre.
IPCC er
myndighetskontrollert og utsteder kun myndighetsdikterte funn, og kan dermed
ikke gi pålitelige vitenskapelige bevis for det de kommer frem til. Ukjent for
de fleste, krever to IPCC-regler at IPCC-regjeringer kontrollerer det den
rapporterer vedrørende "vitenskapelige" funn om CO2, fossilt brensel og
menneskeskapt global oppvarming, ikke forskere. IPCC-regjeringer møtes bak
lukkede dører og kontrollerer hva som publiseres i deres sammendrag for politiske beslutningstakere («SPMs»), som
kontrollerer hva som publiseres i fullstendige rapporter.
Bildet
nedenfor forteller alt.
Dette
er ikke hvordan vitenskapelig kunnskap bestemmes. I vitenskapen, som
Lysenko-erfaringen skremmende understreker, og som Richard Feynman
understreket:
«Ingen
regjering har rett til å bestemme sannheten til vitenskapelige prinsipper.»
SPM-regel nr. 1: Alle sammendrag for
politiske beslutningstakere (SPM-er) godkjennes linje for linje av
medlemsregjeringer
“IPCC-faktaark:
Hvordan godkjenner IPCC rapporter? "Godkjenning" er prosessen som
brukes for IPCC-sammendrag for
politikere (SPM). Godkjenning betyr at materialet har vært gjenstand for
detaljerte, linje-for-linje-diskusjoner, som har ført til enighet mellom de
deltakende IPCC-medlemslandene, i samråd med forskerne som er ansvarlige
for å utarbeide rapporten.»
Siden regjeringer
kontrollerer SPM-ene, representerer SPM-ene. bare myndighetenes meninger.
Derfor har de ingen verdi som pålitelige vitenskapelige bevis.
Hva med de tusenvis
av sidene i IPCC-rapportene? En annen IPCC-regel krever at alt i en IPCC-publisert
rapport må være i samsvar med det myndighetene er enige om i SPM-ene om CO2
og fossilt brensel. Eventuelle utkast de uavhengige forskerne skriver omskrives
etter behov for å være i samsvar med SPM.
SPM-regel nr. 2: Offentlige SPM-er overstyrer
inkonsistens mellom det forskerne skriver i sine rapporter og det
SPM-konstruktørene dikter opp.
IPCC-faktaark: "'Aksept' er prosessen som
brukes for den fullstendige underliggende rapporten i en
arbeidsgruppe-vurderingsrapport eller en spesialrapport etter at dens SPM har blitt
godkjent .... Endringer ... er begrenset
til de som er nødvendige for å sikre konsistens med sammendraget for
politikere."
7. til 18. november samles disse
møtedeltakerne i Sharm el-Sheikh for å generere en ny runde med politisert klimaforskningspropaganda.
Også denne gangen må vi forvente at media vil fôre oss med nye trusler og nye
frister for verdens undergang om vi ikke skattelegges hardere.
Etter
den andre verdenskrig har vår kulturkrets hatt en god periode med en positiv
utvikling hva angår materielle forhold. Utdanninsmessig har vesten nytt godt et
godt skolevesen, høyskoler og universitet. I de siste tiårene har dette
imidlertid begynt å forfalle. De religiøse finner etter hvert en mengde
endetids-tegn i den retningen samfunnsutviklingen har tatt.
De
fleste av vestens politikere ser nå ut til å ha gitt seg klimahysteriet i vold.
Noe lignende har vi ikke sett siden hekseprosessene, selv om nok de samme
psykologiske mekanismene var i sving ved
Bjugnsaken. Vi har en
tilbakevendende klimaperiode på omkring 60 år som gir oss vekselvis kaldere og
varmere klima. Siste gang man var redd for en ny istid var på 1970-tallet.
Nå
kappes politikerne med å kaste milliarder av våre skattepenger etter det å
minke CO2-utslippene i den tro at dette skal til for å hindre at
jorda kommer til å koke om få år.
I og
med at vi har hatt en rimelig stabil temperaturforbedring siden den lille
istiden (fra midten av 1500-tallet til midten av 1800-tallet ), er det jo slett
ikke noe grunnlag for panikk om temperaturen skulle fortsette å gå opp en
tidels grad eller to pr. tiår – noe den ikke gjør mer.
I
avkarboniseringens navn fjerner man nå her i vesten de fleste, ja kanskje alle
stabile energikilder, og prøver forgjeves å erstatte disse med upålitelig kraft
fra vind og sol. Dette gjør at bedrifter går konkurs og/eller legges ned eller flytter
til steder der politikerne har et mer realistisk syn på hva som trenges for å
holde industri oppegående og folk i live. Man skal ikke være svært klarsynt for
å se at slik ustabil energiforsyning vil gi oss uoverstigelige problem hva angår matproduksjon og transport. Dette
vil igjen kunne forårsake kuldedød, hungersnød og alvorlig varemangel i årene
som kommer.
Om man skulle
fundere på hvilke mekanismer som står
bak en slik ødeleggelse av vestens samfunn, kommer jeg i hu en rottestudie som ornitologen
John B. Calhoun startet i 1947. På 1960-tallet konstruerte han imidlertid "a Paradise
of Mice", et spesialdesignet rom hvor mus hadde overflod av mat og vann,
samt et stort oppholdsrom. I begynnelsen plasserte han fire par mus som i løpet
av kort tid begynte å formere seg, noe som resulterte i at bestanden deres
vokste raskt. Etter 315 dager begynte imidlertid reproduksjonen deres å avta
betydelig.
Da
antallet gnagere nådde 600, ble det dannet et hierarki mellom dem, og da dukket
de såkalte «vrakene» ("wretches") opp. De større gnagerne
begynte å angripe gruppen, med det resultat at mange hanner begynte å
"kollapse" psykologisk. Som et resultat beskyttet hunnene seg ikke og
ble nå aggressive mot ungene sine. Etter hvert som tiden gikk, viste hunnene
mer og mer aggressiv oppførsel, isolasjonselementer og mangel på reproduktivt
humør. Det var lav fødselsrate og samtidig en økning i dødelighet hos yngre
gnagere.
Så
dukket det opp en ny klasse mannlige gnagere, de såkalte "vakre
musene". De nektet å parre seg med hunnene eller å "kjempe" om
plassen sin. Alt de brydde seg om var mat og søvn. På et tidspunkt utgjorde
«vakre hanner» og «isolerte hunner» majoriteten av befolkningen. Etter hvert
som tiden gikk, nådde ungdomsdødeligheten 100 % og reproduksjonen nådde null.
Blant de truede musene ble homoseksualitet observert og samtidig økte
kannibalismen, til tross for at det var rikelig med mat. Til slutt var den
siste musen i universet 25 død. John Calhoun gjentok det samme eksperimentet 25
ganger til, og hver gang var resultatet det samme.
Dette
vitenskapelige arbeidet har blitt brukt som en modell for å tolke sosial
kollaps, og denne forskningen fungerer som et samlingspunkt for studiet av
urban sosiologi.
Det er
visse likhetstrekk med utviklingen i dagens samfunn.
Det private Militærkompaniet (PMC) Wagner er
ikke privat, ikke militært, og ikke et selskap. Ville du forventet noe mindre
av Russland?
En
rekke leiesoldater fra PMC Wagner har hoppet av og søkt politisk asyl i
Frankrike. De fortalte Vladimir Osechkin, grunnlegger av
menneskerettighetsorganisasjonen Gulagu Net, følgende historie.
I 2014
organiserte GRU (Militær etterretning) og Forsvarsdepartementet den såkalte PMC
Wagner ved den militære enheten 51532, 10th Separate Brigade of the GRU Special
Forces, utplassert på Molkino Grounds i Krasnodar-regionen.
På den
tiden var deres primære oppdrag å støtte separatister med hemmelige
para-militære aktiviteter i utbryterrepublikkene Donetsk og Luhansk i Ukraina,
men omfanget av operasjonen deres vokste til å omfatte Afrika og Midtøsten.
Uniformer,
ammunisjon, våpen ble hentet inn fra forsyningslagre og arsenal fra
Forsvarsdepartementet. De overga også soldater, vernepliktige og entreprenører
for å hjelpe til med å bygge PMC Wagner-leiren.
Finansieringen
kommer fortsatt fra budsjettet til Forsvarsdepartementet via entreprenører og
underleverandører, som, under dekke av tilbakeslag, tar ut penger og bringer
dem i saccosekker i stabler med 5000 rubelsedler.
En del
av pengene krediteres Putins kokk Evgeny Prigozhins selskap Concorde som
oppblåste kostnader for offentlige kontrakter. På denne måten blir milliarder
av rubler fra budsjettet til den russiske føderasjonen trukket tilbake og
utbetalt for å betale lønn i konvolutter til leiesoldatene.
PMC
Wagner er ikke privat siden det er finansieres av myndighetene; det er ikke et
selskap fordi det ikke er registrert og ikke betaler skatt; den utfører
paramilitære operasjoner, så den er ikke militær.
Wagner-leiesoldater
har absolutt ingen rettigheter, de får lønn i kontanter, og deres sikkerhet
avhenger helt av velviljen til Yevgeny Prigozhin, en mann over loven.
Det er
ikke lite rart at Prigozhin sier at han er lik Gud og Allah i sine taler.
Den første sjefen Dmitry Utkin oppkalte
gruppen Wagner etter Hitlers favoritt-komponist på grunn av hans besettelse av
nazismen og det tredje riket. PMC Wagner er nynazister som har i oppgave å
avnasifisere Ukraina.
I 2018
kranglet Prigozhin med forsvarsministeren Sergey Shoigu etter den mislykkede
operasjonen i Syria for å sikre oljerigger eid av Conoco.
Russiske
generaler skal ha avslørt Wagners posisjoner til Pentagon og Donald Trump
gjennom luftangrep som drepte 400 leiesoldater og fylte sykehus i Moskva med
tusenvis av sårede.
Wagner-merkantiler
kjempet i den spesielle militæroperasjonen fra starten som angivelig resulterte
i femten tusen døde og sårede innen sommeren 2022.
Nå
nekter de fleste av den regulære hæren og PMC-ene å kjempe i Ukraina livredde
for å delta i WW2 Rødearme-stil hodestupsangrep som dreper hundrevis av
russiske tropper bare for å innta en befestet posisjon.
Putin
begynte da å betale for å verve uvitende kanonføde, men da guvernører i
regionene klaget over at de går tom for penger, måtte han kunngjøre mobilisering
for å få gratis kanonføde.
I
mellomtiden turnerte Jevgenij Prigozhin i straffekolonier for å vernepliktige
krigere og ga dem full benådning hvis de overlever.
I
midten av oktober har han rundet 20 000 fanger av 350 000 som sitter bak lås og
slå i Russland. Det er planer om å fortsette å tømme straffekolonier og
fengsler ettersom Putin er redd for revolusjon og prøver å drepe så mange
mulige revolusjonære som han kan.
Før
ankomsten av Prigozhin til en gitt straffekoloni, vet ikke FSIN-vaktene hvor
mange innsatte som vil bli hentet til verneplikt. De utarbeider en liste over "thieves-in-law" som
ønsker å kjøpe en billett ut av fengselet og ikke gå i krig. Angivelig har
hundrevis av ledere for kriminelle gjenger blitt løslatt på denne måten. De lå
lavt i seks måneder og får deretter benådning.
I følge
Osechkin, siden det er færre fanger, trengs det færre ansatte i Statens
fenselsadministrasjon (Federal Penitentiary Service). Noen av disse vil bli
sendt til kamp i Ukraina eller sendt til fengsel på de ledige plassene til
kjeltringene som kjøpte seg ut av fengselet og innsatte som sluttet seg til PMC
Wagner.
I
Russland fengsler fanger voktere.
Wagner
og den russiske hæren stoler ikke på vernepliktige innsatte. Innsatte blir
fløyet i håndjern i et fly, lastet inn i paddy-vogner etter landing og plassert
i fengsler tatt overtatt fra Ukraina.
Hvis
innsatte ombestemmer seg, blir de skutt på stedet. Ifølge Osechkin er det
registrert tilfeller av 44 tidligere innsatte som ble skutt. Først i siste
øyeblikk blir innsatte tatt i små partier, gitt våpen og kastet ut i
frontlinjen.
For de
som er rekruttert til PMC-er for krigen i Ukraina, er det tre muligheter for å
forlate fiendtlighetene: å dø; å dra tilbake til kolonien; å oppnå frihet som
funksjonshemmet (mangler minst ett lem). Putin gikk ikke med på noen andre
alternativer, og alle andre løfter som ble gitt er falske.
Kadyrovitter
og Wagneritter holder seg i andre og tredje linje og skyver fanger inn i
frontlinjen for å bli kvitt dem.
Det er
dokumenter som beviser at den russiske føderasjonen ulovlig lølot, høsten 2022,
folk som ble dømt i 2020-2021 for drap, overført til Ukrainas territorium før
"benådning" og "amnesti", gitt våpen, tillot å delta i
plyndring, tvang dem til å kjempe under
trusselen om å bli skutt, og lovet å få utbetalt 205 000 rubler som
leiesoldater.
Det er
for tiden forsøk på lovgivning i statsdumaen for å legitimere med
tilbakevirkende kraft innenfor rammen av nasjonal lovgivning løslatelse av mer
enn 20 000 fanger for å kjempe på Ukrainas territorium i PMC Wagner, med mer
enn hundre straffedømte allerede døde.
Den
amerikanske standard jernbanesporet (avstanden mellom skinnene) er 4 fot, 8,5
tommer. Det er et svært merkelig tall. Hvorfor ble akkurat dette målet brukt?
Vel,
fordi det var slik de bygde dem i England, og engelske ingeniører designet de
første amerikanske jernbanene. Hvorfor bygde engelskmennene dem slik?
De
første jernbanelinjene ble bygget av de samme som bygde veien vognene benyttet,
og det er sporvidden de brukte. Så hvorfor brukte de akkurat denne bredden da?
Fordi
folkene som bygde veiene til vognene brukte de samme jiggene og verktøyene som
de hadde brukt til å bygge vogner, som brukte den samme hjulavstanden.
Hvorfor
hadde vognene den spesielle odde hjulavstanden?
Vel,
hvis de prøvde å bruke andre avstander, ville vognhjulene knekke oftere på noen
av de gamle langdistanseveiene i England. Du skjønner, det er avstanden mellom
hjulsporene. Så hvem bygde de gamle sporete veiene?
Det
keiserlige Roma bygde de første langdistanseveiene i Europa (inkludert England)
for legionene sine. De veiene har vært brukt siden.
Og hva
med hjulsporene i veiene?
Romerske
krigsvogner dannet de første hjulsporene, som alle andre måtte matche eller
risikere å ødelegge vognhjulene sine. Siden vognene ble laget for det
keiserlige Roma, var de alle like når det gjaldt hjulavstand. Derfor er USAs
standard jernbanespor på 4 fot, 8,5 tommer avledet fra de originale
spesifikasjonene for en keiserlig romersk krigsvogn. Byråkratier lever evig.
Så
neste gang du får utlevert en spesifikasjon/prosedyre/prosess og lurer på
'Hvilken hesterumpe kom på dette?', kan det hende du har helt rett. Den
keiserlige romerske hærens vogner ble laget akkurat brede nok til å romme
bakenden av to krigshester.
Så til
den historiske vrien:
Da man
tidligere så en romferge stå på utskytningsrampen, var det to store
boosterraketter festet på sidene av hoveddrivstofftanken. Dette er solide
rakettmotorer, eller SRB-er. SRB-ene er laget av Thiokol ved fabrikken i Utah.
Ingeniørene som designet SRB-ene ville ha foretrukket å gjøre dem litt fetere,
men SRB-ene måtte fraktes med tog fra fabrikken til utskytningsstedet.
Jernbanelinjen fra fabrikken går tilfeldigvis gjennom en tunnel i fjellet, og
SRB-ene måtte passe gjennom den tunnelen. Tunnelen er litt bredere enn
jernbanesporet, og jernbanesporet er, som du nå vet, omtrent like bredt som to
hesters bakende.
Så en
viktig designfunksjon for romfergen, i det som uten tvil er verdens mest
avanserte transportsystem, ble bestemt for over to tusen år siden av bredden på
en hesterumpe.
Og du
trodde det ikke var viktig å være en hesterøv? Gamle hesterumper kontrollerer
nesten alt!
Hon har blivit känd för att ha kritiserat statligt ägda Vattenfalls köp av Nuon 2009 samt senare den forcerade utförsäljningen av tysk kolkraft,och utsågs 2014 till "Sveriges bråkigaste kvinna" av affärsmagasinet Passion for business.
Hon har 2021 kritiserats i ett granskande reportage iSVTförklimathotsskeptiskapåståenden, vilka enligt granskningen är baserade på underkända vetenskapsrapporter och feltolkad statistik...."
Elsa hadde sin første opptreden i Riksdagen onsdag 19/10 2022. Det handlet om miljøspørsmål, energikrisen og hvordan den kunne løses på kort sikt. Meldingen vakte oppmerksomhet og debatt. Elsa gjør enormt mye godt for allmenndannelse, realfag og demokrati i sin nye stilling som kvinne i Riksdagen. Hun kan ikke lenger ignoreres, og ikke lenger baktales i SVT uten at hun får anledning til å svare.
Her er noen linker og sammendrag. Forum inneholder hele talen og svarutvekslingen i Riksdagen.
S i Riksdagen: «Dra hele arbeidet for å redde planeten i jorda»
Den nye regjeringen rakk knapt å tiltre før samarbeidspartneren SD havnet i heftig ordveksling med opposisjonen. I en debatt om energi og klima oppsto kanskje mandatperiodens første alvorlige diskusjon mellom S og SD.
Osv, osv. På nettet har innlegget hennes blitt en viral eksplosjon.
Det er virkelig underholdende å dels høre på reaksjonene i Riksdagen, dels å lese avisenes gjentatte og nokså enstemmige reaksjon: «Hæ! Hun benekter klimakrisen. Det vi alle har hørt finnes. Og hun hevder at det mangler støtte i vitenskapen. Hun burde skamme seg!» Likevel har Elsa Widding, som kanskje det eneste parlamentsmedlemmet som har lest IPCCs rapport AR6, WG1, helt rett. Det er ingen vitenskapelig støtte for noen klimakrise.
«Klimakrise» er kun et påfunn av media og politikere. Ikke bare IPCC, men over 1400 klimaforskere og eksperter gir henne rett https://clintel.org/world-climate-declaration/ . Men svenske medier, tenkere og vitenskapsfornektere er så hjernevasket av f.eks. SVT at de har tatt klimakrisen som en sannhet. Å stille spørsmål ved det er som å banne i kirken og skaper veldig opprørte følelser. Elsa Widding er trolig den mest beleste og kunnskapsrike politikeren på klima og energi i Riksdagen.
At en mengde frustrerte svensker har ventet alt for lenge på en svensk politiker som både har lest AR6 (den vitenskaplige del av siste klimarapport) og forstått hva som står der, gjenspeiles i en mengde kommentarer på nettet.
En av kommentarene til forestillingen var: "Så herlig å se at det er kvinnen som står for sunn fornuft, logikk og rasjonell analyse, mens mannen blir sint, sutrer og bærer seg. Hundre år med likestillingskamp har gitt resultater!"
Her er et utvalg av andre kommentarer:
Magma:
Äntligen någon som förmår att röra om i grytan. ”Att dra klimatarbetet i smutsen” har under flera år gjorts av de som hittar på och röstar fram konstruerade politiska ”sanningar” … Nej, må dessa svavelosande lögner med Elsas hjälp bubbla upp till ytan så att svenska folket i kommande val kan döma dessa religösa fanatiker till ett liv utanför medias strålkastarljus.
Mats Zetterberg:
Mycket bra av Elsa. Reaktionerna får mig att tänka på Platons grottliknelse. Elsa berättar hur verkligheten ser ut, men ingen i riksdagsgrottan tror henne.
Simon:
Det är jobbigt för kejsarna när Elsa påtalar att de är nakna. Otroligt befriande och skall bli spännande följa fortsättningen. Tack Elsa.
Katarina:
Tack för länkarna, nu har jag tittat på hela hennes anförande och debatten. Hon gör det hela väldigt bra för att vara första gången i talarstolen. Hon svarar ärligt och med fakta, medan hennes motståndare använder samma knep som före valet för att smutskasta. Man slås dessutom av hur tv och tidningar förvrider det hon framförde, genom hur de väljer vad de visar. Media har ännu en gång visat vad de anser vara sitt uppdrag.
Ann Löving-Henriksson:
Alla som nu hoppar på Elsa borde få redogöra för vilka källor de litar på. Elsas svar att hon för sin del litar på IPCC del ett, den vetenskapliga delen, blir nog en överraskning för de flesta som för sin del bör göra som Elsa gjort. Att sedan klimatfrågans ”visklek” har förändrat IPCCs budskap är sorgligt, men borde bli en nyttig läxa för alla att söka gå till källan inte minst den kvinna som kraftigt opponerade mot Elsa och som suttit som vår representant i EU eller mannen med både en civilingenjörs och civilekonomexamen i sitt CV. Elsa, Sveriges bråkigaste kvinna som Maud Olofsson borde ha lyssnat till innan hon reade ut en värdefull energikälla och vårt land gick miste om åtskilliga miljarder. Nu tar Du på Dig ytterligare en strid för landets bästa, en ännu allvarligare strid, nu är det landets framtida energiförsörjning som står på spel. Elsa, Du hedrar än en gång bilden på framsidan i Din bok Klimatkarusellen där Du står stadigt mitt i strömmen. Det må skvätta okvädsord och annat omkring Dig från de kränkta, men Du har styrkan i att veta att Du står stadigt på IPCCs omanipulerade budskap, de må skvätta bäst de kan, det drabbar i förlängningen bara dem själva. Tack för att Du bjuder oss alla på ditt tuffa arbete – och MOD.
Thorleif:
Hurra för en sanningssägare som talar för folket och inte för maktbyggarna! Som jag också hävdat i snart 30 år är det hög tid att plenum och Rosenbad besätts av experter med sakkunskap! Och det gäller sakområden fler än energi och klimat.
Evert+Andersson:
Hennes första inlägg satt bra. Och replikerna avslöjade nästan brutalt hur okunniga de var. Upprörda känslor är inte argument. Hånflin skämmer ut den som replikerar som den andre S-mannen. MP-kvinnan hade svaret att jodå, hur har läst massor.
Att Märta Stenevi nästan dånar är ett bra betyg åt den lilla debatten.
Enough:
Ja, fantastiskt bra, äntligen!
De stackars klimathotstroende hinner knappt hämta sig efter Elsas kätteri, förrän de anfalls igen, denna gång Jessica Stegruds inspel i Riksdagen ( https://www.youtube.com/watch?v=5BkNMvJd_pY ).
Aktuellt gjorde vad de kunde, frågade den unga miljö- och klimatministern, som försökte trösta ”församlingen” med att Agenda 2030 visst stod fast. Det kommer hon att få problem med framöver, tillsammans med övriga i Regeringen och hela oppositionen, när verkligheten kryper på…
Johan Montelius:
Go, go, go!
Härligt att höra lite vettiga ord från den talarstolen. Jag säger som Elsa – det får vara slut på religionen. Ser fram emot flera inlägg, sakta men säkert så kommer korthuset att rasa.
Kaj+Wahlberg:
Elsa påminner om Copernicus och Galileo, vilka båda hävdade att jorden rör sig runt solen. Detta gick på tvärs mot den då etablerade uppfattningen, att jorden var universums medelpunkt. Till slut fick de rätt men det tog tyvärr lång tid, eftersom de gick emot en religiös ”sanning”.
L:
Vore det inte bra att dom inom vetenskapen som ifrågasätter slutsatsen om klimatkrisen nu backar upp Elsa . Det blåser rätt friskt när man behöver stå ensam.
Lasse:
”Det är som att svära i kyrkan” Passande uttryck för Elsas insats.
Kanske olämpligt att svära i en kyrka men tabu skall utmanas så de kan ifrågasättas. Helvetet var länge närvarande i predikan men nu är det hopp om människan som står i centrum.
Bra så Elsa! Vetenskapen bör ge oss information och hopp! Solen är livgivande men kan vara outhärdlig om den skiner alltför ofta, vilket vi har noll problem med nu.
Sõren Gustafsson:
Underbart Elsa Widding – äntligen får du höras av alla – ingen kan klå dig på fingrarna
Jag har irriterat mig på användningen av orden klimatkatastrof och klimatkris för något som inte är speciellt tidskritiskt. De orden används av politiker och media, även av ansett seriösa media. Nu kritiseras detta språkbruk från riksdagens talarstol. Det går inte att censurera. Börjar det dagas för sanning och förnuft?
Sõren G:
Det är medias fel att allmänheten blivit förd bakom ljuset när man konsekvent förhindrar att andra synpunkter än den alarmistiska får komma till tals.
Bim:
Underbart. Elsa W, Jessica S , och inte att förglömma vår egen Ann LH som kämpat hårt i många år här på bloggen.
Det finns många kvinnor under historiens gång som verkligen vänt upp och ner på politisk galenskap och räddat människan från orättvisor och galna politiker.
Att från Public Service få höra dessa sanningar utan att de har en chans att censurera vad som sägs, hade inte varit möjligt utan det mod som Elsa o com. nu utsätter sig för. Tack,
Hoppet om en ärligare oh bättre värld börjar skymta och kanske får jag och många här på KU som börjar bli så gamla att vi kanske inte skulle få uppleva vändningen. En glädjens dag. Fredagen den 21 oktober 2022. Tack!!!
Gunnar Juliusson:
Olle Lönnaeus skriver idag i klimatalarmistiska och SD-hatande Sydsvenskan:
”I talarstolen framför talman Julia Kronlid står den här dagen den nyvalda SD-ledamoten Elsa Widding. Hon har av SD-ledningen placerats i riksdagens miljöutskott. Nu håller hon sitt första anförande. ”Att vi skulle befinna oss i en klimatkris anser jag saknar vetenskapligt stöd”, påstår hon. Med en skur av siffror ur FN-klimatpanelen IPCC:s rapporter försöker hon belägga sitt påstående och avfärdar sen hela den svenska klimatpolitiken. ”Allt vi gör inom klimatområdet är symbolpolitik.”
Att två SD-politiker förnekar vetenskapliga fakta är naturligtvis besvärande inte bara för Jimmie Åkesson, utan även för Ulf Kristersson.”
Intressant att Lönnaeus vidgår att Elsa Widding styrker sina uttalanden med data från IPCC, men ändå anser Widding ha vetenskapsförakt. Präktigt självmål av Lönnaeus kan man tycka, även om de klimatkristroende nog inte uppfattar det så.
Jessica Stenruds eminenta insats sist i debatten tycks ha gått under radarn, kanske lite svårare för media att anmärka på varför man hellre förbigår anförandet med tystnad.
Christer Eriksson:
Var en S politiker som tog replik på Elsa som började sitt anförande med att säga att jag skäms.Det gör jag med,men jag skäms pga hans uppförande och beteende i Sveriges riksdag. Han saknade all sorts hyfs och respekt för en ledamot i Sveriges riksdag Han lyckades inte komma med ett enda vettigt argument, Att säga att Elsa skulle gå ut och fråga barnen säger allt om hans kunskapsläge.Bedrövligt.
Mp ledamoten som stod och hånlog gör inte saken bättre.
Elsa förtjänar bättre respekt.
Lennart Bengtsson:
Vad Elsa Widding säger är i princip korrekt. Ordet kris skall användas med måtta liksom ordet extrem. De svenska utsläppen är globalt sett försumbara och Sverige gjorde redan på 1970 och 1980 talet väsentliga insatser som reducerade de svenska utsläppen till mer än hälften. Orsaken var utbyggnaden av kärnkraften. Genom att man nu av politiska skäl har lagt ned väl fungerande kärnkraftverk långt i förtid tvingas man ta till fossil energi för att klara effektbehovet. Detta har medvetet drivits fram av svenska vänsterpolitiker, sannolikt mer av okunnighet och enfald än av medveten avsikt.
Världen är fortfarande helt beroende av fossil energi då detta fortfarande täcker mer än 80% av energibehovet.De svenska utsläppen av koldioxid är ca 1 tusendel av de globala och är närmast noll om man inkluderar nettoackumulationen i den svenska biosfären.
De finns knappast någon klimatkris men det finns ogynnsamt väder som skapar problem i främst tättbefolkade områden. Det är knappast realistiskt att tro att Sverige och engagerade svenska politiker skall kunna rädda världen från ogynnsamt väder. Det vore bättre om de i stället kunde se till att Sverige kan klara sin egen elförsörjning och inte drabbas av industrinedläggningar och och problem med uppvärmning till följd av energibrist. Detta är vad jag tror att Elsa Widding försökte förmedla. Och för det skall hon respekteras och inte häcklas.
Bernt O:
På 1800 talet kylde ju stora vulkanutrott ner klimatet, som Tambora 1815 eller Krakatau 1883.
Bra jobbat Elsa! Lite mera skinn på näsan kan vara bra att ha i det där rävboet, men bara inte så mycket som vissa! Med artig saklighet och lugn kommer du att ha stor framgång.
Ulf:
Tycker för många är naiva här. Elsa säger att hon egentligen inte får uttala sig i klimatfrågan. Hon gör det ändå och lär bli tystad, alternativt bli politisk vilde.
Jag anser att Sverige kommer inte alls att bli ledande på att avslöja klimatkris bluffen. Det kommer garanterat komma ifrån USA. Sverige kommer kämpa emot så länge det går. Sedan blir det som alltid, sopa under mattan och låtsas som dessa pinsamheter aldrig existerat. Det är tydligt att Sverige kommer vara absolut sist ut med att avsäga sig klimatreligionen. Det är inget Elsa kan ändra på, tyvärr.
Lars Kamél:
Som vanligt är de klimathotsreligiösas enda ”argument” lögner och påhopp på person. Deras oftast använda ”argument” är anklagelsen om förnekelse av att klimat existerar. En anklagelse som de då och då försöker förneka genom att hävda att ett ord inte betyder det enda som det kan betyda.
Björn:
Om man använder sig av ordet ”klimatkris”, så bör man nog definiera vad som faktiskt menas. För klimathotstroende har ordet koppling till verkligheten ända in i märgen. Alla svängningar i väder och vind är en del av deras tecken på klimatkris. När Elsa säger att vi inte har någon klimatkris, så är det som att ta bort de klimathotstroendes snuttefilt, vilken har stor betydelse för dem och därav reaktionerna.
Nej, vi har ingen klimatkris, men vi har atmosfäriska förändringar som de klimathotstroende använder som argument för sitt användande av sitt begrepp klimatkris. Egentligen handlar det om vad som orsakar dessa atmosfäriska förändringar. Här bör man i den offentliga debatten fundera över hur man skall närma sig begreppet klimatkris, utan att debatten lämnar det rationella.
Anders Nyström:
Elsas lysande anförande kom mig att tänka på Hans Jenseviks retorikdiagram från videon ”Den nya tidens retorik”. Elsa befinner sig i empatipunkten saklig och balanserad medan herrarna Selin och From är i den ”känslomässiga såsen”. För övrigt tackade socialdemokraterna Elsa och tog i hand efter sina replikskiften.
Men Anna Andersson har ju helt rätt: ”Det är ett farligt misstag att tro att alla är överens om problembilden.” Jo, det är farligt på flera sätt, bland annat därför att alarmisternas felaktiga problembild kan avslöjas.
Bensan:
Det blir väl som 40 år med klimathoten som med ozonhålshotet (”(ozonhålet” är större idag trots freonförbud): vem bryr sig?
jax:
Tyvärr är det väl så att ”ingen” tittar på den allmänpolitiska debatten. De missar därför de fullkomligt pajasartade kommentarerna till Elsas tal. Däremot tittar folk på Aktuellt, tyvärr, som verkligen borde anmälas till radionämnden för sitt inslag. Balanserat och objektivt? Inte ens nära.
Ja, jag vet att det är meningslöst att anmäla, men ändå. Får nog också ändra åsikt när det gäller semantiken, talet om att ingen kris finns när det gäller klimatet, men väl inom andra områden verkar ha skakat om ordentligt. Därav kanske de totalt intetsägande och svamliga kommentarerna. Hoppas bara Elsa släpps fram fler gånger!
Silversurfer:
Skönt att se min framröstade kandidat tala inför riksdagen och folket - demokrati.
Bertil Johansson:
Tack Samnytt! Det ovederhäftiga inslaget man gjorde på Aktuellt så fick jag intrycket att Elsa gjorde bort sig. Och där Märta Stenevi fick komma in i sändningen och "rätta till". Elsa Widding är kanske den skarpaste hjärnan i vår riksdag. När hon blir varm i kläderna har ingen en chans att kunna "sätta sig på henne". Välkommen Elsa!
Ulfnorberg:
Äntligen får vi höra Elsa Widding i riksdagen! Tack för ditt engagemang Elsa!
Arnholm:
Lite nervös debut av Elsa, men det kommer att bli enormt svårt för oppositionen att bryta ner hennes argument i sak. Hon har ju 100% rätt och då hjälper inte ideologiska floskler som svar.
Henrik Folkesson:
Välkommen Elsa till Riksdagen här är det svårt att få någon vetenskaplig debatt på hög nivå..
Fia:
Bästa Elsa! Du är så bra. Härligt med en påläst och kunnig kvinna. Så otroligt skönt att inte tvingas lyssna på t.ex en hårfrisörska. Du fick min röst och det är jag stolt över.
SG 1:
Äntligen en person i riksdagen som kommer från verkligheten fullspäckad med fakta och sunt förnuft.
Peter Andersson:
Grattis Elsa till din plats i riksdagen och grattis till Hela svenska folket för att det nu finns någon som förstår klimatfrågan! 🇸🇪🇸🇪
Kjartan Saemundsson:
Fantastisk att få ett riktigt proffs i riksdagen. Bra Elsa Det måste varit besvärligt att behöva lyssna på allt detta kännslosama munväder från oppositionen ...
thnkswdsh BellaEdvin:
Vilken bra debattör du är Elsa! Herregud vad skönt att få ta del av!
HadCRUT er datasettet med månedlige instrumentelle temperaturregistreringer dannet ved å kombinere havoverflatetemperaturrdataene samlet av Hadley Center ved UK Met Office og landoverflatetemperaturrekordene kompilert av Climatic Research Unit (CRU) ved University of East Anglia. Dette viser tydelig en synkende temperaturutvikling selv om CO2-konsentrasjonen i lufta har økt i samme periode
CO2-målingene i regi av NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration):
woodfortrees.org er ei webside som samler temperaturdata fra alle de store aktørene som driver med dette. HADCRUT-dataene, er, en av flere slike temperaturdataserier.
En av de andre er RSS (Remote Sensing Systems), som prosesserer NASAs satellitt-data (fra flere satellitter). Disse dataene gir et tilsvarende bilde:
Den kanskje beste satellittdata-gruppen befinner seg ved UAH (University of Alabama i Huntswille). Jeg har allerede nevnt John Christy og Roy Spencer som er særlig kjent for å ha utviklet og hatt ansvaret for drift av satellittmålinger av parametre i atmosfæren. De har begge hatt sitt virke ved UAH i samarbeid med NASA. Satellitt-dataene deres er verifisert flere ganger ved å sammenholde dataene med temperaturmålinger fra værballonger (vi har altså to uavhengige system). Plottet fra RSS-dataene gir oss også en fallende tendens:
Merk at satellittdata har en mye bedre dekning av jorda enn bakkemålinger.
Ut over dette er det å si at verken isen på havet i Arktis eller innenlandsisen på Grønland har minket de siste årene (utenom de vanlige sesongmessige variasjonen). Faktisk er det registrert en økning med begge.
Nå har man gode resultater fra 1980 og frem til i dag, og målingene de siste 40 årene er nok overraskende for mange.– I enkelte områder ser vi sterk smelting, men i det området vi har fokus på og som vi tenker er noe av de viktigste områdene å studere, er det dønn stabilt, sier Østerhus.
– Du snakker litt mot dommedagesprofetiene nå?
– Ja, og jeg håper at jeg har rett, men det kan vi ikke ta for gitt, sier forskeren.– Klimamodellene viser at det kommer til skje noe i de områdene vi måler, men så langt har vi altså ikke sett noen endringer av betydning. Den is-bremmen vi studerer er ikke blitt noe tynnere, snarere tvert imot, sier Østerhus.
– Mange snakker om at Antarktis vil smelte, tar de feil?
– Det er rett at det i enkelte områder er issmelting. I nord smelter sjøisen. Det gjør den på Grønland og i deler av Antarktis også, men det som virkelig betyr noe når det gjelder økning i havnivået, ja der skjer det heldigvis veldig lite, påpeker forskeren. Han er forsiktig når det gjelder all skremselspropaganda om klimaet.
– Som forsker er jeg forsiktig med å komme med slike påstander uten å ha skikkelig god dekning for det. Det tror jeg kan slå kraftig tilbake på oss hvis vi fremstiller det som om at det skjer dramatisk store endringer, sier Østerhus.
Naturlige variasjoner?
– Det kan være naturlige variasjoner bortsett fra i noen områder, forteller han.
I Antarktis er det to gigantiske og svært viktige is-bremmer.
Dette er Ross og Filchner-Ronne, i tillegg til noen mindre.
En is-brem er typisk nok ett par hundre meter tjukk ved fronten, og kan være hele 2000 meter tjukk andre steder. Inne på kontinentalsokkelen helt sør i Weddellhavet blir det gjennom vinteren dannet tungt bunnvann ved at overflatevannet blir kjølt ned til frysepunktet og fryser til is.
Når sjøis blir dannet, frigir isen salt til det omkringliggende vannet. Dette vannet som da blir ekstra salt blir på frysepunktet så tungt at det synker ned til bunnen.
Verdens kjøleboks
Nede på bunnen strømmer det innunder den gigantiske is-bremmen Filchner-Ronne.
Temperaturen på dette vannet er -1.9°C som er frysepunkttemperaturen til havvannet på overflaten, men saltvannet fryser med lavere temperatur når trykket blir høyere.
Det betyr at varmen fra dette vannet smelte undersiden av is-bremmen, og vannet får da en temperatur som er lavere enn frysepunktemperaturen på overflaten.
Når dette vannet strømmer ut fra undersiden av is-bremmen, er det superkaldt. Derfor blir dette området kalt for Antarktis sin fryseboks og er derfor viktig for alle verdens hav.
Seniorforskeren er overrasket over at man ikke har ser større endringen de siste 40 årene, men han er også klar på at mye kan endre seg raskt og at man står ved et vippepunkt.
Frykter varmere hav
For man frykter at varmere vann vil strømme innunder is-bremmene.
Dette vil føre til at smeltingen av is-bremmene øker. Da vil mer av innlandsisen skli ut i havet med det resultat at havnivået stiger kraftig.
Varmere vinder er også helt avgjørende.
– Ja, det som vi er urolige for er såkalte vippepunkt saker. Hvis det blir endring i vindsystemene i havet helt sør i Atlanterhavet, så kan det føre til endring i dannelsen av sjøis som igjen vil føre til endringer i det tunge vannet som ligger på kontinental sokkelen og beskytter is-bremmen, sier Østerhus.
Som man ser, "man frykter", men kan ikke observere noen oppvarming.
Det er alt for mye aktivisme som preger mediabildet og gir feedback både til politikere og menigmann. De som tror på denne propagandaen er de som ikke undersøker selv. Den belgiske psykologen Mattias Desmet sammenligner tilstanden den intetanende befolkningen og politikere befinner seg i, med en psykose. Tilsvarende påvirkningsmekanisme, sier han, har menneskeheten opplevd både under hekseforfølgelsene, under Hitler-regimet, Stalin, Mao og Røde Kmer. For egen del vil jeg tilføye Bjugn-saken.
