torsdag 15. oktober 2020

Déjà vu - om gallupene som spår valgresultatet i USA

Gammelmedia med NRK i spissen prøver stadig å hamre inn hvor godt Biden gjør det i forhold til Trump. Det er derfor med undring man betrakter forskjellen i fremmøtet ved disse 2 kandidatenes valgkamp-rallies. Biden fikk 12 til 20 tilskuere (inkludert Bidens egne medarbeidere)  i Erie, Pennsylvania


Et tilsvarende frammøte i Arizona klarte å samle 8 publikummere.


Mens Mike Pence klarte dette:


Når det gjelder galluptall, har blant annet NRK referert til en Rassmussen-poll som viser at Biden leder med 12%-poeng på Trump. Om dette er riktig, vil det slå ut alle tidligere amerikanske presidenters valgresultat uten tvil. Nettopp derfor er det et sterkt grunnlag for tvil. 

Om man dypdykker i bakgrunnen for denne Rasmussen-pollen, viser det seg at de antar at Trump bare får 76% av de republikanske stemmene i primærvalget. Dette antas uten noen forklaring i det hele tatt. I de siste 7 presidentvalgene er den eneste republikanske presidentkandidaten som har hatt så lavt resultat, George W. Bush (med 73% fordi Ross Perot stjal resten av stemmene) i 1992. Så 76% republikanske stemmer for Trump denne gangen - når han i praksis ikke har noen konkurrent - står ikke til troende. Selv erklærte Never-Trumpers kommer nå med slike erklæringer:


Det er nå dags for å trekke frem Helmut Norpoth, som kan vise til en datamodell som har gitt rett resultat i 25 av de siste 27 valgresultatene - helt tilbake til 1912.



Denne gangen vil ikke Trump vinne knepent. Det blir et såkalt "landslide" (i betydningen overveldende seier) for Trump denne gangen.

I praksis ser det ut som MSM-kommentariatet ikke lært noen ting av det som skjedde ved valget i USA i 2016. Jeg vedder på at det er mange journalister som vil opleve et déjà vu i år.






***


Fra Wikipedia:


Déjà vu, også skrevet deja vu på norsk, (uttales /ˈdeʒɑ.vʉˑ/ eller omtrent desjavy', fransk for 'allerede sett') er en følelse av å ha opplevd noe tidligere som man i virkeligheten opplever for første gang. Fenomenet innebærer en sterk fornemmelse av gjentakelse og gjenkjennelse, som om en allerede har et minne av samme hendelse, sted, person eller noe annet som en faktisk ikke kan ha opplevd, sett eller møtt før. 



Lenker.


David Sound: I didn't vote for Trump....

søndag 11. oktober 2020

Klimalitteratur på norsk

 Her er en liste over litteratur på norsk som beskriver fakta og forestillinger om klima ut fra en klimarealistisk tilnærming:

Naturen styrer klima, redigert av Jan-Erik Solheim, Klimarealistene 2017, kr. 100.

Heftet beskriver de viktigste naturvitenskapelige fenomener som tilsammen former klimaet.

Motvekt – Fakta om klima av Gregory Wrightstone, Wigestrand 2020, kr. 300.

Boka behandler en lang rekke av medias vrangforestillinger om klima og de reelle observasjonene.

Miljømytene - Står vi framfor verdens undergang? av Morten Jødal, Klima-realistene 2017, kr. 300.

Boka diskuterer et utall av påstander og etablerte forestillinger om miljø og klima.

Klimaet – Vitskap og politikk av Per Engene og Göran Tullberg, Datakon 2013, kr. 169.

Boka beskriver både vitenskapen omkring klimaet og hvordan klimaet utnyttes politisk.

Klima, is og forskerfeil av Per Jan Langerud, Eget forlag 2012, kr. 169.

Boka beskriver vitenskapen bak klimaet spesielt for polområdene.

Den oppblåste tenåring som ble tatt for å være verdens topp klimaekspert av Donna LaFramboise, Klimarealistene 2012, kr. 99.

Boka beskriver FNs klimapanel som politisk og direkte uvitenskapelig.

Klima antiklimaks av Kent Andersen, Document 2020, kr. 398 (ib.) /299 (p.).

Boka beskriver de politiske og økonomiske drivkreftene for å opprettholde frykt for klimaet.

Besøk også vår nettside www.klimarealistene.com hvor stadig nye artikler om klimaet legges ut, flere ganger i uken.

Bli medlem av Klimarealistene og motta Klimanytt, vårt nyhetsbrev på epost med vitenskap om aktuelle klimasaker.

Medlemskontingenten er på 390 kr. for 2020. Skoleelever og studenter halv pris. Betales enten til bankkonto 2630.30.62482 eller til VIPPS 120336. Husk å opplyse om navn, postadresse, e-postadresse, utdanning/yrke og fødselsår.

Vi kontaktes på epost til: medlem@klimarealistene.com.

Noen av bøkene kan bestilles på www.klimarealistene.com/klimabutikken.html



tirsdag 6. oktober 2020

5 grader varmere jordklode er optimalt

 

Kunstnerisk fremstilling av en eksoplanet
- bildet er hentet fra Wikipedia (Av NASA – http://www.nasa.gov/topics/universe/features/exoplanetHouseOfHorrors.html, Offentlig eiendom, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=20932774 )


Jorda er ikke nødvendigvis den beste planeten i universet. Forskere har identifisert to dusin planeter utenfor vårt solsystem som kan ha forhold som er bedre egnet for livet enn våre egne. Noen av disse kretser om stjerner som kan være bedre enn til og med solen vår.

En studie ledet av Washington State University-forsker Dirk Schulze-Makuch, som nylig ble publisert i tidsskriftet Astrobiology, beskriver egenskaper ved potensielle "superhabitable" planeter som inkluderer de som er eldre, litt større, litt varmere og muligens våtere enn jorda Livet kunne også lettere trives på planeter som sirkler langsommere skiftende stjerner med lengre levetid enn solen vår.

Schulze-Makuch, en geobiolog med ekspertise i planetarisk beboelighet, samarbeidet med astronomene René Heller fra Max Planck Institute for Solar System Research og Edward Guinan fra Villanova University for å identifisere overlevelsesevne og søke blant de 4500 kjente eksoplaneter utenfor vår solsystem for gode kandidater. Beboelighet betyr ikke at disse planetene definitivt har liv, bare de forhold som vil være gunstige for opprettholdelse av liv.

Det som er spesielt iøynefallende er kriteriene bak hvorfor disse planetene anses som super-beboelige: "eldre, litt større, litt varmere og muligens våtere enn jorda." Hva sa du? Hvordan kan varmere og våtere være bedre for livet på jorda? Er vi ikke nær et vippepunkt der ytterligere 0,5 º C oppvarming blir en eksistensiell trussel mot menneskeheten, som hevdet av visse klimaforskere, nyhetsbyråer og politikere?

Enda mer spennende er det forskerne (hovedforfatteren av som er geobiolog) anser som "litt varmere". Dette blir avklart lenger inn i artikkelen der det står "en gjennomsnittlig overflatetemperatur på omtrent 5 grader Celsius større enn Jorda, sammen med den ekstra fuktigheten, ville også gi bedre betingelser for liv! "

Dette viser tydelig at det såkalte 1,5 º C vippepunktet, som vi alle oppegående vet er et tall plukket ut av en hatt av politiske årsaker, er og blir BS  Enda viktigere, denne forskningen henter fram det dypere spørsmålet om nøyaktig hva som er den optimale temperaturen for livet på denne planeten. Dette er absolutt et spørsmål som bør tas opp før implementering av offentlig politikk (som Green New Deal) som kan påvirke økonomien og livskvaliteten vår betydelig.

 

 

 

 

 

Lenke til artikkelen fra Washington State University:

https://news.wsu.edu/2020/10/05/planets-may-better-life-earth/

 

 


søndag 4. oktober 2020

Årets høstsalg på Vinmonopolet

 1. oktober satte Vinmonopolet ned prisene på en rekke rødviner og hvitviner, slik de pleier å gjøre hver høst. Det gjør at du kan få mye godt drikke til en langt lavere pris enn før.

Priskuttene kan være på så mye som 35 prosent mot førpris, noe som gjør at du kan gjøre noen skikkelige kupp. For eksempel er Gran Feudo Rioja redusert fra 200 til 129 kroner, mens en lang rekke viner er redusert fra 140 kroner til under en hundrelapp. 

Her kan man blant annet på du kan få en 12 år gammel Bordeaux til 139,90 kroner, nemlig Château Carpena 2008. Den omtales på vinsiden Apertif som «en moden og saftig (...)bordeaux som er best innen 3-4 år» og får 84 poeng. Den betegnes som et godt kjøp allerede før prisnedsettelsen.

Et annet knallkjøp er Roger Goulart Coral Cava Brut, en rosévin som får 85 poeng på Apertif.no og som er nedsatt fra 180 til 130 kroner.






onsdag 16. september 2020

Overtro før og nå







Steilneset minnested, Vardø

Takket være boktrykkerkunsten som kom i Europa på 1400-tallet, ble skriftet 'Malleus Maleficarum' (Heksehammeren) utgitt ved Universitetet i Köln i 1486/1487. Dette var en bloddryppende skildring på 260 sider om heksekriminalitet – hvordan hekser skulle oppdages, avhøres og behandles (henrettes). Pave Innocent VIII gikk etter sigende () god for denne boken. Boken ble den mest solgte etter Bibelen på denne tiden.

Heksehammerens 'vitenskapelige' legitimitet gjorde at den satte standarden for rettsnormene i europeiske trolldomssaker, og er tillagt hovedansvaret for at titusenvis av mennesker (det meste kvinner) havnet på bålet i løpet av 1500- og 1600-tallet. Kirken og embetsverket benyttet denne håndboken som oppskrift på å lete opp, anklage, torturere og henrette uskyldige mennesker på grunnlag av en hypotese som ikke tilfredsstilte noen naturvitenskapelige krav til etterprøvbarhet.


Varanger museum har fått reist et monument i Vardø, "Heksemonumentet", for å minnes de som mistet livet under trolldomsprosessene i Finnmark på 1600-tallet. Monumentet står på Steilneset. Stedsnavnet viser til en av henrettelsesmetodene som ble benyttet - "steile og hjul". 

Minnehallen på Steilneset














 

 
Minnehallen utgjør en verdig ramme for ofrene etter trolldomsprosessene. Her er det hengt opp minnetavler som i korthet viser hvorfor 91 personer har måttet bøte med livet. Noen ble brent, noen ble halshugd og noen ble rett og slett drept under rettslig forvaring - altså før dommen kom tilbake fra København.

Ett eksempel:

Ragnhilde Olufsdatter

Ført for retten på Vardehus i 1621

Anklaget for 
trolldomsutøvelse

BEKJENTE
at hun deltok på en samling av trollfolk på Ballvollen ved Vardø der de drakk
at hun i omskapt skikkelse fløy gjennom luften til fjellet Lyderhorn ved Bergen
at hun deltok på en trollkvinnesamling på Lyderhorn, der de danset og drakk

Kjent skyldig i bruk av trolldom

Dømt til ild og bål


Man kan fundere på hvorfor flere av ofrene faktisk tilsto sine "forbrytelser". Tortur kan være et svar, men det kan også være en annen forklaring. På tiden for disse hekseprosessene var det ofte uår med kaldvær, regn og mye uvær. Dette ga nok gode vekstforhold for "meldrøye". Wikipedia sier dette om meldrøye:

Meldrøye eller mjøldrøye (Claviceps purpurea) er en sopp som vokser på flere grasarter, også kornartene. Den er vanligst på rug, men angriper også hvete og bygg. Meldrøyen har 2–3 cm lange organer, sklerotier, som vokser i kornakset. Sklerotiene inneholder alkaloidet ergotamin som kan frembringe hallusinasjoner og koldbrann. Ved inntak av store mengder vil en falle i koma.
Dette kan være en forklaring på hvorfor flere av de anklagede faktisk trodde de hadde fløyet og deltatt i hekseseremonier. De kunne ha fått i seg meldrøye i maten.

I følge Store Norske Leksikon var kjernetiden for hekseprosessene perioden fra 1570 til 1680 – godt over 100 år. Ikke alle heksene ble henrettet på grunn av værrelaterte anklager. Men i Norge, spesielt i Nord-Norge, var det en mengde dommer fordi den 'skyldige' hadde 'fremtrollet' dårlig vær på sjøen eller ødelagt avlingene med flom eller for kaldt vær. Det å få disse heksene fremstilt for retten, dømt og henrettet er å betrakte som et godt føre-var prinsipp.

Her hadde man laget seg en hypotese som sa at hekser, både hannkjønn og hunnkjønn, var hovedårsaken til at vær og klima kom i ulage. Det fantes ikke noe egentlig bevis, men man klarte ikke å tenke seg noen andre muligheter. Derfor kjørte man på med rettsaker og henrettelser. Man bygde opp et byråkrati som sto for gjennomføringen. Som ved de fleste andre byråkrati stilte man ikke spørsmål med berettigelsen av det man holdt på med.
 

I dagens situasjon ser man klare paralleller. Vi har fått en tilsvarende oppskrift utstedt av Klimapanelet (IPCC) som forteller oss hvordan vi må oppføre oss for at været ikke skal komme i ulage. Dette er et så stort og vanskelig tilgjengelig skriv at man har laget en kortversjon til bruk for politikere og byråkrater. Denne kortversjonen blir lest og tolket på en slik måte at våre CO2-utslipp tillegges skylden for en spådd, kommende, farlig stigende  temperatur her i verden. Hvorfor nettopp CO2? Jo, for man klarer ikke å tenke seg noen andre muligheter. Noe bevis har man ikke, men for sikkerhet skyld må man gjøre 'noe'. Man hevder å følge noe man kaller føre-var prinsippet. Derfor har man bygd opp et enormt byråkrati som kaster ut milliarder av NOK/€/$/£ på en mengde prosjekter som stort sett er ødeleggende både for miljø, natur og lommebok samtidig som dette er en direkte hån mot de naturvitenskapelige prinsipper man kom frem til under opplysningstiden.

Nå kan man kanskje si at klimarealister ikke blir henrettet i dag, men veien til sosial utfrysing, karrierestopp, bevilgningsstopp med mer, er veldig kort. Her er et eksempel på en moderne "heksebrenning".

Om 100 år vil det kanskje reises en ny minnehall over alt det negative som CO
2-overtroen har medført.





* * *








  Paven gikk IKKE god for boken. (Paven skrev flere år tidligere et brev om at man selvsagt skulle advare mot hekseri, men aldri at det skulle gjennomføres som forfatteren beskrev det.) Boken ble motarbeidet på det sterkeste av den katolske kirkes teologer og tilogmed forfatterens nærmeste overordnede som forbød ham å preke i kirken. Derimot trykket protestantene den til sitt bryst (merkverdig nok) og det må minnes om at hekseprosessene ikke var kirkelige, men rettslige i de protestantiske landene. 



















søndag 13. september 2020

Ikke helt PK





















































Ray Stevens - Grandpa Voted Democrat




Bryan Lewis - I Think My Dog's a Democrat



Joe Biden Asshole song



Ray Stevens - Mr. President - Mr. President



 






onsdag 9. september 2020

Kampen mot fugledrapsmaskinene



Kampen mot fugledrapsmaskinene og rasering av norsk natur har, naturlig nok, økt i den senere tid. Siden planene for denne hensynsløse fremferden har vært i emning i flere tiår, er det merkelig at det tok så lang tid før folket begynte å våkne.

Nå skal det sies at journaliststanden, med noen få hederlige unntak, har sovet fullstendig i timen. Et spesielt ansvar for dette hviler på NRK som vi alle finansierer enten vi vil eller ikke. NRK har ukritisk heiet frem utbyggingen av disse ødeleggende fuglekvernene. Kan noe av dette skyldes at lederen for NRK-styret, Birger Magnus, samtidig er styreleder for Norsk klimastiftelse? På hjemmesiden til Klimastiftelsen ligger blant annet denne teksten:

"Norsk klimastiftelse er Norges grønne tankesmie. Vi ble etablert i 2010 som en ikke-kommersiell stiftelse som arbeider for et samfunn uten utslipp av menneskeskapte klimagasser. Klimastiftelsen har hovedkontor i Bergen og arbeider bredt innenfor klima- og energifeltet."

Klimastiftelsen har også som formål å drive "grønn" propaganda i skoleverket – eller indoktrinering – som det også kalles.

De som kjemper mot vindmøllebyggingen må, om kampen virkelig skal være effektiv, begynne i den rette enden. De må angripe klima-aktivismen, som bygger på en uvitenskapelig hypotese om at CO2 er det eneste som styrer verdens "termostat". Får vi ikke stoppet de klimareligiøse innenfor media, politikk og byråkrati, vil bare denne subsidierte, "grønne" ødeleggelsen av natur og økonomi i regi av storkapitalen, trappes ytterligere opp.






Norsk Klimastiftelse, styre: https://klimastiftelsen.no/om-oss/styret/






Innlegget er også sendt til Avisa Nordland og Resett

fredag 4. september 2020

Eksempler på skremmende sammenblanding av politikk og vitenskap

Steilneset minnested i Vardø, til minne om 91 mennesker som mistet livet i hekseprosessene i Finnmark på 1600-tallet. 



Hekseprosessene


Takket være boktrykkerkunsten som kom i Europa på 1400-tallet, ble skriftet 'Malleus Maleficarum' (Heksehammeren) utgitt ved Universitetet i Köln i 1486/1487. Dette var en bloddryppende skildring på 260 sider om heksekriminalitet – hvordan hekser skulle oppdages, avhøres og behandles (henrettes). Pave Innocent VIII gikk etter sigende god for denne boken. Boken ble den mest solgte etter Bibelen på denne tiden.

Heksehammerens 'vitenskapelige' legitimitet gjorde at den satte standarden for rettsnormene i europeiske trolldomssaker, og er tillagt hovedansvaret for at titusenvis av mennesker (det meste kvinner) havnet på bålet i løpet av 1500- og 1600-tallet. Kirken og embetsverket benyttet denne håndboken som oppskrift på å lete opp, anklage, torturere og henrette uskyldige mennesker på grunnlag av en hypotese som ikke tilfredsstilte noen naturvitenskapelige krav til etterprøvbarhet.

I følge Store Norske Leksikon var kjernetiden for hekseprosessene perioden fra 1570 til 1680 – godt over 100 år. Ikke alle heksene ble henrettet på grunn av værrelaterte anklager. Men i Norge, spesielt i Nord-Norge, var det en mengde dommer fordi den 'skyldige' hadde 'fremtrollet' dårlig vær på sjøen eller ødelagt avlingene med flom eller for kaldt vær. Det å få disse heksene fremstilt for retten, dømt og henrettet er å betrakte som et godt føre-var prinsipp.

















Eugenikken


Eugenikk-teorien postulerte en krise i genpoolen som førte til forfall av menneskeheten. De beste menneskene formerte seg ikke så raskt som de mindreverdige: utlendingene, innvandrerne, jødene, degenererte, de uegnede og de som er "svake til sinns".

Tankene ble akseptert av amerikanere med naturvitenskapelig bakgrunn, så vel som de som ikke hadde interesse for vitenskapen, men som var bekymret for innvandringen av mindreverdige raser tidlig i det tjuende århundre; "Farlige menneskelige skadedyr" som representerte «de stigende tidevannet av imbeciler» og som forurenset det beste av menneskeheten.

Eugenistene og innvandrerne slo seg sammen for å stoppe dette. Planen var å identifisere enkeltpersoner som var svake (man var enige om jødene stort sett var svake, men det var også mange utlendinger og svarte) og å stoppe dem fra avl ved isolering i institusjoner eller ved sterilisering.

H. G. Wells snakket mot "dårlig trente svermer av mindreverdige borgere." Theodore Roosevelt sa at "det er ikke samfunnets interesse å tillate degenererte å reprodusere seg."

Luther Burbank: "Vi må slutte å tillate kriminelle og dotter å reprodusere seg." George Bernard Shaw sa at bare eugenikk kunne redde menneskeheten. California var en av de tjuefem amerikanske statene der det ble vedtatt lover som tillot sterilisering, men denne staten viste seg mest fremtidsrettet og entusiastisk. Flere steriliseringer ble utført i California enn noe annet sted i USA.
Eugenikkforskning ble finansiert av Carnegie Foundation, og senere av Rockefeller Foundation.

Fra 1920-årene overtok tyskerne ledelsen i denne 'forskningen'. Tyskerne var 'beundringsverdig' progressive. De etablerte vanlige hus der folk med "mentale defekter" ble hentet inn og intervjuet en om gangen, før de ble ført inn i et bakrom, som faktisk var et gasskammer. Der ble de gasset med karbonmonoksid, og kroppene ble kastet i et krematorium på eiendommen.
Til slutt ble dette programmet utvidet med et stort nettverk av konsentrasjonsleirer i nærheten av jernbanelinjer, noe som muliggjorde effektiv transport og drap på ti millioner uønskede.  Etter andre verdenskrig var det ingen som var eugenikere, og ingen hadde noen gang vært eugenikere. Levnetsskildringer over de feirede og mektige dvelte ikke ved  hvordan de hadde vært forblindet av denne teorien, ja noen ganger ble det ikke nevnt i det hele tatt.

Eugenikk opphørte å være et fag ved universitetene selv om noen hevder at idéene fortsatt er til stede i skjult form.

Det som er mest foruroligende er at den vitenskapelige etableringen i både USA og Tyskland ikke reiste noen høy og vedvarende protest. Tvert imot. I Tyskland "marsjerte" forskerne raskt i takt med med programmet. Moderne tyske forskere har gått tilbake for å gjennomgå nazistiske dokumenter fra 1930-tallet. De forventet å finne retningslinjer for å fortelle forskere hvilken forskning som skulle gjennomføres. Men slike retningslinjer var unødvendige.

Ute Deichmanns ord, "Forskere, inkludert de som ikke var medlemmer av [Nazi] -partiet, bidro til å få finansiering for sitt arbeid gjennom å endre oppførsel og samarbeide direkte med staten."

Deichman snakker om "forskernes aktive rolle i forhold til nazistisk rasepolitikk ... der [forskning] var rettet mot å bekrefte rasedoktrinen ... fant man at intet eksternt press kan dokumenteres."

Tyske forskere justerte sine forskningsinteresser i henhold til de nye retningslinjene. Og de få som ikke tilpasset seg, forsvant.

Lysenkoismen



Et annet eksempel på politisert vitenskap er ganske forskjellig av karakter, men det illustrerer farene ved at regjeringens ideologi skal styre forskningen, og av ukritiske medier som fremmer falske begreper.

Trofim Denisovich Lysenko var en selvpromoterende bonde som, det ble sagt, "løste problemet med gjødsling av åkrene uten gjødsel og mineraler."
I 1928 hevdet han å ha oppfunnet en prosedyre kalt vernalisering, hvorved frø ble fuktet og avkjølt for å forbedre den senere veksten av avlinger.

Lysenkos metoder ble aldri testet rigorøst, men påstanden om at hans behandlede frø ga disse egenskapene videre til neste generasjon. Dette representerte en gjenopplivning av Lamarcks ideer på en tid da resten av verden omfavnet Mendels genetikk.

Josef Stalin ble tiltrukket av disse Lamarckske ideene, noe som innebar en fremtid ubundet av arvelige begrensninger, og han ønsket også forbedret landbruks­produksjon. Lysenko lovet begge deler og ble yndlingen til sovjetiske media som var på utkikk etter historier om smarte bønder som hadde utviklet revolusjonære prosedyrer. Lysenko ble portrettert som et geni, og han melket kjendisstatusen sin for alt den var verdt. Han var spesielt dyktig til å fordømme sine motstandere.

Han brukte spørreskjemaer fra bønder for å bevise at vernalisering økte avlinger, og dermed unngikk han eventuelle direkte tester. Båret på en bølge av statlig sponset entusiasme, steg han raskt i gradene. I 1937 var han blitt medlem av det øverste sovjet.

Da dominerte Lysenko og hans teorier russisk biologi. Resultatet var hungersnød som drepte millioner, og utrenskninger som sendte hundrevis av avvikende sovjetiske forskere til gulagene eller eksekusjonspelotongene. Lysenko angrep genetikk agressivt, og den ble forbudt i 1948 fordi den var "borgerlig pseudovitenskap". Det var ingen basis for Lysenkos ideer, men han kontrollerte sovjetisk forskning i tretti år.

Lysenkoismen endte på 1960-tallet, men den russiske biologien var i begynnelsen av 2000-tallet fortsatt ikke helt kommet seg ovenpå igjen.


Påstanden om menneskeskapt global oppvarming


Nå er vi engasjert i en flott ny teori, som igjen får støtte fra politikere, forskere og kjendiser rundt om i verden.

Igjen blir teorien fremmet av store institusjoner. Igjen blir forskningen utført på prestisjetunge universiteter. Igjen, lovgivningen blir gitt og sosiale program blir fremmet i dens navn. Nok en gang er kritikere få og de som finnes blir dårlig behandlet.

Igjen er det slik at tiltakene det oppfordres til har liten basis i fakta eller vitenskap. Igjen gjemmer grupper med andre agendaer seg bak en bevegelse som later som den er edel. Nok en gang brukes påstander om moralsk overlegenhet for å rettferdiggjøre ekstreme handlinger. Nok en gang drar man bare på skuldrene av det faktum at noen mennesker blir skadet, da man påstår at en abstrakt sak må sies å være større enn eventuelle menneskelige konsekvenser.
Igjen er vage begreper som bærekraft og generasjoners rettsvilkår – termer som ikke har noen definisjon man er enige om – tatt i bruk i samband med denne nye krisen.

Nå er ikke troen på menneskeskapt global oppvarming det samme som eugenikk. Men likhetene er ikke overfladiske. En åpen og ærlig diskusjon over dataene og problemene blir undertrykt. Ledende vitenskapelige tidsskrifter har tatt sterk redaksjonell stilling til påstanden om at vi har menneskeskapt, global oppvarming, noe som jeg mener det ikke er deres ansvar å gjøre. Under alle omstendigheter forstår enhver forsker som har tvil klart at de vil være klokt ikke å snakke høyt om det. Et bevis på denne undertrykkelsen er det faktum at mange av de utallige kritikerne av global oppvarming er pensjonerte professorer.

Disse personene søker ikke lenger om pengemidler, og trenger ikke lenger å omgås kolleger hvis tilskudd og karriereutvikling kan bli truet av kritikk. I vitenskapen tar de gamle mennene vanligvis feil. Men i politikken er de gamle menn kloke, de oppfordrer til forsiktighet, og til slutt får de ofte rett. 

Tidligere tiders historie om menneskelig tro burde gi oss en advarsel. Vi har drept tusenvis av våre medmennesker fordi vi trodde de hadde signert en kontrakt med djevelen og blitt hekser. Vi dreper fortsatt mer enn tusen mennesker hvert år for hekseri. Etter min mening er det bare ett håp for menneskeheten om å komme ut av det Carl Sagan kalte "den demon-hjemsøkte verden" av vår fortid. Det håpet er vitenskap.

Når søken etter sannhet blir sammenblandet med politisk beslutningspåvirkning, blir jakten på kunnskap redusert til en kamp om makt. Det er faren vi står overfor. Og det er derfor blandingen av vitenskap og politikk er en dårlig kombinasjon, med en skremmende historie.

Vi må huske historien, og være sikker på at det vi presenterer for verden som kunnskap er nøytralt og ærlig.






Mer fra Steilneset i Vardø: