NRK er elleville av begeistring over å kunne melde at:
"Ny rapport: 90 prosent av oppvarmingen i 2023 var menneskeskapt"
Joda, intet mindre, og ikke bare det: Norge har med Gunnar Myhre fra Cicero i forskergruppen!
Problemet med hele studien er imidlertid at dette bare er en klakørgruppe i forlengelsen av, og uten spor av motforestillinger til, de forlengst påviste svakhetene og feilene i IPCCs AR6-rapport (dog verst misbrukt i IPCCs egen korte synteserapport) som ble redigert sammen i årene 2015-2023, med data fra 2019 som de nyeste.
NRKs oppslag er gitt bilder og tolkninger som er typisk for deres "klimaredaksjon", f.eks. slik:
Merk: NRKs undertekst til dette bildet har ingen dekning i historisk kontrollerte data og deres årsak-virkningsforhold når de skriver:"Den globale oppvarmingen fører til rekordvarme, tørke, styrtregn og skogbranner. Bildet er fra skogbrannene på Rhodos i 2023." FOTO: PETROS GIANNAKOURIS / APDenne underteksten er bare enda et eksempel på NRKs useriøsistet med data:
Tabell 12.12 fra IPCC AR6, andre seksjon (Wet and Dry) sier f.eks. helt konkret at det IKKE er registrert noen nedbørsøkning globalt til nå.
Alle de andre påstandene til NRK kan også motbevises i AR6 sine egne tabeller!
Men jeg vedder skjorta på at ingen i NRKs "klimaredaksjon" har lest eller forstår noe av hva AR6s vitenskapelige del faktisk sier.
For hva er det ikke disse useriøse gjøkene innrømmer i ingressen til artikkelen sin:
"Oppsummeringen er laget av en KI-tjeneste fra OpenAi. Innholdet er kvalitetssikret av NRKs journalister før publisering."
Dette er nok dessverre symptomatisk for NRKS klimajournalistikk. Lenke:
https://www.nrk.no/klima/ny-rapport_-90-prosent-av-oppvarmingen-i-2023-var-menneskeskapt-1.16910650Selve studien har ingen oppfølging av feilene påvist i AR6
AR6 har blitt utsatt for tung kritikk fra en rekke uavhengige forskere innen flere klimarelaterte disipliner, en kritikk man iht. vanlig forskningspraksis ellers hadde forventet å se kommentert i en slik oppfølgingsstudie. Men nei, de som faktisk leser studien vil se at den ikke stiller spørsmål verken ved teori eller metode for AR6; overser fullstendig kritikken som er reist mot en rekke av AR6s konklusjoner; og bare bekrefter IPCCs selverklæring om "settled science". Jfr. at studien sier:
"The IPCC Sixth Assessment Report (AR6) provided an assessment of human influence on key indicators of the state of climate grounded in data up to the year 2019 (IPCC, 2021a, Supplement Sect. S1). The next IPCC assessment report, AR7, is due towards the end of the decade. Given the speed of recent change, and the need for updated climate knowledge to inform evidence-based decision-making, the Indicators of Global Climate Change (IGCC) was initiated to provide policymakers with annual updates of the latest scientific understanding on the state of selected critical indicators of the climate system and of human influence.
This second annual update follows broadly the format of last year (Forster et al., 2023), focussing on indicators related to heating of the climate system, building from greenhouse gas emissions towards estimates of human-induced warming and the remaining carbon budget."
Lenke til selve studien: https://essd.copernicus.org/articles/16/2625/2024/
Oppi all cherry-pickingen, noen spør fremdeles etter den påståtte "klimakrisen"
IPCC-rapportene har aldri brukt dette begrepet, mens f.eks. NRK ikke klarer å la være å bruke det, samt alarmistene i Cicero, Bjerknes, Met., osv. som NRK gir mikrofonstativ.
Da er det mer opplysende, i alle fall underholdende, å ta en titt på hva disse miljøene har levert av feilslått "vitenskap" de siste tiårene.
Bl.a. kommentatoren Fenrisulven har samlet disse morsomhetene for oss:
1972: «Angripes ikke miljøproblemene nå, blir det vanskelig å unngå katastrofen. Vi har 10 år på oss!». Maurice Strong, FNs miljøprogram.
1989: «Hele nasjoner kan bli vasket vekk fra jordas overflate på grunn av økende havnivå, dersom oppvarmingstrenden ikke er reversert innen år 2000.» Noel Brown, leder N.Y.-kontoret i FNs miljøprogram.
1989: «Vi har ti år igjen hvis vi vil redde denne jorda.» Venstre-leder Arne Fjørtoft.
2006: «Menneskene har bare 10 år igjen til å redde planeten fra å bli en total stekepanne.» Al Gore, tidligere visepresident i USA.
2007: «Vi har en jordklode som koker.» Rasmus Hansson, MDG.
2007: «Et globalt vippepunkt vil bli nådd i 2016 hvis nivåene av drivhusgasser ikke er redusert.» James Hansen, leder Goddard Institute.
2009: «Vi har kun timer på oss for å unngå en tsunami i sakte film som kan ødelegge sivilisasjonen slik vi kjenner den.» Elisabeth May, leder av Canadas Grønne parti.
2009: «Havet ser ut til å stige tre ganger raskere enn FNs Klimapanel opprinnelig regnet med.» TV 2s reporter Per Kristian Orset fra Tromsø.
2009: «Våre eksperter sier vi har 96 måneder på oss til å redde verden.» Prins Charles av Wales.
2009: «2014 er blitt beregnet å være det tidspunktet hvor det ikke lenger er tid til å utvikle den industri som kan levere en lavkarbon-økonomi. Etter dette er det ingen vei tilbake.» Karl Mallon, Climate Risk.
2011: «Vi har ti år på oss for å redde jorda.» Friluftsmannen og miljøforkjemperen Øystein Dahle
2020: «Vi har bare ti år på oss til å gjøre endringene som kan redde menneskeheten fra enorme ødeleggelser og lidelse.» FNs tidligere klimasjef til VG.
2023: «Det er et ekstremt tydelig budskap: vi må handle dette tiåret. Det vi gjør de neste syv årene, har konsekvenser de neste tusen årene.» Bjørn Samset, Cicero.
Listen kan gjøres uendelig, dette bare som et eksempel.
Denne type klimaalarmisme kan selvsagt ikke stanses før det siste mediehus er gått konkurs, men det langt mer alvorlige problemet er at ditto kunnskapsløse politikere tar ikke-konsekvensforståtte og samfunnsskadelige beslutninger iht. denne "forskningen", som ikke har gjort annet enn å ta feil i 40 sammenhengende år.
Denne nye "studien" er bare en trist og uverdig forlengelse av hele suppa.
