Fra Aftenposten , 12. desember 2007 –

"Arktis isfri innen 2013 - Amerikansk forsker tror Arktis kan bli isfri om sommeren allerede i 2013".

Avisoppslaget baserte seg på "konklusjonen i det mest omfattende forskningsprosjektet som noen gang er gjort om isforholdene i Arktis. Nærmere 300 forskere fra 15 land har tatt del i prosjektet Circumpolar Flaw Lead System Study, et prosjekt som har kostet totalt 280 millioner kroner…….. "

Minimum sommerisutbredelse i nord har økt siden minimumsåret 2012, så dette viser i praksis hvor "presis" klimavitenskapen har vist seg å være.

Så har vi snøen som skulle vært borte forlengst også - og så sprenger i stedet årets snømengde for nordlig halvkule igjen snittet for referanseperioden 1982-2012

Lenke til Aftenpostens artikkel: https://www.aftenposten.no/norge/i/17pzl/arktis-isfri-innen-2013

BBC hadde noe tilsvarende: http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm

lørdag 12. november 2022

Det eksisterer ingen klimatrussel

Det eksisterer ingen klimatrussel.

Over 1000 forskere, naturvitere og andre fagpersoner har undertegnet i juni 2022 et formelt opprop under tittelen "There is No Climate Emergency". Øverst blant undertegnerne av dette oppropet troner Norges eneste nobelprisvinner i fysikk, professor Ivar Giæver.

Innledningen til oppropet har denne teksten (oversatt fra engelsk):

Klimavitenskap bør bli mindre politisk, mens klimapolitikk bør være mer vitenskapelig.

Forskere bør åpent adressere usikkerheter og overdrivelser i spådommene de kommer med om global oppvarming, mens politikere bør lidenskapelig telle de reelle kostnadene så vel som de tenkte fordelene ved sine politiske tiltak.

Naturlige så vel som menneskeskapte faktorer forårsaker oppvarming.

Det geologiske arkivet avslører at jordens klima har variert så lenge planeten har eksistert, med naturlige kalde og varme faser. Den lille istiden sluttet så sent som i 1850. Derfor er det ingen overraskelse at vi nå opplever en periode med oppvarming.

Oppvarmingen går mye langsommere enn antatt.

Verden har varmet opp betydelig mindre enn spådd av IPCC på grunnlag av modellert menneskeskapt pådriv. Gapet mellom den virkelige verden og den modellerte verden forteller oss at vi er langt fra å forstå klimaendringene.

Klimapolitikk har gjort seg avhengig av utilstrekkelige modeller.

Klimamodeller har mange mangler og er ikke i nærheten av å være plausible som politiske verktøy. De overdriver ikke bare effekten av klimagasser, de se også bort fra at det er fordelaktig å berike atmosfæren med CO₂.

CO₂ er plantemat, grunnlaget for alt liv på jorden.

CO2 er ikke en forurensning. Det er viktig for alt liv på jorden. Mer CO₂ er gunstig for naturen, grønnere planeten vår. Ytterligere CO₂ i luften har fremmet vekst i global plantebiomasse. Det er også lønnsomt for landbruket, og øker utbytte av avlinger over hele verden.

Global oppvarming har ikke økt naturkatastrofer.

Det er ingen statistiske bevis for at global oppvarming intensiverer orkaner, flom, tørke og lignende naturkatastrofer, eller gjør disse hyppigere. Det er imidlertid rikelig med bevis for at CO₂-reduserende tiltak er like skadelige som de er kostbare.

Klimapolitikken må respektere vitenskapelige og økonomiske realiteter.

Det er ingen klimakrise. Derfor er det ingen grunn til panikk og alarm. Vi er sterkt imot den skadelige og urealistiske netto-null CO₂-politikken foreslått for 2050. Gå inn for tilpasning i stedet for skadebegrensning; tilpasning fungerer uansett hva årsakene er.

Vårt råd til de europeiske lederne er at vitenskapen bør strebe etter en betydelig bedre forståelse av klimasystemet, mens politikken bør fokusere på å minimere den potensielle klimaskaden ved prioritering av tilpasningsstrategier basert på utprøvd og rimelig teknologi.

Å tro på utfallet av en klimamodell er å tro hva modellprodusentene har lagt inn i den. Dette er nettopp dagens problem ved klimadiskusjonen der klimamodellene er sentrale. Klimavitenskapen har degenerert inn i en diskusjon basert på tro, ikke på sunn selvkritisk vitenskap. Burde ikke vi frigjøre oss fra den naive troen på umodne klimamodeller?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Klimaaktivister har hevdet at informasjonen til undertegnerne er avkreftet fordi mange av disse fagfolkene har knytninger til oljeindustrien. Dette er en vanlig form for mistenkeliggjøring som aktivister pleier å benytte, men dette er ikke et gyldig argument . I praksis er mange av klimakrise-skeptikerne geologer med kunnskap om hvordan klimaet har endret seg over millioner av år. Det er i oljebransjen de fleste geologene blir ansatt. Det betyr ikke at kunnskapen deres plutselig blir verdiløs, snarere tvert i mot.

Her er noen av de som har undertegnet:

Nobelprisvinner i fysikk, professor IvarGiæver, Norge/USA

Professor Guus Berkhout, Nederland

Dr. Cornelisle Pair, Nederland

Professor dr. Reynald. du Berger, Canada

Barry Brill, New Zealand

TerryDunleavy, New Zealand

Viv Forbes, Australia

Professor JeffreyFoss (†), Canada

Jens Morten Hansen, Danmark

Professor LászióSzarka, Ungarn

Professor Seok Soon Park, Sør-Korea