Måten IPCC-rapportene for beslutningstakere utarbeides er totalt uvitenskapelig.

William Happer (Professor of Physics, Emeritus, Princeton University ) og Richard Lindzen (Professor of Earth, Atmospheric, and Planetary Sciences, Emeritus, Massachusetts Institute of Technology) kan mer om atmosfære- og strålings-fysikk enn de fleste norske klimaforskere. Lindzen har vært ledende forfatter ved IPCCs tredje "Assessment Report", og kjenner dermed til detaljene i prosessene til Klimapanelet. Happer og Lindzen har kommet med en offisiell beskrivelse om fremstillingen av IPCC-rapportene for beslutningstakere som viser at innholdet av disse i praksis ikke har noe med vitenskap å gjøre. 

IPCC er myndighetskontrollert og utsteder kun myndighetsdikterte funn, og kan dermed ikke gi pålitelige vitenskapelige bevis for det de kommer frem til. Ukjent for de fleste, krever to IPCC-regler at IPCC-regjeringer kontrollerer det den rapporterer vedrørende "vitenskapelige" funn om CO2, fossilt brensel og menneskeskapt global oppvarming, ikke forskere. IPCC-regjeringer møtes bak lukkede dører og kontrollerer hva som publiseres i deres sammendrag for politiske beslutningstakere («SPMs»), som kontrollerer hva som publiseres i fullstendige rapporter.

 

Bildet nedenfor forteller alt.

Dette er ikke hvordan vitenskapelig kunnskap bestemmes. I vitenskapen, som Lysenko-erfaringen skremmende understreker, og som Richard Feynman understreket:

«Ingen regjering har rett til å bestemme sannheten til vitenskapelige prinsipper.»

 

SPM-regel nr. 1: Alle sammendrag for politiske beslutningstakere (SPM-er) godkjennes linje for linje av medlemsregjeringer

 

“IPCC-faktaark: Hvordan godkjenner IPCC rapporter? "Godkjenning" er prosessen som brukes for IPCC-sammendrag for politikere (SPM). Godkjenning betyr at materialet har vært gjenstand for detaljerte, linje-for-linje-diskusjoner, som har ført til enighet mellom de deltakende IPCC-medlemslandene, i samråd med forskerne som er ansvarlige for å utarbeide rapporten.»

 

Siden regjeringer kontrollerer SPM-ene, representerer SPM-ene. bare myndighetenes meninger. Derfor har de ingen verdi som pålitelige vitenskapelige bevis.

Hva med de tusenvis av sidene i IPCC-rapportene? En annen IPCC-regel krever at alt i en IPCC-publisert rapport må være i samsvar med det myndighetene er enige om i SPM-ene om CO₂ og fossilt brensel. Eventuelle utkast de uavhengige forskerne skriver omskrives etter behov for å være i samsvar med SPM.

 

SPM-regel nr. 2: Offentlige SPM-er overstyrer inkonsistens mellom det forskerne skriver i sine rapporter og det SPM-konstruktørene dikter opp.

 

IPCC-faktaark: "'Aksept' er prosessen som brukes for den fullstendige underliggende rapporten i en arbeidsgruppe-vurderingsrapport eller en spesialrapport etter at dens SPM har blitt godkjent .... Endringer ... er begrenset til de som er nødvendige for å sikre konsistens med sammendraget for politikere." 

7. til 18. november samles disse møtedeltakerne i Sharm el-Sheikh for å generere en ny runde med politisert klimaforskningspropaganda. Også denne gangen må vi forvente at media vil fôre oss med nye trusler og nye frister for verdens undergang om vi ikke skattelegges hardere.  

--------------------------------------

Lenke til rapporten