Politikere innbiller seg også at de har "tettet igjen" ozonhullet. Det er en myte.

Morten Jødal har skrevet en opplysende artikkel om ozon-"hullet".

Tidsskriftet Nature skriver at det for tiden er registert et rekordstort «ozonhull» over Arktis (se hovedbildet for artikkelen). Noen steder framstilles det som et resultat av menneskers handlinger, og som truende.

La meg starte med det semantiske, nemlig hull. Det høres langt mer dramatisk ut, enn reduserte verdier. For det er det siste det handler om. 

Hvorfor er vi opptatt av ozon?Molekylet ozon (O₃) stopper farlig ultrafiolett stråling i atmosfæren. Midt på 1970-tallet dukket det opp teorier om at et beskyttende lag av denne gassen kunne reduseres, og i 1983 ble det publisert målinger som viste lavere konsentrasjoner over Antarktis i månedene september og oktober. «Ozonhullet» ble raskt den store dommedagsfortellingen. Al Gore skrev på begynnelsen av 90-tallet at jegere skjøt blinde kaniner i Patagonia, og fiskere fanget blind fisk. Hundretusener skulle årlig dø av hudkreft, mange ville få grå stær, og utallige ende opp med leddgikt. TV-team fra hele verden dro til den sørlige delen av Sør-Amerika, for å dokumentere slike påstander. De fant aldri noe.

Les hele artikkelen .......

Medias rapportering av koronadødsfall - er dette en smule overdrevet?

Rapporterte koronadødsfall i Italia er for tiden skremmende  stort, 793 på en dag den 21 mars Jeg synes imidlertid det kan være interessant å se hva som ligger bak tallene. Erfaring sier meg at journalister ofte har en litt for enkel tilnærming til tall og statistikk. 

Som en start bør man spørre seg hvor mange mennesker pleier det å dø hver dag i Italia. Svaret finner man her: 

https://countryeconomy.com/demography/mortality/italy

I 2018 er tallet 633133 pr. år - dvs. 633133/365=1734 pr. dag.  

Neste spørsmål man bør stille er om om disse 793 kommer i tillegg til de omkring 1700 som statistisk forlater verden likevel av mer eller mindre naturlige årsaker. Hvis så er tilfelle, er vi oppe i et tall på omkring 2500 - noe som skulle representere en økning på 46% i forhold til "normalen". Statistikk for dette finnes her:

https://www.euromomo.eu/slices/map_2017_2020.html

Når dette skrives går denne statistikken bare ut uke 11, dvs. uka som endte den 15. mars. Men det ser ikke ut til at totaltallet av døde i Italia hadde økt vesentlig til da. Z-score er mindre enn 3.

Dette gir meg en snikende mistanke om at de fleste av disse 793 uheldige ville ha måttet "kaste inn tørkleet" uavhengig om det var koronavirus eller vanlig influensavirus som hadde rammet dem. Dette blir bekreftet i en artikkel - Bloomberg online den 18. mars - der det fastslås at mer enn 99% av de fatale "koronavirustilfellene" egentlig gjaldt personer med andre komplikasjoner i tillegg. Sagt på en annen måte, omkring 0,8% av de som døde var kun angrepet av koronaviruset uten at de hadde andre registrerte medisinske problem på forhånd. Gjennomsnittsalderen til de som døde var 79,5 år. Pr. 17. mars var det 17 mennesker under 50 som hadde dødd av sykdommen. Alle ofrene under 40 år hadde fra før andre medisinske komplikasjoner. 

Sett i dette lys ser vi at av de 793 refererte fatale tilfellene den 21. mars, er det ikke utelukket at det bare var 6 eller 7 av disse som kun var rammet av koronaviruset, og ikke hadde noen annen kjent komplikasjon.

Jeg vil på ingen måte påstå at koronaviruset er ufarlig, det kan være en katastrofe for enkelte av de som rammes. Men media flest overdriver ukritisk graden av katastrofe.

Oppdatering pr. 30.03.2020:

12 Experts Questioning the Coronavirus Panic

Aktuell statistikk

Dags- og ukes-rapporter fra folkehelseinstituttet

Sesongen 2017-2018 døde omkring 1400 av influensa (i Norge) og/eller følgekomplikasjoner. Det "normale" er ca. 900

Det jobbes fortsatt iherdig med å fremskaffe 97% enighet

Wikipedia har lenge hatt en oversikt over prominente forskeres syn på den globale oppvarmingen og CO2s- rolle i den sammenheng. Dette er et klart bevis for at 97% enighet om vårt ansvar for kommende thermageddon fremstår på særdeles spinkelt grunnlag. Men i beste orwellsk stil ser vi nå at de som skriver historien også kan skrive den om. Det har lenge foregått en diskusjon blant redaktørene på Wikipedia om lista skulle fjernes. 

Denne lista er videre brukket ned til flere kategorier mht. hva forskerne kritiserer ved den konsensuspåståtte mainstream klimaforskningen om menneskeskapt global oppvarming/CO2-hypotesen. Dette er orginalartikkelen i Wikipedia:


“THE LIST” — SCIENTISTS WHO PUBLICLY DISAGREE WITH THE CURRENT CONSENSUS ON CLIMATE CHANGE


SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING IS PRIMARILY CAUSED BY NATURAL PROCESSES:

— scientists that have called the observed warming attributable to natural causes, i.e. the high solar activity witnessed over the last few decades.

Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.[81][82]
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[83][84][85]
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.[86][87][88]
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.[89][90]
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.[91]
Doug Edmeades, PhD., soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.[92]
David Dilley, B.S. and M.S. in meteorology, CEO Global Weather Oscillations Inc. [198][199]
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.[93][94]
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.[95][96]
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.[39][97]
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.[98]
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo.[99][100]
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.[101][102]
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.[103][104]
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.[105][106]
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.[107][108]
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.[109][110]
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa.[111][112]
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.[113][114]
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.[115][116]
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.[117][118]
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.[119][120]
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.[121][122][123]
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.[124][125]
Nedialko (Ned) T. Nikolov, PhD in Ecological Modelling, physical scientist for the U.S. Forest Service [200]
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.[126][127]
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.[128][129][130][131]
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[132][133]
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.[134][135]
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.[136][137]
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.[138][139]
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.[140][141]


SCIENTISTS PUBLICLY QUESTIONING THE ACCURACY OF IPCC CLIMATE MODELS
Dr. Jarl R. Ahlbeck, chemical engineer at Abo Akademi University in Finland, former Greenpeace member. [203][204]
David Bellamy, botanist.[19][20][21][22]
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University.[23][24]
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.[25][26]
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria. [27][28][29]
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.[30][31][32][33]
Joseph D’Aleo, past Chairman American Meteorological Society’s Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College.[34][35][36][37]
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.[38][39]
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).[40]
Dr. Kiminori Itoh, Ph.D., Industrial Chemistry, University of Tokyo [202]
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.[41][42]
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.[39][43][44][45]
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.[46][47][48][49][50][51][52]
Sebastian Lüning, geologist, famed for his book The Cold Sun. [201]
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.[53][54]
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.[55][56][57]
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).[58][59]
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.[60][61]
Roger A. Pielke, Jr., professor of environmental studies at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.[62][63]
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.[64][65][66][67]
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.[68][69]
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.[70][71]
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London.[72][73]
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.[74][75]
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.[76][77]
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.[78][79]
Valentina Zharkova, professor in mathematics at Northumbria University. BSc/MSc in applied mathematics and astronomy, a Ph.D. in astrophysics.


SCIENTISTS ARGUING THAT THE CAUSE OF GLOBAL WARMING IS UNKNOWN
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.[142][143]
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).[144][145]
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.[146][147]
Pål Brekke, solar astrophycisist, senior advisor Norwegian Space Centre.[148][149]
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.[150][151][152]
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.[153][154]
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.[155][156]
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML’s Hurricane Research Division.[157][158]
Vincent R. Gray, New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.[159][160]
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[161][162]
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.[163][164][165]
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.[166][167]


SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING WILL HAVE FEW NEGATIVE CONSEQUENCES
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.[168][169][170]
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[171][172]
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.[173][174]
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.[175][176]


DECEASED SCIENTISTS
— who published material indicating their opposition to the mainstream scientific assessment of global warming prior to their deaths.

August H. “Augie” Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.[177][178]
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin-Madison.[179][180]
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.[181][182]
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.[183][184]
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.[185][186]
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former firector, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001-2007.[187][188][189]
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.[190][191][192]
Harold (“Hal”) Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.[193][194]
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.[195][196][197]
Joanne Simpson (1923-2010), first woman in the United States to receive a Ph.D. in meteorology, [201]




Det kan sikkert spekuleres i hvorfor Wikipedia ønsker å slette anføringen av alle disse personene som kritiske til de alarmistiske varianter av (C)AGW og underliggende CO2-hypotese.

Men i tillegg til alle andre forskere (men kanskje mindre kjente i offentligheten) som også uttaler seg tilsvarende kritisk på de nevnte områder, så er det kanskje vanskelig å samtidig opprettholde påstanden om "97% konsensus"?








Kilde: https://electroverse.net/wikipedia-deletes/

Det er sola og romværet - ikke CO2

Fatal Flaw In Climate Change Science   

Dette er så pass godt forklart at mange kan følge med.

NOAA har manipulert temperaturdata alt for lenge

Forbrytelse skal ikke lønne seg - NOAAs budsjett skal kuttes med 31%, ettersom GLOBALE GJENNOMSNITTS-TEMPERATURER nå synker.

I det minste skal det ikke lenger lønne seg for den amerikanske regjeringens kirsebærplukkende avdeling av National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).

I henhold til Trump-administrasjonens foreslåtte 2021-budsjett vil NOAA få et betydelig og STORT kutt på omtrent 31%, eller 300 millioner dollar, til 678 millioner dollar.

NOAA har lenge blitt anklaget for datamanipulering: for å blåse opp moderne globale temperaturer ved å ignorere Urban Heat Island-effekten (UHI), så vel som å "fylle ut" eller "gjette" tempene over store regioner på planeten hvor det ikke finnes noen termometerdekning.

Trump, om ikke noe annet, er en forretningsmann, og folk kjøper rett og slett ikke det NOAA selger lenger.

Byrået, i samarbeid med noen få brøkdeler av andre organisasjoner (som NASAs Goddard Institute for Space Studies), har laget en unaturlig lineær temperaturutvikling som visstnok er på vei til å gi Jorden en "enestående klimakatastrofe" i løpet av de neste månedene. / år / tiår - ingen er helt enige om tidsrammen ...

Selv om du kjøper denne grundige avslørte grafen, der man kan spørre seg om hvorfor vi hadde den multidekadale pausen i temperaturstigningen mellom 1940-1980, da CO2-utslippet økte betydelig. Det er uskyldige spørsmål som dette som får deg blokkert på Twitter.

Se hele artikkelen....

Forskere som har fått nok av at IPCC driver politikk

“We’ve got to ride this global warming issue.
Even if the theory of global warming is wrong,
we will be doing the right thing in terms of
economic and environmental policy.“
– Timothy Wirth
Fmr President of the UN Foundation

***

Se mere .....

Keiserens nye teori - et eventyr skrevet i 2009

En liten svensk klimahistorie. Skrevet av Tove Lifvendahl i Corren.se i 2009, utgivningsår 2109 

KEJSARNAS NYA TEORI: 

Ur boken Sedelärande berättelser från förr (dette er gjengitt med forfatterens tillatelse):

"För hundra år sedan levde ett folk som tyckte så ofantligt mycket om att skrämma upp varandra att de gång på gång sade att nu stundar världens undergång. De brydde sig inte om att kontrollera faktaunderlaget ordentligt eller att hörsamma invändningar. I denna miljö av undergångsteorier gick det mycket muntert till; var dag kommo många nya profeter till, en dag kommo två bedragare. De gåvo sig ut för att vara vetenskapliga forskare och ha bevis för att jordens temperatur steg till följd av människans åverkan.

Ej nog med att stegringen skulle leda till katastrof och undergång, utan uppvärmningen var av sådan art att även temperatursänkningar skulle betraktas som evidens för att det verkligen pågick en temperaturstigning. Och bevisen sade de var så starka och enstämmiga, att de enda som skulle ifrågasätta dem voro sådana som inte brydde sig om miljöförstöring, skövling eller också vore otillåtligt dum och oansvarig.

Det var ju en präktig teori, tänkte de dåtida kejsarna. Om vi ansluter oss till den skulle vi kunna upptäcka vilka i vårt rike som är för eller emot vår fina miljö, och vi kunna skilja de kloka och ansvarstagande från de dumma och oansvariga. Ja, den teorin måste genast upphöjas till lag. Och så gav de bedragarna ära och berömmelse. De satte också upp arbetsgrupper, skrev förordningar och förslag utifrån teorin som de låtsades att de visste stämde, men de hade icke de ringaste egna bevis, utan litade helt till bedragarna.

När de första kritikerna dök upp bland sådana som också kallade sig forskare och miljövänner, och när kejsarna blev ifrågasatta, insåg de att de själva inte hade någon kunskap om huruvida teorin stämde, men det sade de icke. När kejsarna frågade bedragarna hur teorin kunde bevisas, påminde de om att bevisen var så starka och enstämmiga att de enda som skulle ifrågasätta dem var oansvariga miljöförstörare som led av konspirationsteorier.

Kejsarna sade, å, vi vet alldeles utomordentligt väl att teorin stämmer, det är ju så samstämmiga bevis. Nå, det gläder oss, sa bedragarna. Alla människor i riket talade om den präktiga och användbara teorin. Gud, vilken tur att vi känner till den här teorin! Undergången hade annars drabbat oss! Inför den största, magnifika, ypperliga manifestationen för teorin, gick kejsarna i processionen, och alla människor sade: Gud, vad de är kloka! Vilket ansvarstagande! Vilket engagemang!

Ingen hörde de barn som stod bredvid och tittade på och undrade varför ingen vuxen fick eller vågade tycka annorlunda. Ingen låtsades bry sig om att den grunddata som teorin sades vila på vägrades visas upp. Och trots att bedragarnas elektroniska korrespondens blev publik där det framkom att de friserat siffrorna för att få teorin att stämma, vågade ingen ifrågasätta teorin, av rädsla för att verka oansvarig eller dum. Det kröp i kejsarna, som hörde barnens röster tränga igenom folkmassan, men de tänkte som så: Nu måste vi hålla ut till processens slut. Och så höll de sig ännu rakare, och deras kammarherrar fortsatte bära på teorin som alls icke var ledd i bevis."

Noen spørsmål på skrå

- Det er 500 murstein på et fly. En faller av. Hvor mange er det igjen?
  Svar: 499

- Hva er de tre trinnene til å få en elefant inn i et kjøleskap?

  Riktig svar: Åpne kjøleskapet, sette inn elefanten, og lukk døren. 

- Hva er de fire trinnene til å få en giraff inn i et kjøleskap?

   Sa du: Åpne kjøleskapet, sette inn giraffen og lukke kjøleskapet? Det var feil svar.

   Riktig svar: Åpne kjøleskapet, ta ut elefanten, sette inn giraffen og lukke døren.

                       

- Løvenes konge arrangerer bursdagsfest . Alle dyrene deltar, unntatt én. Hvilket dyr er det og hvorfor?               

  Riktig svar: Giraffen. Giraffen sitter i kjøleskapet. Du satte ham nettopp inn i det.

   

- Sally må krysse elven der alligatorene lever. Det er ingen bro, og den eneste måten  hun kan komme over på, er ved å svømme. Hun svømmer over, helt trygt. Hvorfor?

Har du ikke fulgt med?
Alle krokodillene er på dyrefesten hos løven.

- Sally dør likevel. Hvorfor?

 Svar: Hun ble truffet i hodet av en fallende murstein.