Hvorfor har russerne så store problemer under fremrykkinhgen i Ukraina?

Det russiske angrepet på Ukraina har fortsatt ikke lykkes å erstatte regjeringen i Kyiv med en marionette-regjering. Noen av oss våknet i dag (9. mars 2022) til dag tretten av krigen i Ukraina, som allerede har forandret verden mer enn det forrige tiåret gjorde – den kastet oss delvis tilbake til 1940- eller 1950-tallet. Men nå er russerne de nye nazistene. Noen av dere husker at så sent som for 14 dager siden var ting som omikron influensa, grønt skifte og "Social Justice" store temaer? Hvor mange prosent av leserne fulgte disse ikke-historiene i går? Vesten oppfant i stor grad disse ikke-problemene fordi det ikke hadde noen reelle problemer og mange mennesker rett og slett kjedet seg, eller de følte seg (rettmessig) ubrukelige for samfunnet. Så de oppfant og diktet opp alle disse falske ikke-problemene og utnevnte seg selv til hovedkrigerne mot dem.

"Klimaendringer" var det dominerende oppdiktede ikke-problemet fremmet av disse ubrukelige menneskene i noen tiår, spesielt omtrent fra 2005 da dette hysteriet oversvømmet "mainstream"-media. Opprinnelig var den viktigste virkningen å forgifte den offentlige diskursen, korrumpere vitenskapelige institusjoner og fylle dem med inkompetente eller løgnaktige tullinger, umoralske profittsøkere og ustoppelige ytre venstreaktivister som dekkes av paraplybegrepet "klimaalarmister". De siste årene begynte denne galskapen å påvirke realøkonomien. En del energisparings-press var begynnelsen; Vanvittig promotering av elbiler var en dyrere, nyere manifestasjon av makten som de «klimaalarmistiske» sabotørene hadde tilegnet seg.

Produksjonen av elektrisitet var fortsatt det viktigste resultatet av denne bevegelsen. Den mest naturlige måten å "dekarbonisere" økonomien på ville være å bytte til kjernekraft, men land som Tyskland gjorde akkurat det motsatte fordi de ikke har noe forsvarlig grunnlag for å rote med energiindustrien. De bestemmer seg bare for at de hater ABC av ideologiske grunner og terroriserer selskapene som driver med ABC.

Så sol- og vindkraft var de to viktigste intermitterende energikildene som ble forsvart i stedet for de pålitelige fossile kraftverkene (og i stedet for kjernekraft i land som Tyskland). Men disse intermitterende energikildene er ikke gode erstatninger for alt fordi de er... intermitterende. Så den faktiske hovedtrenden var å erstatte energikilder med mye karbon, spesielt kull, med kilder med lavere karbon, spesielt naturgass. Det ble et grunnleggende slagord som ofte ble gjentatt av ledere i energiselskaper: vi kan overleve i et tiår til hvis vi erstatter disse XY kullkraftverkene med naturgass.

Man kan sjekke ulike kilder for å se at i laboratoriet slippes det ut ved 1 kWh produsert fra naturgass 0,4 kg (i USA), bare 50 % av utslippene enn 1 kWh fra kull (1 kg, i USA). I denne laboratorieforstand er naturgass mindre "karbonintensiv". Imidlertid er det andre prosedyrer utenfor laboratoriet som den virkelige verdensbruken av naturgass og kull krever. Og det er mye mer energikrevende for naturgass. Følgelig er de totale CO₂-utslippene per 1 kWh produsert energi svært like for naturgass og kull. Det medfører i praksis at det ikke er noen merkbar forskjell å bytte fra kull til gass. «Gasskrigen mot kull» har alltid vært meningsløs.

Nå har vi krigen i Ukraina, og det er ikke klart hvor lang tid det vil ta før Russland overgir seg fullstendig (om atombombing kan unngås). Selv om Russland eventuelt vil begynne å oppføre seg tilsynelatende bra snart, vil det forbli upålitelig og europeere vil føle at 20 % av hver dollar de betaler til Russland snart kan bli brukt mot dem. Russland vil helt klart måtte presses og boikottene ble intense nok til at de merkes nå (hvis Kina ble overtalt til å slutte seg til noen sanksjoner, ville det begynne å bli et annet nivå!). Nord Stream 2 ble  konkurs,  det er sannsynlig at Europa veldig snart vil prøve hardt å bli kvitt avhengigheten av den russiske gassen som går gjennom eldre rørledninger.

Det morsomme faktum er at Europa er avhengig av Russland i forhold til naturgass; men det er ikke avhengig av det russiske kullet. Kull er nesten overalt, Europa importerer egentlig ikke mye av det, og trenger ikke importere noe kull fra Russland. Det samme gjelder olje. Den importeres nå i stor grad fra Russland, men både araberne og russerne er potensielt overflødige også. Om det kjøpes mye "arabisk" olje i fremtiden, så vil det i stor grad være russisk olje reeksportert gjennom Kina og arabere. Hvis disse finurlige krinkelkrokene dukker opp og lar Russland selge (eller kjøpe) nesten det samme som før, blir boikottene ineffektive og bør kanselleres.

 

Det er helt åpenbart nå at Europa faktisk trenger å tillate tonnevis av kull og andre "skitne" (som ikke lenger er skitne i det hele tatt!) energikilder, og det skjer. Ellers ville vi støte på strømbrudd veldig snart. Se f.eks. 

https://www.irinsider.org/environment-1/2022/3/5/europe-sacrifices-green-efforts-due-to-war-in-ukraine

Europa har åpenbart ikke lenger råd til denne luksusen drevet av kjedsomhet, venstreaktivisme og "klimaendringer"-anti-kull-pseudovitenskap. Kanskje virkningen kan være ubetydelig i Nord-Amerika, men Europa må ganske enkelt gjenvelge kullet til å bli "kongen" av energi igjen. Med filtrene som har vært der siden 1990-tallet er det absolutt ingenting galt med kull. Hvis du ikke liker fint vær og tror at vi må spore CO₂-utslipp, vel, verdens CO₂-utslipp kan gi en temperaturøkning (i følge IPCC) på  0,01 °C i året. Europa utfører 8 % av det, som er 0,0008 °C. Så vi kan si at bare en åttendedel av det, 0,0001 °C per år kan legges til ved gjenopplivingen av "Kong Kull" i Europa.

Nå kan du spørre. Hva er verre? Omtrent 0,0001 °C lagt til den globale middeltemperaturen i 2022, eller Europas industrielle kollaps (eller overgivelse til Russland) i 2022? Dette er åpenbart bare et retorisk spørsmål, da det aldri har eksistert noe påviselig globalt menneskeskapt problem som involverer klima. Men på grunn av kjedsomheten og korrupsjonen har disse terroristene tatt over media og de hjernevasket publikum.

Men jeg tror at krigen i Ukraina har endret det. Vi står overfor ganske alvorlige, reelle trusler, og vi trenger kull  for at vi skal være motstandsdyktige. Hvis truslene mot EU-landene øker ytterligere og vi virkelig dukker opp i en offisiell kvasi-krig mot Russland, må vi jobbe hardt for å stoppe klimaalarmistene. De er å betrakte som rene forrædere, der de hjelper Russland med å ødelegge Europa.  Det samme gjelder anti-fracking-aktivistene. Fracking er åpenbart en måte å få vestlige land til å bli mindre avhengig av Russland (og arabere). De som kjemper mot fracking kjemper delvis i Putins hær nå.

Krigen i Ukraina er en katastrofe, men den har vekket Vesten og er i ferd med å kurere noen av sykdommene også.Utenfor Ukraina oppfattet ikke folk flest i vesten at diktatoren i Russland "skiftet gir" i 2014 — Da Putin nesten over natten begynte å sende russiske spesialstyrker og ekle Wagner private militære leiesoldater inn i det sørlige og østlige Ukraina og raskt annekterte Krim-halvøya.

En natt i mars 2014 klarte små styrker av slike russiske soldater, som definitivt ikke var lærere, bakere eller lysesstøpere, bare uker før de så sin første frontlinjekamp - å erobre en verdifull region med svært lite tap av menneskeliv.

Fra dette øyeblikket forberedte Ukraina seg på krig med Russland. Mens verden fokuserte på den trege globale økonomien som slet med gjentatte tilbakeslag inkludert Brexit og en mistenkelig kinesisk influensa som stadig muterer, resulterte dette i reduserte forsvarsutgifter i de fleste av NATOs medlemsland, noe som sannsynligvis oppmuntret Putin.

Hele tiden kjempet det ukrainske militæret i en grusom konflikt mot Putins styrker som drev et væpnet separatistopprør i Øst-Ukraina. Dette var begynnelsen på en praktisk trening mot russisk invasjon. Denne treningen varte i 8 år før det virkelig braket løs.

Når du tar dette i betraktning og deretter setter alle de andre bitene sammen, er det ikke overraskende at Ukraina har klart seg brukbart militært disse første 13 dagene av konflikten. Men de har fått hjelp. Noen få vestlige land oppfattet hva som virkelig skjedde da Putin begynte å yppe seg i 2014. Sverige, Holland og USA sendte lette våpen for hundrevis av millioner pund - partier med ikoniske amerikanske Javelin- og Stinger-missiler. Hvis rapportene som kommer ut av Ukraina er noe å gå etter, var det Operasjon Orbital, som endret spillet, britiske lette infanterienheter som 3 Rifles ble sendt til Ukraina, for å trene og forberede den ukrainske hæren for den typen kamper de ville møte hvis Russland invaderte.

Operasjon Orbital --> 

Lovende ukrainske soldater ble valgt ut og trent til en anstendig standard av noen av de beste profesjonelle lette infanteristroppene på jorden som var spesialiserte på dette teatret - Ikke bare The Rifles, men også elite fallskjermjegere fra spydspissen av 16 Air AssaultBrigade ble sluppet inn i Ukraina.

Kvaliteten av de høyt trente profesjonelle karrieresoldatene som ble sendt for å hjelpe militæret i Ukraina med å forberede seg, må ikke undervurderes. Noe av det fineste lette infanteriet på jorden, disse formidable soldatene trente og introduserte de ukrainske soldatene og offiserene til å bruke den nyeste neste generasjons lette anti-tankvåpen - det britiske/svenske - NLAW.

«Mange av gutta her er frivillige, de kan ha permisjon, men de har valgt å komme på dette kurset. Med dette kurset som vi kjører her, har de fleste av dem vært gjennom offisersakademiet i Ukraina." - Sekundløytnant Nelson, 3 Rifles.

Ukraina, selv om det ikke var medlem av NATO, ble likevel forvandlet til en snubletrådregion av de årvåkne medlemslandene i NATO, med tusenvis av ukrainske offiserer og soldater trent i "Urban Warfare Tactics" av ​​noen av de beste lette infanterisoldatene på jorda. De ble utstyrt med siste lette anti-tank/panservåpen, det er nesten som hele landet og dets modige folk var forberedt spesielt på å ta knekken på en russisk invasjon.

Det britiske forsvarsdepartementet sendte 2000 splitter nye NLAW-enheter til Ukraina i januar 2022, bare en måned før den russiske invasjonen. Disse "game- changing" rustningsdrapsmaskinene ble spredt til allerede trent ukrainsk lett infanteri og brukt i frontlinjene med ødeleggende effekt.  De avanserte russiske panserstyrkene som naivt raste frem for å sikre seg målene sine den første uken, fikk en dramatisk oppvåkning.

Men det var ikke bare britene, NATO-medlemmet Tyrkia deltok også, og solgte Ukraina 20 ekstremt effektive tyrkiskproduserte droner med dødelig angrepsevne - Bayraktar TB2.

Du har gode odds om du gambler på at de ressurssterke ukrainerne har funnet fornuftige måter å bruke disse dronene på. Eksempelvis ved å bruke dem til å slå til mot de fastlåste russiske panserkolonnene - som ser ut til å bevege seg uhyggelig sakte.

Her er noen droneopptak av det ukrainske militæret som slår russiske panserkolonner med sine svært effektive Bayraktar-droner -->

https://twitter.com/i/status/1497997019515961347

Kan du forestille deg frykten de stakkars russiske vernepliktige måtte føle, fastlåst i disse massive konvoiene - helt tom for drivstoff, matrasjonene i ferd med å bli tomme, og med øynene på konstant utkikk mot himmelen, livredde.

Da russerne satte i gang invasjonen for 13 dager siden, satte ukrainerne raskt i gang med å ødelegge alle jernbanelinjer mellom Russland og Ukraina. De sprengte noen få viktige broer over Dneiper.  De som hadde i oppgave å forsvare Kyiv betraktet den sneglelignende 65 km lange russiske konvoien på vei til Kyiv, og har nå med vilje oversvømmet store områder med lavtliggende flatland mellom byen og den viktigste russiske fremrykningen.

Ukraina brukte bokstavelig talt Kyiv-reservoaret til å oversvømme kilometer på kilometer med land i området rundt hovedstaden, og gjorde det som hadde vært flate åkre til en håpløs hengemyr.

Russisk TOS-1A, helt brukbar og full av ammunisjon  forlatt i en "åker" i Ukraina, tilsynelatende etter å ha kjørt seg fast.

Mens Ukraina forberedte seg på krig, med all den hjelpen det kunne få uten å sette i gang den fordømte krigen - lurte gamle Putin på hvorfor alle de siviliserte statsoverhodene så ut til å unngå ham som om han var kraftig smittet av den nevnte muterende influensaen.

Putin lurte på dette mens han sto ved siden av den britiske statsministeren, om hennes kalde oppførsel var fordi han hadde brukt polonium i en kopp te for å drepe den russiske spionen i London eller den feilaktige bruken av kjemiske våpen på britisk jord i 2018, for å myrde en annen snudd  russisk spion... Tja, man kan faktisk lure på hvorfor spionene hans stakk av slik…..

Billedtekst: " Teresa thought to herself - ‘I can’t believe I have to shake his hand, look at his stupid face! Bet his spies are too scared to tell him that we all call him “Rat-Putin” behind his back — can’t wait until he gets assassinated like Rasputin.’"

Vi må uansett ikke glemme hvilken katastrofe dette er for den sivile befolkningen i Ukraina - ja også i Russland faktisk.

--------------------------------------------------------------------

Takk til Lubos Motl og Henrey Bradley for mange fakta

Mens panservernvåpnene renner inn i Ukraina, er det ett missil de ikke får