Bloggen er i hovedsak ment som en motvekt til alle forvrengte nyheter og propaganda og som MSM slenger i oss nesten daglig. I tillegg tar jeg opp en del andre tema, fortrinnsvis av teknisk art.
Vinteren blir kortare og våren startar tidlegare enn før. Fleire stader
i landet startar våren to veker tidlegare.
– Vi ser ei veldig tydeleg utvikling. Vinteren blir kortare, medan
sommaren blir lengre, og det gjer at våren blir forskuva. Den kjem stadig
tidlegare, seier klimaforskar Reidun Gangstø Skaland.
Årstidene i Noreg har endra seg som følgje av den globale oppvarminga.
– Mildvêret kjem tidlegare på året enn før, noko som gjer at det blir
tidlegare grønt. Samtidig påvirkar det snøsmeltinga, og gjer at vårflaumane
kjem stadig tidlegare. Skisesongen blir også kortare, seier Skaland.
For å sjå på endringa over tid har vi samanlikna
gjennomsnittstemperaturen i dei to normalperiodane 1961-1990 og
1991-2020.
Tala
viser at våren startar tidlegare i heile landet. Ved Færder fyr startar våren
heile 22 dagar tidlegare enn for 30 år sidan. Dei fleste stader er endringa på
ei til to veker.
Våren kjem når temperaturen er over null
Den
meteorologiske definisjonen av vår er når middeltemperaturen gjennom døgnet
ligg mellom null og ti gradar. Men det finst ein regel til. Den seier at
døgnmiddeltemperaturen også må vere stigande gjennom perioden for at vi kan
kalle det vår."
– Per nå ser Norge ut
til å havne omkring 2 grader under normalen for mars, skriver Meteorologene på
Twitter. Fasiten blir klar på mandag (3. april).
Men nattens temperatur var iskald mange steder. Det var ned mot og under 30
minus enkelte steder på indre Østland men også i Finnmark. Det er rekord.
Dette er temperaturer målt i slutten av MARS (ikke midtvinters):
Eller sagt på en annen måte:
Når klimafykene i Met.Inst. tvinges til å melde om rekordkulde som dette,
begynner bortforklaringene allerede på innpust:
Forsker Ketil Tunheim ved avdeling for klimatjenester ved Meteorologisk
institutt påpeker at:
"Mars kan være veldig kald og årets måling er trolig bare den 40nde
kaldeste siden 1900.
– Det er naturlig at det svinger fra år til år. Men så ser vi over tid at det
varierer rundt en normal. Det er mindre sannsynleg med en så kaldt mars nå som
for 30–40 år sidan, sier Tunheim til NRK som mener det (forventede) varmere
været følger klimaendringene skapt av CO2."
"Mindre sannsynlig"?!
- mars i 2001, 2006, 2013 og 2018 - som alle er år der det iht.
klimaaalarmistene skulle være like lite sannsynlig - var enda kaldere enn det
vi opplever i år.
CO2-hypotesen rakner ikke bare på kortere sekvenser, nå har kloden flatet ut og
ikke minst blitt kaldere de siste 7-8 år, så det nærmer seg snart en
kvalifisert klimaendring til det kaldere hvis det fortsetter sånn.
Det er faktisk slik at ingen målinger/statistikk viser at værhendelser i dag er verre enn de har vært i tidligere tider. Det er vel neppe noen som seriøst tror at klimaendringer ikke har skjedd eller ikke fortsetter og komme til å skje. Problemet er at vi har en stor skare av politikere, aktivister, byråkrater og subsidiesankere som tror, eller i det minste later som de tror på at våre utslipp av plantematen CO2 vil forårsake en temperaturkatastrofe.
For å sannsynliggjøre dette, tyr de til dagens krystallkule-erstatning, datamodeller. Dette gir grunnlag for spådommer, som også FNs generalsekretær pusher ved å hevde at det nå er "kode rød" for jorden.
Men med målte data som ikke er tuklet med, ser vi at økningene av CO2 i atmosfæren ikke har noen målbar innvirkning på utstrålt IR-energi til verdensrommet.
Sammenstillingen mellom de eneste to relevante klimatiske parametere oppdatert pr feb i år (CERES-dataene løper pr i dag fram til des '22).
Framhevet hvordan de to parametere, sett bort ifra normalt støy-avvik (inkl. ENSO-effekter) innbyrdes opp og ned innenfor kortere perioder, fortsetter å holde sammen på imponerende tett vis. Det ville de IKKE gjort dersom CO2-hypotesen på noe som helst vis hadde bein å gå på ...
Dette samme mønsteret, hvor Ttropo (globale troposfæriske temperaturanomalier) og Te (effektiv temperatur) følger hverandre slavisk over dekadiske tidsspenn, kan for øvrig følges tilbake helt til 1985, da vi for første gang får pålitelige strålingsfluksdata fra toppen av troposfæren (ToA) gjennom ERBE-målingene.
Dette viser utvetydig at vårt globale klimasystem overhodet ikke lider av noen menneskepåført 'sykdom' (les: en hypotetisk styrket 'radiativ drivhuseffekt'). Det oppfører seg snarere NØYAKTIG som det bør gjøre under oppvarming - utstrålingen stiger i takt med troposfæretemperaturene.
Det finnes mange personer i dag som har forutsetning/bakgrunn til å sette seg inn i denne problemstillingen, men som rett og slett ikke gidder eller prioriterer å undersøke dette i dybden. De stoler heller på det media og politikerne som styrer IPCC sier. Politikerne regulerer forskningsmidlene i retning av alarmismen.
Det finnes en betenkelig historisk parallell til dette - raseforskningen (eugenikken) som tyske (ja, mange andre også) forskere samlet seg om i begynnelsen av nittenhundretallet. Moderne tyske forskere har gått tilbake for å gjennomgå nazistiske dokumenter fra 1930-tallet. De forventet å finne retningslinjer for å fortelle forskere hvilken forskning som skulle gjennomføres. Men slike retningslinjer var unødvendige. Ute Deichmans ord, "Forskere, inkludert de som ikke var medlemmer av [Nazi] -partiet, bidro til å få finansiering for sitt arbeid gjennom å endre oppførsel og samarbeide direkte med staten."
Deichman snakker om "forskernes aktive rolle i forhold til nazistisk rasepolitikk ... der [forskning] var rettet mot å bekrefte rasedoktrinen ... fant man at intet eksternt press kan dokumenteres."
Tyske forskere justerte sine forskningsinteresser i henhold til de nye retningslinjene. Og de få som ikke tilpasset seg, forsvant.
Det er rart at man ikke ser parallellen til dagens klimaforskning. Her kanaliseres forskningsmidler til å bestyrke klimakriseteorien i stedet for å lete etter samtlige mekanismer, og hvor stor innvirkning de har, på klimautviklingen.
Denne bankkrisa kom ikke som noen stor overraskelse. Biden-regimet i USA har i lengre tid presset finansinstitusjoner til å prioritere klima og det grønne skiftet. Pensjonsfondene er pålagt å fokusere på mørk hudfarge og avvikende seksuell legning i styrene om det skal investeres penger i disse. Silicon Valley Bank har i rikelig monn også kjørt Pride-kampanje og har en blogg som understøtter LGBTQ+ ungdom. Bankens nettsted skrøt av den spesielle støtten til solenergi-, hydrogen- og energilagringsselskaper. Det ga mer enn en halv milliard dollar i kreditt til Sunrun, landets største solcelleselskap.
Dette viste seg å ikke være bærekraftig (unnskyld den grønne floskelbruken)!
I og med at det grønne skiftet krever at investeringene skal fjernes fra inntektsbringende energiselskap og flyttes over på subsidietrengende grønne selskap, er det ikke rart at dette skjærer seg. Dermed rakner pensjonsfondene.
I Norge prøver politikere å påtvinge bankene og oljefondet tilsvarende regelverk.
Det hadde vært fint med politikere begynte å ta hensyn til naturlover og fysiske realiteter. Å ta lærdom fra de som allerede har forsøkt seg på massiv vindkraftutbygging ville også vært ett stort pluss! Den feilslåtte kraftpolitikken de siste årene vil gi store problemer for folk og industri i Norge. Det å hente igjen den tapte tiden er umulig, men som en av verdens mest anerkjente investorer, Warren Buffett, sier det; «The most important thing to do if you find yourself in a hole is to stop digging».
KAMPANJEJOURNALISTIKK AV VERSTE SKUFFE - NORSKE REDAKSJONER ER LØGNERE!
I disse dager kan vi hos Fox News se helt nye TV-bilder fra det som er
beskrevet som "stormingen av Capitol" den 6. januar i 2021. Bildene
viser et helt annet forløp enn de rabiate angriperne demokratene og MSM har
fokusert på.
I Fox News ser vi pro-Trump demonstranter sammen med det som trolig er
føderale agenter/ provokatører rusle rolig inn i Capitol omgitt av politifolk
på alle kanter. Ingen pågripelser og ingen vold fra de som kom i hovedfokus,
blant annet Jacob Chansley, ofte omtalt som "QAnon-sjamanen".
Grunnen til at det ikke lenger er MSM og demokratenes historie som nå
råder alene er at Fox News har fått tilgang på 40.000 timer med opptak fra
overvåkningskameraene den 6. januar 2021.
De fikk denne tilgangen etter at republikanernes leder i Kongressen,
Kevin McCarthy, sørget for det demokratene har nektet.
Og så spør man seg: Hvorfor ville demokratene og supporterne deres i
MSM ikke at hele bildet skulle komme fram?
Svaret er nokså innlysende, nemlig at disse gikk all inn for å ta Trump
før han slo Hillary Clinton ved presidentvalget i 2016, i alle årene mens Trump
var president og dernest ved valget i 2020, og de har fortsatt etterpå.
Det falt mange dommer knyttet til "stormingen av Capitol",
noen av dem helt berettiget knyttet til hærverk og vold, og det har kommet
uendelig mange historier om dødsfall direkte knyttet til stormingen, som
bildene Fox News nå viser en annen historie fra.
Det CNN, Washington Post, New York Times m.fl. brakte av nyheter var
sterkt preget av deres hat til Trump og at de i årevis hadde drevet kampanje
for demokratenes Hillary Clinton og Joe Biden. En "storming i regi av
Trump" ville derfor passe som hånd i hanske for disse mediene, og de bygde
videre på historien som ble slukt rått verden over også hos våre egne medier her
til lands.
Nyhetene fra "stormingen av Capitol" ble brakt helt ufiltrert
til den norske befolkningen, og ingen i norsk MSM gjør noe forsøk på å justere
hva de tidligere har meldt eller å supplere det med flere fakta.
HVA ER DET ELLERS DE LYVER OM?
Du har sikkert lagt merke til, at når du skriver på Facebook om klima,
popper det opp en "lapp" under din sak om hvor du kan få fakta om
klima. Samme "lapp" dukket opp i forbindelse med Covid19, og du får
også samme "lapp", karantene og utestengelse av Facebook i mange
andre saker.
Bigtech, som er Facebook med flere, spiller på lag med MSM og slike som
Joe Biden, klimahysterikere i FN, WHO og andre, og jobben er å lede deg i en
bestemt retning.
Når du ser slikt som disse "lappene" skal du tenke på
"stormingen av Capitol" og vite med deg selv at det finnes flere enn
en sannhet, og at Facebook ikke nødvendigvis er en fasit du skal stole på.
Her i Norge har Facebook hyret inn Faktisk.no som sensurorgan og derfra
korrigeres og eller legges det til "lapper", når du etter
sensurorganets mening er "ute av kurs".
Faktisk.no AS er etter egen beskrivelse "en ideell organisasjon og
uavhengig redaksjon for faktasjekk av samfunnsdebatten og det offentlige
ordskiftet i Norge", som ingen ønsket seg annet enn de som ser det som nyttig
at du og jeg sensureres.
Faktisk.no er eid av VG, Dagbladet, NRK, TV 2, Polaris Media og Amedia,
og det er fra disse mediene vi får sterke og tendensiøse meninger om Donald
Trump, om behovet for et raskt grønt skifte, om at det er helt naturlig at Europa
tar imot hundretusener av ikke-integrerbare fra tredje verden, at wokisme er
bra og at du og jeg som er hvite skal skamme oss så til de grader.
De temaene eierne av Faktisk.no ikke vil du skal skrive om, som for
eksempel det Fox News nå serverer av bilder fra "stormingen av
Capitol", får du kanskje en "lapp" for på Faceboook. Du kan
dessuten være helt sikker på, at med unntak av i alternative, norske medier er
det intet å lese om at det kan finnes en annen variant av historien fra
kongressbygningen i Washington DC den 6. januar 2021.
TILLIT PÅ VEI NED
Norske medier liker selv å tro at de er i verdensklasse hva angår
tillit. De bruker spaltemeter på spaltemeter med å intervjue hverandre i
pressen om dette, og henter inn eksperter, som kan utdype grundig, at
"frie, granskende medier er avgjørende for demokratiet."
Slik oppfatter mange av oss ikke norske medier, men vi oppfatter
mediene som tendensiøse flaggbærere for egne merkesaker. Dette har intet med
pressefrihet, ytringsfrihet eller demokrati å gjøre, snarere er dette ren
propaganda.
Vi så det under pandemien hvordan aviser, NRK og TV2 stod skolerett
foran intervjuobjektene Nakstad, Solberg etc., og meldte akkurat det som kom i
pressemeldinger og på pressekonferanser helt ukritisk.
Underveis i pandemien klynget folk seg redde til disse mediene, og
stolte blindt på det som ble servert. I bakkant - med fasit i hånden - kan vi
se, at den nedstengningen som kom av samfunnet, hysteriet rundt uvaksinerte og
de mange dødsfallene og senskadene av vaksinene brakte oss, kan hende kunne ha
vært unngått noe av det, dersom pressen hadde gjort en objektiv og granskende
jobb.
I oktober 2019 (fire og en halv måned før pandemien) presenterte
Medietilsynet en undersøkelse som viste at 83 prosent av den norske befolkningen
stolte på norske medier.
Nettavisen brakte i sakens anledning en annen undersøkelse, som
plasserte Norge på en 16. plass av 38 land, Vi lå på undersøkelsen Nettavisen
presenterte bak land som Tyrkia, Mexico, Polen og Brasil for å nevne noen, mens
Finland lå på topp.
Norske medier falt fra en 10. plass til en 16. plass i en undersøkelse
fra 2017 to år før, og ved begge anledninger lå Finland på topp.
Eksakt hva vi snakker om av tillit til norsk presse i dag er jeg ukjent
med (andre som har tall?), men det jeg for egen del kan si er:
* Jeg tror det er galskap av pressen å hausse opp et grønt skifte før
man har alternativer til fossil energi på plass.
* Jeg tror det er galskap av pressen å heie fram mer av den
vindkraftutbyggingen vi har sett vært mislykket i Tyskland, og unnlate å
fokusere kraftig på at svaret ligger i mer vannkraft, mer energieffektivisering
og atomkraft, sistnevnte noe pressefolk knapt rører borti.
* Jeg synes det er ekstremt feigt av pressen å ikke dykke dypere ned i
de 67 prosentene utenlandske eiere av norsk vindkraft, og finne ut hvem disse
er. Disse utenlandske eierne karrer til seg milliardsubsidier fra statskassen,
sender pengene ut av landet ubeskattet og samtidig skvises våre egne investorer
ut av landet med strengere skatteregime, og du og jeg skal dra inn livreima.
* Jeg synes det er feigt av pressen å unnlate å fokusere på at det er
store forskjeller mellom migranter og flyktninger, og at det er ødeleggende for
samfunnet når pressen heier fram at Norge skal være en humanitær stormakt, som
skal hente dysfynksjonelle, ikke-integrerbare fra ikke-vestlige land i tusener
hit til Norge.
* Jeg tror norsk presse aktivt er med på et prosjekt for å hjernevaske
og forføre den norske befolkningen til å tro på at det som kommer fra
Stortinget om klima og innvandring er sant.
* Jeg tror det er fullstendig galt at norske skattebetalere skal
finansiere NRK fullt og helt, delfinansiere TV2 og norske aviser med hhv en
økonomipakke på hundrevis av millioner til TV2 over flere år, og en
pressestøtte vi skulle ha droppet.
Norske journalister er i internasjonale presseorganisasjoner benevnt
som "landet det er tryggest å jobbe som journalist i". Allikevel
velger de feighet som varemerke og driver propaganda for samfunnsnedbrytende
saker.
Hvis norske medieledere, journalister og redaktører betrakter seg selv
som hellige kuer det ikke skal rettes kritikk mot, må de snart se å komme ned
på jorda til oss andre. Vi ser hva de driver med, og vi vet at de lyver.
Med det jeg leser, ser og hører fra norske medier, mener jeg å kunne
slå fast, at norske medier utgjør et demokratisk problem, og at vi fint kunne
klart oss foruten - og i hvert fall ikke skulle være belemret med å finansiere
kampanjejournalistikk av verste sort via påtvungne skatter.
Figuren over viser et øyeblikksbilde av strømproduksjon og forbruk i Finland fra 3. februar til 3. mars 2023. Kjernekraft --> gult. Varmekraft --> grønt. Vindkraft --> orange. Vannkraft --> blått. Forbruk (belastning) som er større enn det som produseres i Finland --> hvitt.
Her er det flere ting vi kan merke oss.
Kjernekraft bør kjøres mest mulig optimalt, dvs. med konstant effekt hele tiden. Dette har i første rekke med god utnyttelse av investeringene å gjøre, men også med det faktum at effekten fra et slikt kraftverk ikke kan varieres særlig raskt. Kjernekraften gir et stabilt bidrag til kraftmiksen i de landene som har etablert slike kraftverk.
Den uregjerlige vindkraften spretter opp og ned i utgangseffekt, og gjør sitt ytterste for å ødelegge både en stabil totaleffekt, en stabil frekvens på strømmen og en stabil spenning i nettet. I forhold til de andre formene for kraftverk, krever slike vind-industrianlegg et ekstremt stort areal og en mengde tilførselsledninger, som regel langt vekke fra der energien skal benyttes.
Vi ser at finnene har to andre energiformer som må til for å eliminere ustabiliteten som vindkraften forårsaker. Det gjelder vannkraft og varmekraft. Vannkraft kan relativt raskt reguleres opp og ned i utgangseffekt. Når det gjelder varmekraft, er det nok først og fremst gasskraft som har en tilsvarende egenskap. I praksis må man imidlertid ha tilgjengelig nok vann- og/eller varme-kraft til helt å erstatte et bortfall av vindkraften (om det ikke blåser, eller blåser for sterkt). Ingen av disse to forskjellige kraftformene krever et tilsvarende virvar av tilførselsledninger som vindkraften krever. I tillegg er gasskraftanlegg lett å plassere i nærheten av der strømmen skal forbrukes. Verken vannkraftanlegg eller gasskraftanlegg krever arealer i nærheten av det vindkraften trenger.
Det veldig mange politikere ikke har fått med seg, er at om man i Norge skal bygge ut et visst antalll megawatt med vindenergi på toppen av det vannkrafta vår klarer å levere, må de bygges ut et tilsvarende antall megavatt med stabil kraftforsyning for å takle ustabiliteten til vindkraften. Introduksjonen av vindkraft i energisystemet har medført at vi må bygge ut et dobbelt system, med både ustabil og stabil kraft.
Kan noen være så vennlige å spørre politikerne (og ikke minst statsministeren) hvordan de kan hevde at det blir billigere å bygge ut vindkraft da, når man må trylle fram like mye stabil kraft samtidig?
Dette gjør at strømmen i praksis vil bli over dobbelt så dyr som den ellers ville vært om man bare bygde ut stabil energi.
All logikk tilsier at man snarest mulig bør sanere vindkraften i Norge, eller i det minste koble den vekk fra stamnettet, og stoppe enhver form for offentlig subsidiering/finansiering av denne ustabile kraftformen. Om man bare opererer med stabil energi i nettet, noe som nettet faktisk er konstruert for, vil både utbygging, drift og vedlikehold bli enklere, billigere og langt mindre plasskrevende.
Om man vil ha utbygging av fossilfri energi, og ikke ønsker å bygge ut mer vannkraft, er små modulære kjernereaktorer (SMR-er) et godt alternativ.
