Sammendragsrapportene som kommer fra IPCC er forhandlet frem av byråkrater og politikere.

Sammendragsrapportene har lite til felles med vitenskap, men er der for å fremme politiske agendaer.

Den canadiske journalisten Donna LaFramboise har undersøkt dette FN-organet og gravd i arbeidsmetodene. Det gir oss et helt annet bilde enn det media og den norske regjeringen prøver å innbille oss.

Det ligger et godt intervju (45 minutter) på Youtube med Donna LaFramboise.

Søkebegrep “Every time I turn over a rock, I find another scandal”

I praksis kan man betegne IPCCs SPM (Summary for Policymakers) som et godt eksempel på pseudovitenskap.

«Store Norske Leksikon» definerer pseudovitenskap (falsk vitenskap) slik:

«Pseudovitenskap, undersøkelser som presenteres som vitenskap, men som ikke oppfyller alminnelige krav til vitenskapelighet. Den vanligste forskjellen er at vitenskapens prinsipper for hypotesetesting ikke aksepteres av pseudovitenskapen.

Pseudovitenskapelige undersøkelser baserer seg ofte på spekulasjoner som ikke kan verifiseres, og skiller seg fra vitenskapelige undersøkelser ved at den gir resultater som ikke kan reproduseres i andre sammenhenger, med metoder som ikke lar seg etterprøve. Et eksempel er tesen om at parapsykologiske evner forsvinner når det er skeptiske mennesker til stede, slik at vitenskapelige tester av slike evner er misvisende.»

Det finnes andre formuleringer, og det er vanskelig å komme med noen klar, entydig definisjon. Klimapanelet har ingen problem med å plassere «forskningen» sin i kategorien pseudovitenskap. Den kjennetegnes ved:

·         Vaghet, ekstrem mangel på definisjoner, ekstrem mangel på presisjon som gjør at påstander vanskelig kan etterprøves gjennom målinger og tester. Ser vi på den formen for «vitenskap» som klimapanelet (IPCC) bedriver - som de selv hevder er den eneste rette lære om klimaet – baserer denne seg på: modellerte edb-produserte fremtidsscenarier grunnlagt på gale/mangelfulle vitenskapelige forutsetninger som følgelig også viser stadig større avstand til faktiske observasjoner. Disse projeksjonene har en tidshorisont på fra 70 til flere 100 år – dvs. tiden det tar før man kan ha sjanse til å verifisere spådommene på en fornuftig måte ved hjelp av målinger. I tillegg har de ingen klar oppskrift på hvordan man skal kunne skille menneskelig påvirkning av klimaet fra naturlig påvirkning. Hypotesetestingen er mildest talt vanskelig i dette tilfellet.

·         Påstandene er ikke falsifiserbare. Her sliter IPCC fordi "egne påstander aksepteres ikke falsifiserte"!!

·         Arbeidet søker ikke den forklaringen som krever færrest mulig antakelser (Ockhams barberkniv-prinsipp). Her feiler klimaforskningen stort; jfr. typisk at man skjuler sine stadig økende modellavvik fra observasjoner bak "komplekse, kompliserte modellprosesser" basert på sensitivitetsantakelser og variable som de utenforstående kritikerne "ikke forstår eller respekterer", osv.

·         Motstand mot vitenskapelig testing fra personen eller miljøet som legger fram arbeidet. Jfr. strømmen av dokumenterte eksempler ifm. med alt fra hockeykølle-sirkuset med Michael Manns skjuling av grunnlagsdata og hysteriske angrep på etterprøvinger, til de nylige politiske omskrivningene/tildekningene i SPM (Summary for PolicyMakers ) for å skjule det faktum at IPCC faktisk har rygget på en rekke områder i AR5, slik at ny vitenskapelig testing er akutt påkrevet. Men som politisk altså forsøkes hindret.

·         Selektiv bruk av bevismateriale, overdreven vekt på individuelle vitnemål. Her er det ikke engang nødvendig å legge fram eksempler, hele AGW/CO2-løpet er bygd opp på dette.

·         Omvendt bevisbyrde (det at en udokumentert påstand ikke lar seg motbevise tas som bekreftelse på at den er sann).

·         Liten grad av utvikling, endring og progresjon. Enda et klassisk ankepunkt mot mainstream klimaforskning: Man bruker institusjonell makt til å motsette seg faglig nyorientering når alle observasjoner går feil vei i forhold til modellerte projeksjoner.

·         Feilaktig eller misvisende bruk av vitenskapelig sjargong. Et svært karakteristisk trekk ved IPCC-miljøet: man erklærer egne begreper for gyldige (les: "sanne") pr. definisjon - selv når de er gjentatt falsifiserte, og erklærer selv høyt kvalifiserte kritikere for "fornektere", "samfunnsfiender", "uansvarlige", o.l. Alt for å skjule det faktum at det er deres egen "vitenskap" som ikke står til troende. I essens: Helt ødeleggende for fri utvikling av kvalifisert forståelse basert på ekte vitenskapelig søken.

* * *

Jeg anklager ikke her alle forskerne som har arbeidet for IPCC å bedrive pseudovitenskap. Men etterarbeidet som ble utført av byråkrater og politikere - og som ga oss sluttresultatet - i dette tilfellet SPM - har ødelagt klimaforskningens troverdighet fullstendig.

 

CCS (Carbon Capture and Storage) er ekstraordinært energikrevende

En eller annen gang vil historikerne hoderystende se tilbake på denne klima-hysteriske epoken i menneskehetens historie. Det ene vanvittige "tiltaket" etter det andre, med nesten ubegrenset politisk vedtatt pengestøtte fra diverse statskasser. Skal galskapene rangeres, vil nok karbonfangst komme ganske langt opp på lista. Karbonfangst bygger på en teknologi som ikke er tilstrekkelig utprøvd i stor skala. Den baserer seg i tillegg på at kraftverk o.l. som skal "karbonfanges", faktisk må bruke mere energi enn om man ikke drev med denne galskapen - kanskje opp til 25% mer enn ellers. 

Jeg spurte Microsofts KI:"Hvor mye ekstra energi må benyttes om et anlegg skal benytte CCS-prosess?"

Svaret var:
"For å benytte CCS (Carbon Capture and Storage) i et anlegg, kreves det en betydelig mengde ekstra energi. Estimater viser at CCS kan øke energiforbruket med 15-40% avhengig av prosessen og teknologien som brukes. Dette tilfeller fordi CCS involverer flere energikrevende prosesser som å fange, transportere og lagre karbondioksid (CO2)"

Etterpå skal CO2-en samles, transporteres (med fossilt drevne fraktemidler) og pumpes ned i et hull i bakken (under vann?). Om mange nok slike vanvittig dyre anlegg lykkes til slutt med å fjerne CO2 slik at det merkes, vil naturen straks oppdage det og slippe ut tilsvarende mengde CO2 fra hav og natur forøvrig. Et slikt "arbeid" har et eget navn: Sisyfosarbeid!

Sisyfos – Wikipedia

Se også denne artikkelen om helsefarer ved CO2-rensing →

https://www.forskning.no/forurensning/helsefarer-ved-co2-rensing/774965

 

Vedfyring sammenlignet med parafin

 

I dag har jeg hatt en liten samtale med KI-en til Microsoft. Det var en litt selsom opplevelse.

 

Spørsmål:

Hva gir mest CO2-utslipp? 1 kwh varme fra parafinfyring eller 1 kwh med vedfyring?

KI-svar:

Generelt sett gir 1 kWh varme fra parafinfyring mer CO2-utslipp enn 1 kWh med vedfyring. Parafin er et fossilt brensel, og forbrenningen av fossile brensler gir betydelige mengder CO2. Vedfyring kan være mer bærekraftig, spesielt hvis treet er tørt og hogst på en bærekraftig måte.

Men det er viktig å merke seg at vedfyring også kan gi utslipp av andre skadelige gasser som metan (CH4) og svoveldioksid (SO2), som har en klimaoppvarmende effekt. Derfor er det nødvendig å vurdere hele spekteret av utslipp når man sammenligner energikilder.

Spørsmål:

Hva gir mest CO2-utslipp? 1 kwh varme fra parafinfyring eller 1 kwh med vedfyring? Ikke svar med betydelige mengder, men kom med faktiske tall!

 

KI-svar:

Per kilowatt-timer (kWh) oppvarming:

• Parafinfyring: ca. 260 gram CO2
• Vedfyring: ca. 40 gram CO2

Så vedfyring gir betydelig lavere CO2-utslipp enn parafinfyring! 🌲🔥

 

Spørsmål:

Disse oppgitte verdiene kan ikke stemme! Det britiske departementet for energi og klimaendringer (DECC) har publisert en omfattende modell som sammenligner forbrenning av ved (flis) og annet brensel, basert på 33 scenarier. Ett scenario viser at et vanlig løvtre, rød eik, har et energiinnhold (varmeverdi) på 14,9 megajoule per kilogram (6388 BTU per pund), og 10,4 megajoule som kan utvinnes hvis den brennes med 70 % effektivitet. Modellens produksjon er kilogram CO2 produsert per megawatt-time (MWh) levert energi. Her konkluderes det med at brenning av olje frigjør 377 kg (831 lb) CO2 mens brenning av flis frigjør 1 501 kg (3 309 lb) CO2 per MWh levert energi.

 

KI-svar:

Takk for at du merket på det! Jeg forstår at det kan være forvirrende. Basert på DECCs modell, ser vi at brenning av ved (flis) gir betydelig høyere CO2-utslipp per MWh sammenlignet med olje. Når vi justerer for energiinnholdet og effektiviteten, ser vi at:

• 1 kWh varme fra parafinfyring: ca. 0,26 kg CO2
• 1 kWh varme fra vedfyring: ca. 1,5 kg CO2

Så, selv om det er en forskjell i metoden og nivået av detaljer som tas hensyn til, er det faktisk mer CO2-utslipp fra vedfyring per kWh enn fra parafinfyring.

Jeg håper dette klargjør det litt bedre! Har du flere spørsmål eller noe annet du lurer på?

 

Spørsmål:

Hvordan kan du påstå at 0,26 kg CO2 er mer enn 1,5 kg CO? Det er da helt uforståelig.

 

KI-svar:

Beklager for forvirringen. La meg rette opp feilen. Du har helt rett; 1,5 kg CO2 er mer enn 0,26 kg CO2.

Her er de korrekte tallene basert på informasjonen du delte:

• Parafinfyring: ca. 377 kg CO2 per MWh levert energi
• Vedfyring (flis): ca. 1 501 kg CO2 per MWh levert energi

Hvis vi konverterer dette til per kilowatt-time (kWh):

• Parafinfyring: ca. 0,377 kg CO2 per kWh
• Vedfyring: ca. 1,501 kg CO2 per kWh

Så, 1 kWh varme fra vedfyring gir faktisk høyere CO2-utslipp enn 1 kWh fra parafinfyring. Takk for at du påpekte det, og jeg håper dette nå gir mening! Er det noe annet du lurer på?

 

Konferansen "Myter og Fakta basert på Vitenskap" i Praha

 

Samme dag som COP29 startet i Baku, åpnet den tsjekkiske Clintel-arbeidsgruppen en konferanse med tittel Klimaendringer, Myter og Fakta basert på Vitenskap. Konferansen ble holdt i senatsalen til det tsjekkiske parlamentet i Praha. Programmet finner du her.

På konferansen i parlamentet deltok ca 65 personer, inklusive 10 fra andre land som fikk VIP status.

Konferansen ble strømmet og ca. 100 personer fulgte konferansen på nett.

Mange av foredragene dreide seg om hvorvidt det er CO₂ som fører til høyere temperatur – eller omvendt. Konklusjonen ble at det er endring av temperatur som fører til endring av CO₂ og at den observerte mengde CO₂ i atmosfæren er et integral (dvs. summen) av temperaturendringene. At vanndamp spiller en langt større rolle i transport av varme på jordkloden, ble demonstrert i et foredrag av Professor Gerald Ratzler fra Canada som ga en enkel forklaring på klima: Solstråling varmer opp bakken og havet som gjør at vann fordamper og transporterer varme fra varme til kalde områder. Han hadde et program med Douglas Lightfoot hvor de samlet inn data med mobiltelefon og laptop fra værstasjoner over hele jorda og beregnet en rekke klimaparametere i et Excel-ark. Illustrasjonen viser forholdet mellom antall vann- og CO₂-molekyler: Konklusjonen er at 73% av vanndampen befinner seg ved ekvator. Det er her varmen fra sola lagres og spres ut over hele kloden.

På konferansen ble det holdt 23 vitenskapelige innlegg som vil bli publisert i tidsskriftet Science of Climate Change.

Et detaljert kommuniké. I kommunikéet skrives det blant annet at økningen av CO2 i atmosfæren siden «Den lille istid» har vært et gode for menneskeheten, og at den globale oppvarmingen er, og vil fortsatt være, betydelig mindre enn klimamodellene viser. Den beskjedne og langsomme oppvarmingen jorda har hatt siden «Den lille istid» har vært positiv for jorda, og antall naturkatastrofer har gått ned. Nullutslipp og overgang til grønn energi vil føre til fattigdom og miljøødeleggelser. Et flertall av delegatene underskrev erklæringen. Det var mange som ville skrive at CO2 ikke har noen virkning på klima, men andre mente at virkningen av CO2-utslipp er sterkere enn i kommunikéet. Jeg mener at naturen sjøl vil erstatte CO2 vi fjerner fra atmosfæren, slik at virkningen av nullutslipp i 2050 vil være null. Reduserte CO2-utslipp under COVID-nedstengningen og under oljekrisen i 1970-årene ga ingen reduksjon i økningen av CO2 i atmosfæren, som bestemmes av temperaturen i havoverflaten og på land i ekvatorområdet. Kilde: klimarealistene.com

Totalt manglede perspektiv når det gjelder metanutslipp fra kufjert

Falsk-farge, middels oppløsning Cassini syntetisk apertur-radarmosaikk av Titans nordpolare region, som viser hydrokarbonhav, innsjøer og sideelvenettverk. Blåfarging indikerer områder med lav radarreflektivitet, forårsaket av flytende etan, metan og oppløst nitrogen. Kraken Mare, det største havet på Titan, er nederst til venstre. Ligeia Mare er den store kroppen under stangen, og Punga Mare på halve størrelsen er like til venstre for stangen. Hvite områder er ikke avbildet.

Det overdrevne fokus på metan i dag skyldes at det er en potensiell klimagass, men de lave nivåer (ppb – deler pr. milliard (milliard kalles billion på engelsk)) og korte levetid gjør den til en liten bidragsyter – ikke noen trussel. Metan har to absorbsjonsbånd i det infrarøde område, et omkring 8μm som sammenfaller med N₂O og vanndamp, og ett ved ca 3.5µm som sammenfaller med vanndamp. I disse områdene er absorpsjonen av infrarød stråling i vanndamp av de nevnte stoffer fullstendig, så metans bidrag til økt varme ved jordoverflaten er ikke målbar.

Metan dannes i en rekke biologiske prosesser bl.a fra dyr, insekter (bl.a. termitter) og ulike former for nedbrytning i naturen inklusive fra menneskeskapte søppelfyllinger der det også kan fanges opp og benyttes som energikilde. Metan slippes også ut fra anlegg knyttet til petroleum. Videre frigjøres metan fra havbunnen under de lange prosesser som bryter ned biologisk materiale til petroleum der det ikke er tette bergarter over som kan danne varige reservoarer.

I tillegg har det seg slik at jorda har en atomreaktor i eller nær sentrum. Denne reaktoren produserer et sett med gasser. Her skal vi ikke se på alle, men de viktigste er nitrogen, argon, helium og hydrogen. Når blandingen av disse gassene stiger ut mot overflaten, vet vi fra isotopene at dette stiger veldig raskt. Isotoper forteller oss prosessen reaktoren utfører. Det finnes en lang forklaring, men la oss hoppe til konklusjonen.

Ettersom blandingen av gasser som for det meste er hydrogen, stiger opp i jordas mantel, møter den karbon. Ved disse temperaturene og trykk, reagerer hydrogen med karbon og danner metan (CH4) Dette vil være grunnlaget for alt. Etter som metan stiger mot jordskorpen, gjennomgår den et sett med kjemiske reaksjoner med bergartene den møter. De fleste av disse reaksjonene skjer i oksygenrike bergarter som jernoksid og kalsiumoksid. Dette danner en prosess kjent som dehydrogenereings-syntese med metan og det polymeriserer til det vi kjenner som råolje. Samtidig er det et overskudd av hydroksyl (-OH) ioner. Disse danner hydrogenperoksid som svært raskt brytes ned til oksygen og vann. Slik fikk du vannet og oksygenet her på jorda.

Vi har en tjæreinnsjø i Trinidad hvor metan har polymerisert til tjære!

Nå påvirkes oksydasjonshastigheten riktig nok av hva gjenstanden er. Tung fraksjon råolje, som du kjenner som veitjære, kan ta et århundrer eller så, å oksidere. Metan i luft oksideres i løpet av noen få timer. 

Metan i atmosfæren møter sollys og oksiderer til karbondioksid og vann veldig raskt. Jeg vet at mange vil fortelle deg at det tar år. Det tar ikke engang dager! Tingene er borte i løpet av en dag eller så.

 

Slik metangass kan man ofte finne som bobler i is som ligger på ferskvann.

 

Til sammen er alle disse kildene til metangassutslipp i atmosfæren så overveldende at det er helt meningsløst å prøve å hindre de relativt minimale utslippene vi får fra storfe.

Om abiotisk metan på Titan 

Abiotisk metan i Arktis

Tanker i etterkant av attentatforsøkene mot Donald Trump

 Spørsmål på Quora.com besvart av Paul Noel oversatt til norsk

Kan du liste opp noen konspirasjonsteorier rundt JFKs attentat? Har disse teoriene noen vitenskapelig bevis som støtter dem?

 

Jeg har en viss fordel over folk flest i denne saken. En av grunnene er at min eldste bror er en MD som ble opplært av en av MDene ved sykehuset i Dallas.

La oss bare oppklare fakta her. Det første faktum å rydde ut av tankene dine er at skuddet mot hodet hans kom inn fra baksiden. Det gjorde det ikke. Den kom inn omtrent 2 tommer over høyre øyehule. Det gikk ut med en avulsjon av høyre nedre. Occipit. Det spredte hjernestoff over hele baksiden av bilen. Dette er hva Jackie plukket opp en del av og leverte den til sykehuset. Dette var skudd nr. 2 av påvirkningsskudd.

Skudd nr. 1 påvirket hyoidbeinet i halsen hans. Skuddet var betydelig svekket da det traff etter å ha passert gjennom kjøretøyets frontrute før sammenstøtet. Den kom ikke ut av kroppen hans. Det traff ryggraden hans og stoppet.

Skudd nr. 3 påvirket hans høyre scapula omtrent 1,5 tommer til høyre for ryggraden. Den gikk heller ikke ut av kroppen hans.

Alle som ser på Zapruder-filmen og ser på X-ene på gatene der bildene treffer kortesjen, kan enkelt finne ut rekkevidden og hendelsene.

Skudd nr. 1 ble skutt fra over den første søylen av jernbaneovergangen til venstre da karavaneutsikten var ved siden av samme gate. Bilen svingte og var på linje med det punktet og hullet i frontruten. Den ble skutt på en avstand på 76 meter. Dette er nesten et blankt skudd for rifla. Det er et skudd du ikke kan gå glipp av.

Da skudd nr. 1 traff, falt Kennedy over og holdt nakken til 20 grader hode til venstre i bilen, og ned omtrent 20 grader. Jackie styrket ham på dette tidspunktet.

Skudd nr. 2 traff et direkte inline-skudd fra rabatten på kanten av parkeringsplassen nær venstre ende av jernbaneovergangen. Rekkevidden er 59 yards og det kan umulig å ha kommet fra pistolen der skudd #1 kom fra. Den gikk forbi førerspeilet som manglet omtrent 2 tommer og traff Kennedy som beskrevet. Skuddet ved støtet presset hodet hans nesten 50 grader bakover, og det løftet kroppen hans oppover omtrent 4 tommer og vippet den tilbake omtrent 40 grader.

Mens kroppen hans fortsatt beveget seg fra skudd nr. 2 og helt i den beskrevne posisjonen, kom skudd nr. 3 inn fra gateplan under Texas School Book Depository. (ikke 6. etasje) Den traff scapulaen hans og kom ikke ut av kroppen.

Guvernør Connely ble skutt av andre kuler. Det var ingen "Magic Bullet".

Nå er alt dette ren vitenskapelig analyse av filmene og obduksjonsdataene. Det bekreftes av øyenvitner til skadene på sykehuset.

Det var ingen tvil om at JFK var død ved ankomst. Pusten hans var ren autonom agonalpust ved innreise til sykehuset. Han fikk hodet blåst av!

Alt annet er ren forfalskning. Du kan ane hvorfor falskheten. Jackie hadde ingen illusjoner om hva som hadde skjedd. Hun nektet å bytte klær fra den blodige kjolen sin før at LBJ ble sverget inn. Hun visste at LBJ var involvert.

På dette tidspunktet blir diskusjonen litt mindre vitenskap og mer i spørsmålet om datapunkter.

En innsats kalt "Bay of Pigs Invasion" hadde skjedd det året. Kennedy støttet det ikke. CIA hadde satt opp det. De fylte Sør-Florida med en liten hær. De håpet at når JFK så hendelsene ville han føle seg engasjert og gå inn og ta ut Castro. En god del av CIA-hæren satt i fengsel på Cuba og arrestert i USA. De reformerte i Louisiana. FBI-direktør Hoover så det nødvendig å infiltrere en spion for å uskadeliggjøre denne innsatsen. Han het Lee Harvey Oswald. Som et resultat ble rundt 300 personer puttet i fengsel for brudd på amerikansk lov. CIA var ekstremt sint.

LBJ- og CIA-dokumenter antyder, (beviser ikke) at de satte opp for LBJ-attentatet.

Et interessant faktum er at Dallas-politiet arresterte og løslot 3 "vagrants" i en jernbanevogn i gården nær overgangen. Vi kjenner nå disse som "Watergate-innbruddstyvene".

Et interessant faktum er at senere, fremtidig, ble president Nixon fotografert på bakkenivå ved Texas School Book Depository på den tiden. Han nektet hele livet for å vite hvor han var den dagen. Jeg vil anta at han var den eneste personen i USA som ikke husket hvor han var den dagen. Jeg husker jeg var 6 år det året!

Flere ballistiske fakta fra den dagen viser at politiradioene hørte 12 skudd den dagen. En mann som sto ved siden av jernbaneovergangen ble truffet i nakken og fikk et kutt av en brukt kule på det tidspunktet.

Dallas-politiet var i utgangspunktet sterkt bevæpnet utenfor stedet. Dallas rettsmedisiner som hadde jurisdiksjon over liket, opplevde at det ble tatt med makt fra ham.

Ha det gøy å tilpasse fakta til "teoriene".

Roger Stone sier at drapet var hevn for Bay of Pigs-spørsmål. Dette sier han er grunnen til at den amerikanske regjeringen ikke vil ha dataene ut. Det vil avsløre problemene bak attentatet. Jeg mistenker at amerikanere ville ha liten toleranse for CIA etter at det ble avslørt.

Jeg regner med at etter at dataene kommer inn fra de to siste forsøkene på president Trumps liv, vil blodsporet løpe rett tilbake til CIA. Jeg kan ikke for ett minutt forestille meg at Butler PA-arrangement ble gjort uten mye støtte av slike. Vi visste at det kom. Det var ingen overraskelse.

 

Det grønne skiftet - politikernes mangel på virkelighetsorientering

 

Det grønne skiftet – politikernes mangel på virkelighetsorientering

Våre komplett selvskadende klimaforvrengte myndigheter - med tidligere næringsminister Jan Christian Vestre i spissen for dette maniske idiotiet - fortsetter å hive inn penger i de mest skandaløse subsidiesluk.

Jeg har tidligere beskrevet kommende skandaler her. Nå kommer tallene på bordet:

 

"Hydro tar milliardtap på batterisatsing"

Hydro gir opp Vianode-satsingen, som skal levere grafitt til batteriindustrien. Samtidig gjøres en nedskrivning på nesten 1 milliard kroner.

Dagens Næringsliv konkretiserer fadesen:

"Hydro skriver ned batterisatsing til null"
Norsk Hydro selger seg ned og går ut av styret i Vianode, som leverer produkter til batteriindustrien.

Kommentar: Heldigvis for Hydro tjener de gode penger på sin tradisjonelle "fossilrelaterte" drift, så her vil vi selvsagt få se nok en klassisk "grønn" tildekking: skjule idiottapene i et komplisert, samlet konsernregnskap. Slik som også Equinor har strevd med å skjule sine grønne fadeser de senere årene.

Kinas industriproduksjon kjøres mer kostnadseffektivt enn Vesten på fossile brensler, mens man samtidig pøser ut dysfunksjonelle/ulønnsomme "grønne" produkter til Vesten. Parodien er fullkommen for dem som ikke er blindet av uvitenskapelig og politisk pålagt klimasludder.

 

Og nå har Hydro kastet inn både batteri- og hydrogenhåndkleet.

 

Beyonder i Rogaland

Batteriselskapet Beyonder i Rogaland har tapt 310 millioner kroner før skatt siden 2018, ifølge årsregnskapet for i fjor. I årsberetningen skriver styret at «det er knyttet vesentlig usikkerhet til fortsatt drift», ifølge Stavanger Aftenblad. Selskapet skriver også at det er risiko for brudd med lånebetingelsene sine i 2024.

Batteriene produseres ikke i Norge, men i Kina. Likevel mottar selskapet offentlig støtte. 40 millioner i 2022. Og tallene fortsetter (selvsagt) å peke gale veien:

Årsresultatet for 2023 endte på minus 87 millioner kroner, mot minus 100 millioner kroner i 2022.

– Resultatet er preget av at selskapet var i en utviklings- og tidlig kommersialiseringsfase uten inntekter. Selskapets første kommersielle produkt ble lansert høsten 2023, etter sju års utvikling, sier Bjarte Magnussen, økonomidirektør i Beyonder.

Beyonder holder til på Forus mellom Stavanger og Sandnes, men produserer batteriene sine i Kina.
Selskapet har regnskapsført over 14,5 millioner i offentlig støtte fra EU og norske støtteordninger.
Ifølge økonomidirektøren var den offentlige støtten til Beyonder på om lag 40 millioner i 2022.

 

"Også Hreinn batterifabrikk er slått konkurs, men bare skattebetalerne har tapt"

"I rekken av batterifabrikk-kollapser har vi kommet til Hreinn i Fredrikstad. (grønne selskap har alltid visjonære tullenavn) Så sent som i februar i 2023 lovet lederen for selskapet at det skulle bygges batterifabrikk i en nyetablert næringspark i Plankebyen, og Vow Green Metals og Østfold Avfallssortering var også interessert. Hele 500 arbeidsplasser ble brukt som gulrot foran klimakåte politikere for å utløse velvillighet og subsidier."

 

Kikker man over til Sverige, er det om mulig enda verre.  

Her er det snakk om batteriselskapet Northvolt, som har opplevd at svikten i tysk og svensk elbil-etterspørsel har medført at det tenkte elbil-batterimarkedet helt har sviktet.

Thrilleren rundt Northvolt, svenske klimapolitikeres største og dyreste prestisjeprosjekt, bare fortsetter. 22.11 sendte selskapet ut en pressemelding om at de søkte konkursbeskyttelse. Men vil enda en klimaselvskading av pinligste dysfunksjonelle slag - med enda mer utlegg for svenske skattebetalere - få dem til å tenke noen nye tanker?

Jeg satser hatten på at dette bare gir samme reaksjon som i Norge: Man vil da bare gjøre mer av det som ikke virker. Det må en radikal velgerreaksjon til også i Sverige for å snu disse selvskadingene.

Storägare räknar med Northvolt-smäll

Den største aksjonæren Northvolt, det tyske VW, har avskrevet mesteparten av sine verdier i Northvolt. De eier 21% av selskapet.

Nest største eier, amerikanske Goldman Sachs, vil i følge helgas Financial Times også gjøre en stor nedskriving av sine verdier i Northvolt.

Northvolts gjeld er for tiden 60 milliarder svenske kroner.

EUs skattebetalere går også på en stjernesmell (3,5 milliarder kroner) på Northvolt

 

 

På tide å stoppe samtlige «grønne» prosjekt som er finansiert av skattebetalerne?

 

 

COP29: Globalistenes tilkarringsvirksomhet kolliderer med Trumps America First Renaissance

Da COP29 ble avsluttet i Baku, etterlot den et spor av brutte løfter, hule floskler og et klimafinansieringsløfte på 300 milliarder dollar per år som allerede blir behandlet som monopolpenger. For deltakerne var dette toppmøtet ment å være et vendepunkt – en global kumbaya for å doble Paris-avtalen og gi utviklede nasjoner så dårlig samvittighet at det ville resultere i flere klimapenger. I stedet våknet de opp til en brutal realitet: President Donald J. Trump er tilbake, og han er bevæpnet med et kabinett som er fast bestemt på å makulere den grønne byråkratiske utopien raskere enn Greta Thunberg kan si: «Hvordan våger du?»

Pakken på 300 milliarder dollar for å "hjelpe" utviklingsland har blitt hyllet som en seier - hvis du definerer en seier som å tvinge vestlige skattebetalere til å dytte vindparker på land der elektrisitet fortsatt anses som en luksus. Mottakerne er naturligvis ikke fornøyde. De kaller det allerede "skuffende utilstrekkelig", som grovt sett kan oversettes til "Fin start - nå doble det, og kanskje vi slutter å klage."

Men den virkelige historien er ikke den falske klimaenheten i Baku; det er det katastrofale skiftet som kommer i Washington, D.C. Med Trumps tilbakekomst er USA klar til å forlate Parisavtalen (igjen), fryse ut det globale klimaaristokratiet og gjøre amerikansk energi stor igjen.

 

Parisavtalen død igjen

Paris-avtalen har alltid vært en kostbar farse, en symbolsk gest som er utformet som en global løsning. Hovedformålet? Å overføre rikdom fra produktive nasjoner til de politisk korrupte under dekke av «klimarettferdighet». Sagt på en annen måte: overføre rikdom fra fattige folk i rike lant til rike folk i fattige land. Selvfølgelig sitter Kina – verdens største utslippskilde – pent med vage løfter og ingen faktiske forpliktelser. Trumps utgang fra denne svindelen er like mye sunn fornuft som det er en nødvendighet.

Trump og hans nye team forstår hva COP29-publikummet ikke kan innrømme: Paris-avtalen ble utformet for å lenke den amerikanske økonomien og samtidig slippe de virkelige forurenserne av kroken. Det er ikke noe mer enn en glorifisert formuefordelingsordning, og de amerikanske  og europeiske skattebetalerne er taperne.

 

Slik har Trump tenkt å ordne opp i dette.

Hvis COP29-delegater nipper til syrenøytraliserende midler med sin organiske fairtrade-kaffe denne morgenen, er det fordi Trumps kabinettvalg leses som en klimaalarmists verste mareritt.

Doug Burgum: innenriksminister

Burgums flytting til innenriksministeriet lover full gass tilbake til energidominans. Glem Bidens endeløse føderale landboremoratorier – Burgum låser opp amerikanske ressurser raskere enn klimaaktivister kan lenke seg til en bulldoser. Innenriksdepartementet skal ikke lenger være en lekeplass for miljøjurister; det vil bli det det alltid var ment å være – en forvalter av amerikansk land for energi, jobber og vekst.

Hans første trekk? Åpne Arctic National Wildlife Refuge for boring, der milliarder av fat olje ligger under uberørt tundra som aktivister mener er for bra for menneskelig bruk. Burgum er ikke der for å klemme trær – han er her for å effektgjøre nasjonen.

Lee Zeldin: Leder for forurensingsdepartementet (EPA).

Trumps valg av Zeldin til å lede EPA er genialt. Zeldin er en sterk kritiker av den administrative staten, og vet at EPA har blitt kapret av ideologer som bryr seg mer om å regulere kuafis enn å ta opp ekte miljøspørsmål. Forvent at Zeldin demonterer EPAs endeløse byråkrati, demonterer Bidens «executive orders»  og avslutter den absurde " waters of the United States "-regelen som behandler gjørmepytter på samme vis som Mississippi-elven.

Zeldin ansettes ikke for å bli venner med europeiske teknokrater; han er der for å demontere deres favorittverktøy for økonomisk sabotasje. Hvis COP30-delegater ønsker å gråte inn i sine karbonnøytrale cocktailer, så får det være. Zeldin har ett budskap til dem: "Reguler din egen økonomi."

 

Chris Wright: Den iherdige forsvareren av fossil energi

Chris Wrights utnevnelse som energiminister er et seismisk skifte i amerikansk energipolitikk. Wright er en uunnskyldende forkjemper for olje, gass og atomkraft, og vet at grunnlaget for moderne sivilisasjon ikke er drevet av ønsketenkning. Glem solcellepaneler som ikke virker om natten eller vindturbiner som fryser i kulden – Wrights fokus er på det som fungerer: rimelig, pålitelig energi som driver amerikansk industri og hjem.

Hans første forretningsordre vil være å demontere tilskuddordninger (subsidie-tilkarrings-ordninger) for ineffektive fornybare energikilder, og tvinge vind og sol til å konkurrere på meritter i stedet for handouts. Wright har gjort det klart: energipolitikk bør ikke slå amerikanere konkurs ved å jage tvilsomme grønne drømmer. I stedet vil han utvide innenlandsk produksjon av fossilt brensel, kutte reguleringer og gjenopplive kjernekraft for å sikre et stabilt nett og energiuavhengighet.

Globalt signaliserer Wrights ledelse at USA er tilbake i energispillet. LNG-eksporten vil øke, allierte vil bli styrket, og motstandere som er avhengige av olje- og gasseffekt vil miste sin makt. Mens klimaeliten beklager utnevnelsen hans, vil Wright være opptatt med å gjøre energi rimelig, tilgjengelig og unektelig amerikansk.

Forgreninger: En kald klimakrig

Det globale klimaaristokratiet er i full nedsmeltingsmodus. Trumps America First-oppblomstring vil oppmuntre andre nasjoner til å revurdere sine forpliktelser til Paris-avtalen. Hvorfor skal Europa betale regningen for global avkarbonisering hvis USA ikke spiller med? Kina og India vil selvfølgelig fortsette å bygge kullanlegg mens de later som de bryr seg. Hele klimakorthuset er i ferd med å kollapse under sine egne motsetninger.

Innenlands vil amerikanerne se en energirenessanse. Forvent gassprisene å stupe etter hvert som boringen kommer tilbake for fullt. Krigen mot naturgass? Over. Angrepet på kull? Ferdig. Atomkraft? Tilbake i spillet. Resultatet: jobber, vekst og billigere energi for vanlige amerikanere. I mellomtiden vil klimaelitene bli stadig mer ignorert.

 

COP29: En absurditet

La oss ta et øyeblikk til å sette pris på det absurde i selve COP29. Delegater fra 196 nasjoner brukte to uker på å forelese verden om karbonavtrykk mens de chartret private jetfly, spiste kaviar og presset på "løsninger" som beriker seg selv på alle andres bekostning. De feiret til og med et globalt karbonkredittmarked som er bestemt til å bli miljøvernets Enron.

Og så, akkurat da de fullførte sine grandiose avtaler, kunngjorde Trump sine kabinettvalg. Det er nesten poetisk. Timingen kunne ikke vært bedre hvis den var skrevet av en Hollywood-manusforfatter. Mens COP29 klappet seg selv på skulderen, signaliserte Trumps Amerika at de ikke har til hensikt å spille med.

 

Sluttord

COP29-avtalene vil gå inn som en annen oppføring i annalene om klimaangrepshistorien – en samling tomme løfter og uhåndhevbare løfter. Trumps retur, kombinert med hans America First-kabinett, sikrer at USA vil fokusere på reelle prioriteringer: energiuavhengighet, økonomisk vekst og å sette amerikanerne først.

For klimaeliten var COP29 ikke bare en fiasko; det var en begravelse. Parisavtalen er død. Den globale klimaagendaen er på livsstøtte. Og Amerika? Det brøler tilbake til livet. Beklager, Greta. Beklager, Baku. De voksne er tilbake i styret.

 

Kilde: https://wattsupwiththat.com/2024/11/24/cop29-the-globalist-climate-grift-collides-with-trumps-america-first-renaissance/

En krigshistorie - britisk humor

Britisk humor er på et annet nivå. Under andre verdenskrig startet tyske styrker i det okkuperte Holland et hemmelig prosjekt for å bygge falske flyplasser helt av tre for å prøve å lure de allierte pilotene; de bygde trefly og til og med hangarer, alle spredt ut der de vanligvis ville vært.

Siden lokkefuglen så ut akkurat som en ekte flyplass for en pilot i luften, håpet tyskerne at de allierte ville sikte mot den falske flyplassen i stedet for ekte flybaser i nærheten.

Dessverre for tyskerne så de allierte hvor lang tid det tok å bygge disse falske flyplassene av tre, så i stedet for å gripe muligheten, ventet de tålmodig til flyplassen var ferdig.

Da de endelig var ferdige, sendte Royal Air Force raskt inn et fly og slapp en enkelt falsk trebombe.

Dette virker som en urealistisk historie, men den er sann, bekreftet av soldater på begge sider.

Werner Thiel, en ung Luftwaffe-pilot, hevdet at han så slipp av trebomber på en falsk flyplass nær Leeuwarden, med "Wood For Wood" skrevet på den - kanskje som en spøk for å «fyre opp» fienden eller for å la fienden få vite at allierte styrker skjønte hva lokkeplanen deres var.

Bomberen som slapp bomben var DeHavilland-mosquito, noe som var uvanlig for den tiden.

Ironisk nok var mosquitoen laget av tre.

Snowfalls are now just a thing of the past

Klima-aktivistene har tatt feil utallige ganger, likevel er det mange som fortsetter å tro på spådommene deres. Denne spådommen var fra år 2000:

Teksten videre i artikkelen er som følger:

Sledges, snowmen, snowballs and the excitement of waking to find that the stuff has settled outside are all a rapidly diminishing part of Britain's culture, as warmer winters - which scientists are attributing to global climate change - produce not only fewer white Christmases, but fewer white Januaries and Februaries.

The first two months of 2000 were virtually free of significant snowfall in much of lowland Britain, and December brought only moderate snowfall in the South-east. It is the continuation of a trend that has been increasingly visible in the past 15 years: in the south of England, for instance, from 1970 to 1995 snow and sleet fell for an average of 3.7 days, while from 1988 to 1995 the average was 0.7 days. London's last substantial snowfall was in February 1991.

Global warming, the heating of the atmosphere by increased amounts of industrial gases, is now accepted as a reality by the international community. Average temperatures in Britain were nearly 0.6°C higher in the Nineties than in 1960-90, and it is estimated that they will increase by 0.2C every decade over the coming century. Eight of the 10 hottest years on record occurred in the Nineties.

However, the warming is so far manifesting itself more in winters which are less cold than in much hotter summers. According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".

"Children just aren't going to know what snow is," he said.

The effects of snow-free winter in Britain are already becoming apparent. This year, for the first time ever, Hamleys, Britain's biggest toyshop, had no sledges on display in its Regent Street store. "It was a bit of a first," a spokesperson said.

Fen skating, once a popular sport on the fields of East Anglia, now takes place on indoor artificial rinks. Malcolm Robinson, of the Fenland Indoor Speed Skating Club in Peterborough, says they have not skated outside since 1997. "As a boy, I can remember being on ice most winters. Now it's few and far between," he said.

Michael Jeacock, a Cambridgeshire local historian, added that a generation was growing up "without experiencing one of the greatest joys and privileges of living in this part of the world - open-air skating".

Warmer winters have significant environmental and economic implications, and a wide range of research indicates that pests and plant diseases, usually killed back by sharp frosts, are likely to flourish. But very little research has been done on the cultural implications of climate change - into the possibility, for example, that our notion of Christmas might have to shift.

Professor Jarich Oosten, an anthropologist at the University of Leiden in the Netherlands, says that even if we no longer see snow, it will remain culturally important.

"We don't really have wolves in Europe any more, but they are still an important part of our culture and everyone knows what they look like," he said.

David Parker, at the Hadley Centre for Climate Prediction and Research in Berkshire, says ultimately, British children could have only virtual experience of snow. Via the internet, they might wonder at polar scenes - or eventually "feel" virtual cold.

Heavy snow will return occasionally, says Dr Viner, but when it does we will be unprepared. "We're really going to get caught out. Snow will probably cause chaos in 20 years time," he said.

The chances are certainly now stacked against the sortof heavy snowfall in cities that inspired Impressionist painters, such as Sisley, and the 19th century poet laureate Robert Bridges, who wrote in "London Snow" of it, "stealthily and perpetually settling and loosely lying".

Not any more, it seems.

I den virkelige verden opplever vi derimot slike ting som dette:

Danmark, 20. november 2024.

Tekst fra tv2.dk: 

"Hvad sker der? Vinteren er for alvor kommet til Danmark med både sne og frost. Onsdag er ingen undtagelse, hvor der fra morgenstunden er meldinger om flere uheld på vejene grundet vejret.

I hele landet er der pletvis glatte veje efter spredte snebyger og frost."

ITV i England kunne melde dette den 19. november 2024:

Medfølgende tekst:

Snowfall has caused hundreds of schools across the country to close and disrupted travel, as ITV News' North of England Reporter Kelly Foran reports

More than 200 schools in England and Wales have closed on Tuesday as snow and ice caused disruptions across the country.

By Tuesday afternoon around 140 schools had closed in Wales, with around 50 in the West Midlands and 20 in Derbyshire.

The weather conditions also led to train cancellations and road delays, while motorists have been urged to take extra care.

The Met Office put three yellow warnings for snow and ice in place in the North, the Midlands, Wales, Scotland and Northern Ireland – advising that vehicles could be stranded, power cuts may occur and rural areas could be cut off.

The yellow warnings for England and Scotland were in place for Tuesday morning.

Snowfall was widely reported, with 12 cm of lying snow recorded at Watnall, Nottinghamshire on Tuesday morning as an Arctic airmass influenced the UK’s weather.

Monday night saw sub-zero temperatures for much of the UK, reaching as low as -11.2C at Braemar in Aberdeenshire.

Thousands of train passengers have been affected so far by the weather.

By 11 am, 64 of out of the 120 services planned by East Midlands Railway were cancelled or delayed by at least half an hours, while London North Eastern Railway had 37% similarly affected.

Transport for Wales, West Midlands Trains and CrossCountry have also seen more than 10% of their services impacted by the weather.

Travellers are advised to check their local rail app or social media and plan their journeys ahead.

National Highways sent out a severe amber weather alert for snow, with the M1 in Leeds and Sheffield, the M56 in Manchester, junction 39 of the M6 and junctions 21-23 of the M62 likely to see disruption.

Snow and ice have caused disruptions across the UK on Tuesday.Credit: PA

 

Lenker:

https://web.archive.org/web/20130422045937/http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html

https://www.itv.com/news/2024-11-19/snow-causes-travel-disruption-across-parts-of-uk

https://vejr.tv2.dk/live/2024-11-21-advarsel-om-is-og-sneglatte-veje