USA slutter å kaste penger etter den oppdiktede klimakrisen

 

Valget av Donald Trump som USAs 47. president, representerer antakelig en solid nedtur for IPCC og alle de som tror på menneskers påståtte påvirkning av klimaet ved hjelp av CO2-utslipp. Et gjennomgående tema i valgkampen har nemlig vært at USA skal forlate FNs klimapanel første dag Trump flytter tilbake til Det Hvite Hus, og dette kan føre til kollaps for den hysteriske og antivitenskapelige klimapolitikken. Den årlige FN-høstfesten for de som forsyner seg av klimatrauet – kalt COP 29 – starter uken etter det amerikanske valget. Men i år ble ting forsinket ettersom landene «satt på hendene» sine. Havet koker, dommedagsklokken er fem sekunder på midnatt, og «fornybar energi er billig», men hvis den største økonomien i verden har mistet entusiasmen, ja, da har også de andre mistet entusiasmen. Med kort tid igjen, er det fortsatt ikke en avtalt definisjon av "klimafinansiering", enn si hvor mye som skal betales, hvilke land som skal motta det og hvordan, og hvem som skal belastes for dette.

Noen utviklingsland krever mer enn 1 billion dollar årlig, en 10-dobling av eksisterende løfter.

Utsiktene til at Donald Trump skulle komme tilbake som president hang over avgjørende FN-sponsede klimaforhandlinger, med land som "holder tilbake" sine posisjoner til de fikk rede på hvem som sitter i Det hvite hus. Ved årets forhandlinger håpet man å øke pengebeløpene til fattigere land for å håndtere klimaendringer, men noen regjeringer har ikke foreslått et konkret dollartall, på vakt mot å forplikte seg for tidlig.

"Alle holder tilbake til de vet hvem som blir valgt," sa Mohamed Adow, en forkjemper og leder av forskningsgruppen Power Shift Africa.

Nå vet vi at Trump ble valgt. Nå vet vi at den største pengesekken blir lukket igjen. Kan dette bety at vi nærmer oss slutten på klimahysteriet?

Det er ikke bare i USA man vil ha slutt på klima-tilkarringsvirksomheten. I provinsen Alberta i Canada, som er en stor olje- og gass-produsent/eksportør, har statsminister Trudeau forlangt at produksjonen skal reduseres betraktelig i årene fram mot år 2030/2035. Guvernøren i Alberta, Danielle Smith, er rasende. En slik nedtrapping er ukonstitusjonell, og vil gå kraftig ut over arbeidsplassene i Alberta og Canada. Hun lover rettslige skritt mot Statsministeren.

2. november godkjente Albertas regjerende United Conservative Party (UCP) en resolusjon som delvis sa:

"CO2 er et næringsgrunnlag for alt liv på jorden ... Jorden trenger mer CO2 for å støtte liv og for å øke planteavlingene, som begge bidrar til helse og velstand for alle Albertanere."

Et UCP-medlem som talte for resolusjonen sa:

"I følge CO2-koalisjonen har høyere CO2-nivåer ført til sunnere avlinger og forbedret matsikkerhet over hele verden."

Resolusjonen anbefalte at regjeringen i Alberta skulle:

- Forlate Net Zero-mål
- Fjerne betegnelsen på CO2 som forurensning
- Erkjenne at CO2 er et grunnleggende næringsstoff for alt liv
  på jorden

Jeg venter fortsatt på første norske politiske parti som vil komme med tilsvarende resolusjon.

Men det kan jo bli interessant å se hvordan forholdet mellom Canada og USA utvikler seg framover særlig på energisiden, nå som Trump blir president igjen?

Canada har jo lenge, med overraskende og selvskadende påfunn drevet og terrorisert oljeselskapene som prøver å holde landet forsynt med stabil energi. Akkurat som USA under Biden..

Valget av Trump kan være et tegn på at amerikanere flest har gått i metning på grønn selvskading nå, og leter etter utveier for å bedre levestandarden og stanse industridøden.

Spørsmålet er jo om et slikt folkelig opprør også vil nå Europa/EU etterhvert?

Europa og USA er jo allerede industrielt sterkt selvskadde underbruk under de store landene som har fortsatt å bruke funksjonell energi (Kina/India/øvrige Asia).