UK Met Office er særdeles slurvete

Kortvarige hetebølger i Storbritannia bevæpnet av Met Office ved å bruke 60-sekunders hetetopper fra «søppel»-målinger for å presse fram fantasien om Net Zero.

Konstant promotering av unaturlige 60-sekunders varmetopper har preget det britiske meteorologiske instituttets resultater i løpet av en gjennomsnittlig britisk sommer avbrutt av en rekke kortvarige hetebølger. Hjulpet av pålitelige og ukritiske budbringere i vanlige medier, kan det Net Zero-besatte meteorologiske instituttet opplyse at de daglige temperaturene vil stige til nivåer som bare kortvarig berøres i svært industrialiserte områder som flyplasser. 12. august var bare den siste dagen da en nasjonal «ekstrem» temperatur ble erklært på Heathrow. I løpet av en varm mai registrerte Heathrow åtte av de daglige maksimumstemperaturene. Ikke bare stammer disse temperaturene fra lavt rangerte stasjoner, men 60-sekundersregistreringen vil garantert fange opp enhver unaturlig varmetopp. Verdens meteorologiske organisasjon anbefaler å gjennomsnittsberegne temperaturer produsert av elektroniske enheter mellom 1–10 minutter, avhengig av behovet for å fjerne eller minimere forbigående unaturlige temperatureffekter, ofte referert til som «støy».

UK Met Office er tydeligvis en stor tilhenger av støy. Det er utvilsomt en betydelig drivkraft bak sitt politiske Net Zero-budskap og står bak en rekke påstander om at det registreres flere varme dager enn noen gang før. Dr. Eric Huxter har gjort verdifullt arbeid med temperaturtopper, og viser for eksempel hvordan det kan være store forskjeller i ett-minuttsmålinger sammenlignet med målinger gjort før og etter dette tidspunktet. Han bemerket at en sterkt omtalt nasjonal 1. mai-rekord på 29,3 °C, erklært klokken 14.59 i Kew Gardens, var 2,6 °C høyere enn tallet klokken 14.00 og 0,76 °C høyere enn målingen klokken 15.00.

Åpenbar støy, åpenbart søppel. Huxter kommenterer: «Gitt bekreftelsen som temperaturtoppene gir til klimafortellingen, virker det lite håp om en vitenskapelig evaluering av hva det 'sanne' meteorologiske signalet faktisk er.» Lite og ingenting oppsummerer det, og lite forsvant bare. Det konspirasjonsorienterte Met Office uttalte nylig at et lite antall menneskers forsøk på å «undergrave integriteten til Met Office-observasjonene» ikke var mindre enn «et forsøk på å undergrave flere tiår med robust vitenskap rundt verdens klima i endring».

En annen av den lille gruppen som prøver å undergrave flere tiår med robust vitenskap ved å peke på dårlige temperaturmålinger fra Met Office, er Ray Sanders. I løpet av undersøkelsen av alle Met Offices over 380 temperaturmålinger i Storbritannia, undersøkte han nylig RAF Kenley, som tilfeldigvis ligger midt mellom Heathrow og Gatwick. Den ligger i nærheten av Caterham og Croydon, men er i beredskapsbruk for tiden og brukes hovedsakelig av seilfly. Sanders bemerker at selv om den er CIMO klasse 4 og utsatt for mulige temperaturfeil, ville den være en klasse 2 hvis den bare ble flyttet noen få meter unna en stort sett ubrukt taksebane. Ikke et perfekt sted, bemerker Sanders, men åpent nok, som bildet nedenfor viser, til å unngå kunstig ly.

Det er vel unødvendig å si at ingen kan huske at Kenley plaget poengscorerne i konkurransen om «ekstreme» temperaturer. Utrolig nok, eller latterlig nok som Sanders bemerker, får både Charlwood (Gatwick) og Heathrow en bedre klasse 3-vurdering, og dette fikk ham til å sammenligne de høyeste temperaturene som er registrert de tre siste nasjonale rekorddagene.

Slike uoverensstemmelser trenger forklaring, selv om det selvfølgelig er liten sjanse for det fra Met Office. Nylige forespørsler om innsyn fra Sanders har blitt avvist som «plagsomme» og ikke i offentlig interesse. For å få forklaring eller ikke, spør Sanders om landlige Caterham ville registrere opptil 4,2 °C lavere enn landlige Harmondsworth eller 2,8 °C lavere enn landlige Crawley. «Hvilken er mest sannsynlig nærmere den «virkelige» temperaturen – et åpent, stort sett gresskledd område eller en betongjungel bebodd av titusenvis av biler og hundrevis av jetfly?» Og det kan legges til, hvorfor skal vi legge tiltro til påstander om en klimamilepæl slik tilfellet var 19. juli 2022 når målingen er halvveis opp baksiden av nevnte jetflyselskaper?

 

«Å distribuere ultramoderne instrumenter i nesten gamle hylser i områder som er utsatt for en rekke forvrengende faktorer er den absurde uvirkeligheten at Met Office nå opererer bare for å produsere vilt unøyaktige representasjoner av lokale forhold. Hele dette kaoset må demonteres fullstendig og rekonstrueres av anerkjente meteorologer», konkluderer han.

Det er økende vitenskapelige bevis for at byvarme (urban heat) har en enorm effekt på temperaturer som er oppgitt over hele verden. To tyrkiske meteorologer har nylig publisert funn fra å studere data i 10 land som viser at flyplasser og industrisentre i gjennomsnitt er 2,5 °C til 2,8 °C varmere enn nærliggende landlige områder. Oppvarmingstrender de siste tiårene er generelt begrenset til byområdene, ble det bemerket.

Nullutslippsgalskap har satt Met Office mellom barken og veden. Et alternativ til å oppløse det landsdekkende nettverket er å akseptere at den nåværende omstendelige operasjonen ikke er egnet til å bli brukt som våpen for å fremme Netto Zero-fantasien. Det er hva det er; det er en grov og klar guide til lokale temperaturforhold på svært små, spesifikke steder. På flyplasser som Heathrow er det et nyttig mikrohjelpemiddel for hundrevis av fly som tar av og lander. Det er ikke en kjær guide til klima-Armageddon.

 

 

ChrisMorrison - Daily Sceptic

Oljeselskapene avslutter nå fornybarfantasiene

De store oljeselskapene har foretatt en U-sving. De kutter ut fornybarsatsingen

Det har ligget i kortene lenge:
- Oljeselskapene har pga. politiske trusler i mange år måttet spille med på den globale klimapolitikkens krav om avskaffing av fossil energi - før funksjonelle alternativ har foreligget.
- Men nå har de samme politiske miljøene påført sine respektive land så svære tap og blitt så grundig energipolitisk avkledd at de globale oljeselskapene omsider setter fornuftens skap på plass igjen.
SCOBRICS Insight skriver i en meget klargjørende artikkel om hva som er i ferd med å skje:

 

Globale energigiganter U-svinger bort fra fornybar energi
"Det har vært en stor U-sving i den globale energisektoren med såkalt grønn energi og upålitelig fornybar energi som nå blir satt på sidelinjen av energiproduksjonssektorene.
Det har endelig blitt erkjent av de globale energigigantene, inkludert BP, Chevron, ExxonMobil, Shell og TotalEnergies, at deres tidligere valgte strategi med å fokusere på upålitelige fornybare energikilder var en stor feil.
De betydelige investeringene de foretok seg i fornybar energi, på bekostning av tradisjonelle energikilder, har resultert i en utilsiktet konsekvens: En alvorlig nedgang i fortjeneste snarere enn en anslått økning. Det ser derfor ut til at beslutningen om å avskrive olje ble tatt for tidlig. Imidlertid er de nå i ferd med å endre sine retningslinjer."

Redaksjonen hos Steigan har oppdaget samme sak, og skriver:

"Energigigantene gjør helomvending – tilbake til olje og gass"

Artikkelen tar for seg at den elendige virkningsgraden for såkalt "fornybar energi" - i kontrast til den vanlige retorikken om å "erstatte fossil energi" - har ØKT behovet for fossil energi, sitat:

"Ifølge Wood Mackenzie har nedbremsingen til en mer gradvis overgang til fornybare energikilder ført til en årlig økning på 5% i etterspørselen etter fossilt brensel. Denne økte etterspørselen har reist bekymring for at industrien nå er fanget uforberedt på grunn av årevis med underinvestering i nye felt."

Derfor:
"Jessica Ciosek, leder for leting for Amerika hos Wood Mackenzie, har uttalt at det er et «massivt behov» for ytterligere olje- og gassressurser. Ved begynnelsen av tiåret forsømte industrien leting for å fokusere på overgangen til fornybar energi, og nå kjemper den for å ta igjen, sa hun."

Og vårt eget Equinor våger endelig å prøve å redusere sin grønne selvskading:
"Equinor planlegger å bore rundt 250 letebrønner på norsk sokkel innen 2035, melder selskapet i sin kvartalsrapport 30. april 2025. «Med 27 nye utvinningstillatelser fra årets TFO-runde og to drivverdige funn i første kvartal, skaper den offensive letestrategien langvarige muligheter for leverandørindustrien», skriver Ocean24.

Det grønne skiftet er over, i alle fall for olje- og gassgigantene."

Som oppegående personer har hevdet i flere år:
Når den dysfunksjonelle "grønne" selvskadingen har nådd et visst nivå, vil markedets egentyngde blåse de mest dysfunksjonelle fornybarfantasiene overende - hvilket vi nå kan observere.

Lenke til scobrightainsight

Lenke til artikkelen hos Steigan

  

Det grønne skiftet er dødt i USA

Det grønne skiftet er dødt i USA, og de siste ritualene stoppes effektivt i den ødeleggende offisielle rapporten fra energidepartementet. Rapporten, som ble publisert tidligere denne uken, opphever den flere tiår lange sensuren som er pålagt av såkalt «fastlagt» klimavitenskap. Rapporten er satt sammen av fem fremtredende forskere og er en systematisk nedgradering av påstandene, metodologiene og motivasjonene som driver aktivistiske forskere, politikere og opinionsdannere som fremmer den hardt venstreorienterte grønne skiftet-fantasien. Til tross for dens banebrytende betydning har den til dags dato i stor grad blitt ignorert av hovedstrøms-medier, inkludert NRK, Aftenposten, BBC m.m.

Datamodeller sies å gi «lite veiledning» om hvor mye av klimaet som reagerer på høyere nivåer av karbondioksid, de fleste ekstreme værhendelser øker ikke, havnivået i Nord-Amerika viser ingen økende trend, mens påstander om menneskeskapt påvirkning av været utfordres av naturlig klimavariasjon sammen med en innrømmelse av at de opprinnelig ble utformet med tanke på «lawfare» (bruk av rettsvesenet). For kjente skeptikere, som har brukt flere tiår på å utfordre den «fastlagte» politiserte vitenskapen, er den viktigste faktoren at rapporten «direkte konfronterer den overdrevne og politiserte retorikken som har dominert overskriftene i flere tiår».

Anthony Watts, som driver nettstedet Watts Up With That? (WUWT?) som var ansvarlig for å publisere den beryktede Climategate-skandalen, argumenterer for at den nye rapporten er unik ved at den har både offisiell status og forfatteruavhengighet. Det er ikke en tenketankartikkel eller en artikkel i et «dissenterende» tidsskrift. «Det er sjelden man ser forskere av dette kaliberet (med bakgrunn fra NASA, IPCC og store universiteter) få lov til å direkte utfordre rådende politiske narrativer med statlige ressurser bak seg», bemerker han. Verket er en «omfattende kritikk» som siterer mye fra fagfellevurdert litteratur med klare forklaringer på vitenskapelige usikkerheter og feil i klimamodeller.

For faste lesere av WUWT og andre undersøkende publikasjoner som Daily Sceptic, vil mange av problemstillingene som diskuteres i rapporten være kjente. I løpet av de siste fire årene har skeptikere skrevet en mengde artikler om klimavitenskap og Det grønne skiftet i et forsøk på å fylle de betydelige rapporteringshullene som er etterlatt av de narrativdrevne mainstream-mediene. Mange av artiklene som er sitert er kjente, ikke minst i delen som omhandler den sensasjonelle «greening» (det at planeten er blitt grønnere) av planeten forårsaket av høyere CO2-nivåer.

Rapporten siterer fra nyere arbeid som viser omfattende plante- og avlingsvekst på grunn av atmosfærisk gjødsling som har forbedret fotosyntesen og forbedret vannbrukseffektiviteten. I løpet av de siste 60+ årene observerer forfatterne at det har vært tusenvis av studier om planters respons på stigende CO2-nivåer, og det overveldende temaet er at de drar nytte av den ekstra gassen. I 2016 oppdaget Zhu et al. grønngjøring av over 25–50 % av planeten. Men det er en nesten offisiell nyhetsblokkering om emnet. Noen få omtaler kan finnes i rapportene fra FNs klimapanel (IPCC), men generelt sett, observerer forfatterne, «diskuterer ikke sammendragene fra beslutningstakerne, de tekniske sammendragene og [IPCC] synteserapportene fra AR5 og ASR6 emnet».

Det er unødvendig å si at det er få gode ord for klimaprognosene basert på det beryktede IPCC-utslippsscenariet kjent som RCP 8.5. De fleste akademiske klimakonsekvensstudier de siste årene er basert på dette ekstreme scenariet, «som nå anses som usannsynlig». Hvorfor er denne irettesettelsen viktig – fordi RCP8.5 er forurenset av den vitenskapelige clickbait-litteraturen og spiller en nøkkelrolle i å fremme Net Zero-planen. De fleste historiene i mainstream-mediene som er avkreftet de siste årene av Daily Sceptic og andre – fra den fremtidige kollapsen av Golfstrømmen til den forsvinnende korallen – er basert på denne søppelbaserte «business-as-usual»-datamodellveien.

Klimamodeller er kjent for å være det primære verktøyet som brukes til å projisere fremtidige klimaendringer som respons på høyere nivåer av menneskeskapte klimagasser. Det kan legges til at resultatene deres er grunnlaget for 40 år med fryktpropaganda designet for å drive Net Zero og ødeleggelsen av den industrielle hydrokarbonøkonomien. «Av stor bekymring», fortsetter forfatterne, «er det faktum at etter flere tiår med klimamodelleringsvirksomhet som involverte omtrent tre dusin modeller drevet av forskningssentre rundt om i verden, strekker omfanget av fremtidig oppvarming de produserer som respons på en hypotetisk dobling av CO2 seg over en faktor på tre». Dette spekteret av uenighet mellom modeller har ikke blitt mindre på flere tiår, legger de til.

De som er tilbøyelige til å bruke mindre veldedig språk, vil kanskje kommentere at klimamodeller er ubrukelige for å gi ekte vitenskap som rimelig offentlig politikk kan baseres på – og det har de alltid vært.

Mye av den nylige klimafrykten handler om «ekstreme» værhendelser og antydningen om at noe naturen alltid har kastet mot livet på jorden, nå kan tilskrives direkte menneskers handlinger. Den mest fremtredende innen dette feltet er den Green Blob-finansierte World Weather Attribution (WWA), som drives av Imperial College i London og ledes av BBC-favoritten Dr. Friederike Otto. «WWAs omfattende promotering av ikke-fagfellevurderte funn, dens åpne tilgang til å forme analyser for å tjene rettssaker, og dens metodologiske utfordringer har skapt kontrovers», bemerkes det. Det største problemet (bortsett fra bruk av datamodeller) er mangelen på tidligere data om ekstreme værhendelser. Noen få år med data kombinert med en ubevist overbevisning om at all nåværende oppvarming er forårsaket av mennesker, kan ikke gi veiledning for hendelser som dukker opp som avvik. Hvis man vurderer paleoklimatisk rekonstruksjon, «blir det svært vanskelig for en hendelse å passere terskler for hva som forventes av naturlig variasjon», konkluderes det.

Det amerikanske energidepartementet: En kritisk gjennomgang av virkningene av klimagassutslipp på det amerikanske klimaet. Forfattere – John Christy Ph.D, Judith Curry Ph.D, Steven Koonin Ph.D, Ross McKitrick Ph.D, Roy Spencer Ph.D.

 

Siste par års varme El Niño-fase ser ut til å gi seg nå

ENSO (El Niño-Southern Oscillation) er et tilbakevendende/syklisk og naturlig klimamønster preget av svingende havoverflatetemperaturer i det sentrale og østlige tropiske Stillehavet, noe som påvirker værmønstre betydelig globalt. Vi har de siste par år hatt en relativt sterk (varm) El Niño-fase som har tatt litt lenger tid enn mange forventet med å snu til en kaldere La Niña-fase.

Alle seriøse klimaforskere aksepterer, når de utfordres på det, at ENSO-syklusen - også de varme El Niño-fasene - er naturlige variasjoner. Men useriøse varianter av arten har i flere tiår dessverre brukt de varme El Niño-fasene som bevis for "menneskeskapt oppvarming", mens kalde La Niña-faser selvsagt da blir omtalt som "tilfeldige og naturlige". Og ufaglærte klimaaktivister biter på skamløse clickbait-medias oppslag av denne art hver gang. 

 

Lokalt varm juli - men global nedkjøling i juni, og juli kan bli enda tydeligere ned
Mediene har hatt elleville klimaalarmistiske eksesser rundt de siste ukers lokale varme værforhold i Skandinavia og sted- og tidvis også andre steder i Europa. Selvsagt uten det minste sideblikk til den samlede globale tilstand, som faktisk viste et lite fall i anomalien for juni.

Mer edruelige klimaobservatører mener at vi har sett slutten av en nokså seiglivet varm El Niño-fase, og nå mer tydelig er på vei mot en ny kald La Niña-fase: Iht. ECMWF kan sentral-Europa vente seg uvanlig kjølige sommertemperaturer framover, og i Alpene frykter man sjokk-kulde og opp til 30 cm snø nå midt på sommeren!

 

Kloden blitt kaldere i år: I følge NCEP-data har global gjennomsnittstemperatur falt omtrent 0,7 °C siden januar 2025

Foreløpig er det ikke uventet helt stille om dette i clickbait-mediene, man ønsker nok å suge på sommerens varme-rosin lengst mulig der i gården. Men slik ser altså NCEPs målinger ut nå i slutten av juli: 

Vi har for tiden det laveste antallet orkaner i Atlanterhavsbassenget for juni og juli på over 100 år. Det nåværende tall er nøyaktig NULL. Ankomsten av et arktisk utbrudd vil sannsynligvis forlenge denne tørkeperioden for orkaner.

Den midtatlantiske intertropiske konvergenssonen (ITCZ) er 6 grader kaldere enn vanlig over store deler av området. Temperaturen er hovedsakelig 26 °C og er omgitt av 24 °C. Vannet med bare 28 °C er mot vest og dekker omtrent halvparten av det vanlige området. Det kreves vanligvis 30 °C for å lage en sterk tropisk storm. Den eneste sonen som er gunstig for slike stormer er Amerikabukta (the Gulf of America).

Amerikabukta har et areal på omtrent 40 % som er for kaldt. De normale dannelsesområdene blir svakere, som Campache-bukta.

Advarsel til miljøvern-tåpene i vår verden som er redde for «global oppvarming/klimaendringer». Amerikabukta er fokuspunktet for all varmen fra den globale termohaline sirkulasjonen. Det jeg forteller her er en prognose for vinteren 2025–2026. Folk i Europa og Asia kommer til å fryse ræva bakenden av seg.

Det er mulig at vi kan se flere hetebølger, men dataene tyder på at Nord-Amerika kommer til å bli skikkelig kald i vinter. Sommeren er IKKE over. Det er mulig å se ut fra havstrømmene at vannet som kommer over Atlanterhavet allerede blir ganske kaldt. Det gjør en sterk prognose for de neste 30 dagene mulig. Det blir kaldere! Dette gjør orkaner usannsynlige, men man må huske at vi går inn i høysesongen. Normalt er august og september toppen av orkansesongen. I løpet av de siste 500 årene har det bare vært 2 år uten orkaner.

Mye av vannet utenfor Angola og Nigeria er bare 20 °C og 22 °C. Det er SVÆRT kaldt. Vannet utenfor Kanariøyene og Kapp Verde er mellom 22 °C og 24 °C. Igjen, det er veldig kaldt. Tropiske bølger som kommer fra Afrika er kilden til orkaner, og de blir dynket med KULDE.

 Dette gjør det ganske sannsynlig at avkjølingen av Nord-Amerika tidlig i år vil fortsette når vi går inn i høsten.

Juridisk klimaidioti

 

JURISTENE VED FNs INTERNATIONALE DOMSTOL HAR FASTSLÅTT AT KLIMAENDRINGER UTELUKKENDE OG ALENE ER MENNESKESKAPT !!??

Det merkelige med denne avgjørelsen er at klodens klimaendringer før menneskeheten på kloden har vært voldsomme, ødeleggende og dødelige !?

Permtiden med enorme utslipp av hydrogensulfid som tok livet av 90% av alt liv i havene og 70% av arter på landjorda. Kritt-tiden med ekstrem varme, en klode helt uten is og 17 grader pluss i havet ved Nordpolen og Sydpolen.

Bronsealderfolket klaget antagelig ikke med et mildt klima 2-3 grader over dagens og faktisk over IPCCs «faregrense»..

Ikke har naust, fiskevær langs kysten og Operaen sunket i havet heller. Sydpolen har lagt på seg 661000000000000000 kg is og da blir havstigning utelukket. Ren fysikk!

Foruten at troverdigheten til FN-domstolen blir alvorlig svekket avslører det at dommerne er uten klimakunnskaper. Men så inneholder heller ikke jusstudiet så mye som et A4-ark om klimavitenskap…juristers troverdighet?

Dommen er presset frem av små øystater i Stillehavet som er ute etter økonomisk bistand …..disse øyene endrer seg pga. endring i jordplater, ikke klima.

Det skulle ikke forundre om klimahysteriske nasjoner med Norge i spissen foreslår fond og tiltak for å roe ned og stabilisere jordplatene … Nå vurderes jo å spre salt-og mikropartikler fra fly for å blende ned sola, så det er ingen grense for galskapen.

Varmesommeren her hjemme kunne vi eventuelt fått bukt med med himmelen dekket med en flåte fly med spredning av partikler for å blende ned solvarmen. Det blir ikke behov for solkrem og så kan nok sjøbad droppes om du ikke er isbader!

Graf : Siste 4540 år med klimaendringer som i moderne tid er overtatt av menneskeheten iflg juristene i FN Domstolen. Amen! Jeg nøler ikke et øyeblikk når jeg hevder at kunnskap er fraværende og at kronidiotiet rir internasjonal klimapolitikk!

 

Informasjonskrigen

De stakkars lidende Blob-ekspertene taper informasjonskrigen.

De ser ikke ut til å få noe gjennombrudd, selv med alle regjeringene, bankfolkene, media, universitetene og FN til å hjelpe dem.

Hvis de bare hadde sannheten på sin side, kunne de bare forklare den, men siden de ikke har det – er det nest beste å publisere oppdiktede studier som demoniserer sannhetsfortellerne som konspirasjonsteoretikere, og skylder på profitterende Big Tech. Ytringsfrihet er så farlig, advarer de, at «Elon Musk-eide X manglet faktasjekker eller fellesskapsnotater på 99 % av innleggene». Nittini prosent! Det er tydelig at Blob vil ha advarsler og merkelapper på hver eneste forbannede tweet. Intet øyeblikk på det offentlige torget kan forbli ubevoktet.

Vi kan ikke ha voksne som tenker selv! Og det er saken, ikke sant? Det er noe dypt nedlatende og udemokratisk med de som tror at voksne ikke kan stoles på å ha samtaler som ingen korrigerer, live, én tweet om gangen. Blobokratenes utrolige, uhemmede selvgodhet er der for alle å se, (det samme er desperasjonen), men likevel så sjelden hånet, tjæret og fjærkledt etter behov.

Men det er sant at feilinformasjon om klima (sendt ut av professorer) setter liv i fare – akkurat nå dør folk fordi de ikke har råd til klimaanlegg eller oppvarming. Klimamagikere ved universitetene tok imot offentlige penger og fortalte dem at «vitenskapen var avgjort» og at de måtte omdirigere jetstrømmer med solcellepaneler og vindmøller. Det var et hensynsløst elektroværeksperiment som presset opp strømprisen.

Statkrafts grønne eksesser

Statkraft har ødet landets vannkraftformue på "grønne" satsinger og egne bonuser: Q2-resultat før skatt endte i minus 5,1 milliarder

Stanser nye havvindprosjekter

Jeg har tidligere flere ganger beskrevet galskapen ved "det grønne skiftet". Jeg er derfor ikke det minste overrasket over at Statkraft nå stanser nye havvindprosjekter. Kvartalstallene kommer en drøy måned etter at selskapet varslet at det stanser arbeidet med nye havvindprosjekter, herunder Utsira Nord, for å prioritere mer modne teknologier som gir positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt.

Men er det noen som tror at selskapets grønne selvskading stanser for det?

Selskapet sier nå at "prioritere mer modne teknologier som gir positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt"  betyr vann (selvsagt; det er jo DET selskapet skulle tatt seg av hele tiden), men man fortsetter innbitt å påstå at også vind på land, sol og batterilagring skal gi "positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt". Er det ingen som kan gripe inn snart?!? Tar man bort susbisidiene på dette (som tas rett fra landets husholdninger og næringsliv) er det jo dundrende underskuddsforetak som omtales her!

Litt trøst for vettuge folk: Skal droppe satsingen på hydrogen

Statkraft vil herfra ikke ta inn nye hydrogenprosjekter og bare videreføre to-tre av totalt 13 pågående hydrogenprosjekter i seks land. I forbindelse med presentasjonen av førstekvartalstallene sa konsernsjef Birgitte Ringstad Vartdal at usikkerheten i markedet for hydrogen har økt, og at man ikke så lønnsomhet uten betydelig statsstøtte.

Statkraft og konsernsjef Birgitte Ringstad Vartdal offentliggjorde resultatene for andre kvartal tirsdag. Foto: Per Thrana

Etter tunge investeringer utenlands i en årrekke, er det nå norsk kraftproduksjon som står øverst.

I vår leverte Statkraft tre konsesjonssøknader, to av dem for nye vannkraftverk i Sunndal og Nore og Uvdal, men sukk:  Også ett for en ny vindpark i Rogaland. Samlet investeringsanslag på totalt 14 milliarder kroner.

Bonusutdelingene under strømkrisen må anses som rene økokrim-eksesser

Først, Statkraft burde bli pålagt å betale tilbake til husholdningene (via staten) hvert øre av de groteske summene som ble fisket ut til "ledere" under strømkrisen for noen år siden.

Skal Statkrafts ledelse slippe unna? Lederbonusene ble hentet fra utplyndring av vanlige kunder

Det (statlige!!) selskapets komplett umoralske lederbonuser har vært et tema for diskusjon, spesielt knyttet til selskapets trading-virksomhet. I 2022, et år med store svingninger i energimarkedene, opplevde f.eks. flere i Statkraft en "bonusfest". Dette førte til kritikk, spesielt fra LO, som mente bonusene var for høye, særlig i lys av strømstøtten til husholdningene.

Hovedpunkter om Statkrafts lederbonuserBonusfest i 2022:

Et år med store svingninger i energimarkedene resulterte i høye bonuser for flere tradere i Statkraft, spesielt i det tyske datterselskapet Statkraft Markets GmbH.

Kritikk fra LO:
LO reagerte sterkt på de høye bonusene og mente de var uforholdsmessig høye sammenlignet med den generelle økonomiske situasjonen og strømstøtten.

Endrede bonusordninger:
Statkraft har endret sine bonusordninger etter kritikken, og har også begynt å gi mer informasjon om bonusene, spesielt for trading-avdelingen.

Høyeste bonus i Norge:
I 2023 var den høyeste opptjente bonusen for en trader i Norge 15 millioner kroner.

Bonusene i Statkraft Markets:
I det tyske datterselskapet fikk ti ledere i 2023 utbetalt til sammen 26 millioner euro i lønn, inkludert bonuser, noe som tilsvarer nesten 300 millioner kroner.

Forskjeller i utbetalinger:
Det er store forskjeller i utbetalinger mellom ulike ledere og tradere, hvor noen fikk utbetalt mye mer enn andre.

Trading-virksomheten:
Statkrafts trading-virksomhet er en viktig del av selskapet, og er ifølge styreleder Alexandra Bech Gjørv, "sterkt pengedrevet eliteidrett".

Avkastning og bærekraft:
Statkrafts oppdrag fra staten er å oppnå høyest mulig avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer.

Åpenhet og informasjon:
Statkraft erkjenner at de har hatt behov for å gi mer informasjon om bonusene, og har derfor gitt mer informasjon om dette, spesielt for trading-avdelingen.

 

Kilde "Klimadebatt"

Den hemmelige herskerklassen uten navn

 Klassen uten navn

Martin Durkins nyeste video avslører den skjulte fremveksten av en hemmelig ny herskende klasse i samfunnet.

Den mektigste klassen i samfunnet har vært anonymt usynlig, uten navn og ubemerket, og dette er nøkkelen til dens suksess. Hvis den herskende klassen får navn, vil massene kunne diskutere medlemmenes felles motivasjoner og interesser. Selv om den ikke har noe navn, kan den kamuflere seg som separate nøytrale partier som jobber for å hjelpe «samfunnet».

«En hel sosial klasse som har vokst jevnt og trutt i størrelse og makt det siste århundret – hvis eksistens, hvis jobber og inntekter avhenger av å frata resten av oss pengene og friheten vår.»

At denne usynlighetskappen, viser det seg, er akkurat slik de sovjetiske byråkratene jobbet. Vi vet dette, fordi, som Martin Durkin forklarer, ble den beskrevet i 1957 av en mann ved navn Milovan Djilash i boken hans kalt Den nye klassen. Boken hans ble smuglet ut av Jugoslavia og trykket i USA. Det ga ham 15 år i fengsel – åpenbart snakket han en farlig sannhet.

Djilash var blitt forferdet over det sosialistiske systemet han var med på å sette opp. Han hadde innsett at det ikke representerte en seier for arbeiderklassen, men for en ny undertrykkende, parasittisk, byråkratisk klasse. Og for denne nye klassen, sa han, var det avgjørende at den måtte fornekte sin egen eksistens. Dette, sa han, var det største bedraget den måtte utføre.

«Maktkilden for denne nye klassen var offentlig administrasjon – dens makt til å regulere og kontrollere alle andre. Den nye klassen, sa han, befinner seg uunngåelig i krig med alt den ikke administrerer eller håndterer, og må bevisst strebe etter å ødelegge eller erobre det.»

 

New Deal på 1930-tallet førte til en eksplosjon i alfabetbyråer, regulatorer og planleggere. Forståelig nok er menneskene innenfor klassen bare mennesker, og de liker jobbene sine og selskapene sine. Dermed blir de «en byråkratisk løsning på jakt etter et problem å løse» for å øke sin egen makt. Sannelig, byråkratiet utvider seg for å fylle så mye av økonomien som mulig (og mer til).

 

Den nye klassen er i krig med det frie individet:

Den nye klassen er per definisjon absolutt i krig med laissez-faire fri markedskapitalisme.

For den nye klassen er lavere skatter og mindre regulering en direkte utfordring for dens levebrød.

Den nye klassen, selv om den ikke sier det rett ut, er ubønnhørlig imot forestillingen om privat eiendom.

Det burde være opp til staten, staten som styres av dem, å bestemme hvor mye av pengene våre, inntektene våre og sparepengene våre vi skal få beholde.

Og for den nye klassen er det derfor aksiomatisk at kapitalismen er grusom, undertrykkende, ineffektiv og korrupt.

 

Martin Durkin påpeker at staten kaller seg selv «demokratisk» for å myke opp den forferdelige sannheten om den autoritære makten. «I stedet for å kalle noe «statskontroll» kalles det «demokratisk kontroll». Dette speiler det Mike Benz snakker om med det amerikanske utenriksdepartementet og dets «hele samfunnets sensurrammeverk». Når vi protesterer og klager over en statlig institusjon, «angriper vi selve demokratiet», noe som rettferdiggjør å kreve sensur. Det er som om demokrati betyr institusjonene i et demokratisk land, snarere enn velgernes makt.

En del av grunnen til at den nye klassen har holdt seg så godt skjult, er fordi nettopp akademikerne og menneskene som definerer samfunnets klasser er en del av den nye klassen, og det er ingen fordeler for dem å bli avslørt som en klasse som tjener seg selv.

Og selvfølgelig, i en uhellig allianse, allierer byråkratene seg med de bedriftsrovdyrene som også er innlemmet i den nye klassen. De store farmasøytiske gigantene jobber med regulatorene de fanger i et symbiotisk parasittisk forhold.

Jeg vil fortsette å kalle denne nye klassen for «The Blob», i mangel av et bedre, mer passende navn. Men vi må ha et navn, for vi kan ikke bekjempe en fiende i «gassform». Ditt oppdrag, hvis du velger å akseptere det, er å hjelpe. Fortell verden om den nye herskende klassen. Alt de vil skjule, må vi avsløre.

 

Ett utkast til definisjon:

 

BLOB (The) — Den parasittiske, uhellige alliansen av store selskaper, store myndigheter, store bankfolk og hele deres fanklubb og heiagjeng av supportere. Farlig nok inkluderer dette også vaktbikkjene: spionbyråene og store deler av media. Blobben tar penger fra innbyggerne, betaler andre deler av Blobben (f.eks. USAID, FN, BIS, Verdensbanken osv.), later som om de «hjelper» en symbolsk offergruppe eller miljøsak, eller til og med overvåker eller reviderer Blobben, men resultatet gagner Blobben mer enn ofrene. De fyller sine egne lommer og øker sine egne privilegier.

Blobben inkluderer også en spesiell kategori av «nyttige idioter» som naivt hjelper dem med å plyndre den vestlige sivilisasjonen. Disse menneskene får betalt i status eller en illusorisk følelse av formål snarere enn penger. De innser kanskje ikke at de er en del av den selvtjenende Blobben, og i det lange løp skader de ikke bare trærne, fuglene og hvalene de sier de vil redde, men skader sin egen helse, rikdom, nasjonale sikkerhet og verre, barnas.

 

Fra joannenova.com.aus nettstedsliste over forkortelser og begreper.

 

Motstanden kommer. Ethvert ord som gir individet makt vil bli undervurdert, omdøpt, forvrengt og misbrukt av The Blob i et forsøk på å nøytralisere det. Jeg er sikker på at jeg så NRK nevne det nylig ...

Kilde: https://joannenova.com.au/2025/07/the-secret-ruling-class-why-the-anonymous-blob-needs-to-be-invisible/

IPCCs politiske tilleggsrapport en eneste stor bløff

IPCCs korte og politiske tilleggsrapport - som systematisk og tendensiøst bløffer media og politikere om hva som faktisk står i den 4000 siders vitenskapelige delen i siste IPCC-rapport (AR6) - gjør bl.a. sitt beste for å gi inntrykk av at ekstremvær er på sterk opptur, og selvsagt menneskeskapt. All seriøs omgang med historiske data viser imidlertid at fakta er omvendt; det siste hundreåret viser en global nedgang i både orkaner, flommer osv. Og det globale antallet døde pga. ekstremværhendelser er redusert med over 90%(!) det siste hundreåret - samtidig med en dobling av verdens folketall....Her er jo tallknuseren Bjørn Lomborg mye omtalt med statistikk og grafer som dokumenterer hvor feilaktig klimaindustriens påstander faktisk er. 

I nyere historisk tid er de kanskje største flomkatastrofene kjent fra Øst- og Sørøst-Asia. En av de verste inntraff i elven Yangtze i Kina i 1931, da fire millioner mennesker omkom; de fleste av sult etter at risavlingene ble ødelagt. Neppe menneskeskapt den gangen, vel?

Norge har også sin flomhistorie.
I 1345 ble Gaula rammet av flom som fikk ustabile jordmasser til å gli ut og demme opp elven. Mange mennesker og dyr druknet i oversvømmelsene ovenfor raset. Da demningen senere brast, skjedde nye ulykker nedenfor. Den største flomulykken som har rammet Norge i historisk tid er den beryktede Storofsen i juli 1789. Den skyldtes lang tids regn etter en sen teleløsning (igjen viste langvarig kulde seg som kilde for økt naturskaderisiko), og rammet særlig Gudbrandsdalen og Østerdalen. Vannføringen i nedre Glomma var trolig nær 5000 m³ per sekund. Det er antatt at det omkom 68 mennesker. Menneskeskapt?!?

Her hjemme har vi likevel de faste alarmistene som Samset o.a. som dukker opp i NRK og andre media hver gang det har regnet eller flommet mye, og påstår at dette er "det verste som er registrert siden målingene begynte" (en fin måte å unngå å snakke om akk så veldokumenterte historiske hendelser), og at de er "sterkt bekymret", osv. Men sannheten er her, som ute i verden, at de bløffer så det renner av dem, mens de håper at det fremdeles ikke finnes nok oppvakte eller redelige folk i media til å avsløre dem. Men bare med å ta en liten runde i bokstavelig talt knallharde (jfr. flomsteiner) historiske bevis, kan vi lett gi noen udiskutable eksempler på den uvitenskapelige frekkhet som råder i disse "klimaforskningens" sjarlatankroker:

Arendalsvassdraget
Dette vassdraget er dårlig regulert, og folk har i tillegg fått bygge inn i gamle flomsoner. Så hver gang det flommer her, er det "tidenes verste" hos klimaalarmistene. Men sannheten er denne:

Knut Nilsen viser hvor høyt vannet kom på flomsteinen på Reiersøl i Froland i 2015. Helt øverst på steinen er merket som viser hvor høyt vannet gikk i 1892. Var det "menneskeskapt" i 1892 også?!?

Mjøsa og Gudbrandsdalsvassdraget
Under 20-årsflommen i 2007 dukket de faste alarmistene opp, men selvsagt uten å opplyse publikum om de faktiske historiske flomforhold i området:

Flomstein ved Mjøsa. Den høyeste markeringen nær toppen er fra 1789. Var den "menneskeskapt" den gangen også?!?

Dagens påståtte "klimakrise" er ikke å finne på denne steinen.

Slik kan vi holde på.
Men når "klimaforskningen" skal fortelle disse historiene blir de som regel ikke til å kjenne igjen, om de i det hele tatt refereres til som historiske ekstremhendelser ærlige forskere selvsagt bør forholde seg til.

PS: Tips til journalister:
Neste gang Bjørn Samset høytidelig forkynner på Dagsrevyen at "dette er den verste flommen som er registrert siden målingene begynte", bør NRKs klimagruppe kanskje stille ham dette spørsmålet på rappen:

- Kunne de, Samset, vise oss den lokale flomsteinen som kan underbygge Deres påstand?

Disse steinene er ikke så lett å trikse med som modeller og grafer....

Kilde:  Klimadebatt

Vil Statsraad Lehmkuhl gjenta en fadese som et annet skip utførte i Antarktis?

I april la seilskuta Statsraad Lehmkuhl ut på en 12 måneder lang seilas under navnet One Ocean Expedition. I august og september skal skuta gjennom Nordvest-passasjen – med forskere og studenter fra UiT med på lasset. Seilasen går innom 26 havner på tre kontinent i tillegg til det man altså erklærer som "en historisk reise" gjennom Nordvestpassasjen i Roald Amundsens fotspor.

Prorektor for forskning og utvikling ved UiT Jan-Gunnar Winther møtte både kronprins Haakon og direktør i Statsraad Lehmkuhl, Haakon Vatle, under One Ocean Week i Bergen før avreise. (Foto: Helene Spurkeland ved stiftelsen Statsraad Lehmkuhl)


Noen som husker Ship of Fools i 2013/14?
Våre CO2-hypede "klimaforskere" mener å se at turen med Statsraad Lehmkuhl gjennom Nordvestpassasjen vil gå greit, selv med en seilskute uten noen form for isforsterkning.

Vel, la oss bare håpe at de ikke kopierer de CO2-frelste klimaidiotene som under den antarktiske sommer 2013/14 la ut på en ekspedisjon til Antarktis ombord på det russiske skipet MV Akademic Shokalskiy. Ledet av Chris Turney, professor ved University of New South Wales i Australia, en velkjent evangelist for den grønne agendaen, med en rekke medinviterte journalister på slep, inkludert flere fra BBC og den klimakriseaktivistiske avisen The Guardian, samt en australsk senator fra Green Party.

Det eksplisitte målet med reisen, hvis opprinnelige kostnader ble estimert til å være 900 000 pund (et budsjett som sprakk så ettertrykkelig at ingen har villet snakke om det i ettertid), var å forske på den antatte virkningen av klimaendringer i den sørlige polarregionen, spesielt den påståtte trusselen mot isdekket. Det var «en økende mengde bevis» som viste «smelting og kollaps fra global oppvarming», proklamerte Shokalskiy-teamet før avreise.

Slike påstander om de forsvinnende iskappene hadde lenge vært en sentral grunnsetning i den grønne troen. Typisk, så rapporterte øko-nettstedet Click Green i 2009 at marine planter nå blomstret i Antarktis "på grunn av den nylige og raske smeltingen av ishyller og isbreer rundt halvøya". Men dette hysteriet om den forsvinnende isen i Antarktis viste seg å være feil. Professor Turney og hans medhjelpere ble lokket inn i en pinlig fiasko av sin egen nevrotiske trosbekjennelse. På julaften, litt mer enn fjorten dager etter at reisen startet, ble Shokalskiy klemt fast i tykk is. Etter hvert som været forverret seg, gjorde også krisen om bord det.

Fartøyet hadde blitt til et skip av idioter. Det som gjorde fiaskoen enda mer ydmykende var at dette var høysommeren i Antarktis, når isdekket er ment å være på sitt mest begrensede før vinteren begynner. Stilt overfor bevis som forvirret ideologien deres, ble teamet forvirret. Men prøvde å bortforklare sin misere bl.a. med dette:

"Havisen forsvinner på grunn av klimaendringer, men her bygger den seg opp," sa de i en av flere latterlige uttalelser. Den dyre pantomimen fortsatte da to isbrytere ble sendt for å redde dem. Men isen var så tykk at ingen av fartøyene kunne gjøre det. Faktisk ble en av isbryterne også fanget under hjelpeforsøket. Til slutt, med frynsete nerver, vind som hylte og økende isutvikling, ble Turneys kampanjegruppe reddet med helikopter, et trekk som ikke kan ha hjulpet mye på deres stadig mer utviklede karbonavtrykk. Vi "klimafornektere" understreket pinlighetene i lystige ordelag: Også vi "uvitende klimafornektere" må da ha lov å ha morsomme dager?

Kanskje kronprins Haakon atter får se "klimakrise i full utfoldelse"?
La oss for all del håpe at dagens "klimaforskere" ikke kopierer idiotene i Antarktis, og kommer seg trygt hjem med mann og mus. Vi får heller godta at vår ledende arktiske klimaforsker kronprins Haakon (faglig berømt for å ha sett en isbrekalving under et høysommerbesøk på Svalbard for noen år siden og dermed kunne melde til verden at han nå hadde sett "klimakrisen i full utfoldelse") trolig vil bli fløyet ombord på et høvelig tidspunkt, for å erklære den samme store innsikt om Nordvestpassasjens sommertilstand.

Her er de vanligste rutene gjennom Nordvestpassasjen:

Kilde: Klimadebatt.com

Endringer i skydekket har mest å si for klimaendringene

Den nylig publiserte artikkelen av Tselioudis et al., med tittelen «Contraction of the World’s Storm-Cloud Zones the Primary Contributor to the 21st Century Increase in the Earth’s Sunlight Absorption», er et fascinerende – og dypt problematisk – tillegg til klimavitenskapen. Den gir nok en påminnelse om at såkalt «avgjort vitenskap» innen klimamodellering er alt annet enn avgjort. Faktisk illustrerer den utilsiktet hvor skjør den prediktive kraften til klimamodeller er, spesielt når grunnleggende atmosfæriske prosesser som skydekke viser seg å være både mer dynamiske og mindre forstått enn tidligere hevdet. 

Sammendraget ser slik ut (oversatt):

Nyere observasjoner av jordens energibudsjett viser en økning i sollyset som absorberes av jorden på 0,45 W/m2 per tiår, hovedsakelig forårsaket av en reduksjon i skyrefleksjon. Her dekomponerer vi trendene i solstrålingsbudsjettet i generelle sirkulasjons- og skykontrollerende prosesskomponenter. Regimer som representerer mellombreddegrad- og tropiske stormsoner er definert, og trendene i arealdekningen av disse regimene som potensielt er indusert av sirkulasjonsendringer er atskilt fra trender i skystrålingseffekten innenfor hvert regime som potensielt er indusert av endringer i lokale skykontrollerende prosesser. Komponenten for regimearealendring, som manifesterer seg som en sammentrekning av mellombreddegrad- og tropiske stormregimer, utgjør det største bidraget til trenden for solabsorpsjon, og forårsaker redusert sollysrefleksjon på 0,37 W/m2 per tiår. Dette resultatet gir en avgjørende manglende brikke i puslespillet om økningen i jordens solabsorpsjon i det 21. århundre.

Oppsummering i enkelt språk

Analyse av satellittobservasjoner viser at jordens stormskysoner i tropene og de midtre breddegradene de siste 24 årene har krympet med en hastighet på 1,5 %–3 % per tiår. Denne skysammentrekningen, sammen med redusert skydekke på lave breddegrader, lar mer solstråling nå jordoverflaten. Når bidraget fra alle skyendringer beregnes, viser det seg at stormskysammentrekningen er den viktigste bidragsyteren til den observerte økningen i jordens solabsorpsjon i løpet av det 21. århundre.

Klimavitenskap har lenge lagt vekt på rollen menneskeskapte klimagasser – spesielt CO2 – spiller i å fange opp utgående langbølget stråling, noe som bidrar til oppvarming av overflaten. Likevel har vi her empiriske satellittobservasjoner som viser at endringer i absorpsjon av kortbølget stråling, på grunn av skydynamikk, dominerer de siste trendene i jordens energiubalanse. Denne avsløringen alene burde være nok til å rokke ved selve grunnlaget for klimapolitikken, som har kanalisert billioner inn i karbonkontroll med liten oppmerksomhet rettet mot tilbakekoblingsmekanismer for skyer.

Dette er ikke teoretiske prognoser – de er basert på harde satellittdata fra MODIS- og CERES-instrumentene. Modeller har derimot bare grovt antydet disse endringene, og klarer ofte ikke å gjengi dem konsistent.

Artikkelen skisserer at mesteparten av endringen i kortbølget skystråling (SWCRE) – det viktigste målet på hvor mye solenergi som reflekteres av skyer – ikke kommer fra endringer i skyegenskapene i seg selv, men fra det krympende geografiske området til store skyregimer.

Det er den typen subtil, kraftig tilbakemeldingsmekanisme som modeller har en tendens til å ta feil av eller underrepresenter helt. Og det er et problem. For hvis modellene din ikke nøyaktig kan simulere skyregimeskift – som ser ut til å bidra med mer enn 80 % av økningen i solabsorpsjon – er prognosene for fremtidig oppvarming i beste fall ufullstendige, og i verste fall svært misvisende.

Det denne artikkelen også utilsiktet bekrefter, er hvor upålitelig det er å bruke langsiktige klimamodeller til å diktere aggressiv, disruptiv politikk som Net Zero. Modellene mangler viktige fysiske prosesser – skyoppførsel, aerosoleffekter og store atmosfæriske endringer.

Kort sagt er Tselioudis et al.s artikkel et stille revolusjonerende verk – ikke fordi den introduserer en ny alarmistisk fortelling, men fordi den destabiliserer den rådende. Den viser at:

Tilbakekoblinger fra skyer, spesielt de som er drevet av sirkulasjonsendringer, har enorme og tidligere undervurderte effekter på jordens strålingsbalanse.

Disse endringene er drevet av komplekse, dårlig forståtte dynamikker som nåværende klimamodeller sliter med å gjenskape.

Politiske beslutninger basert på «etablert vitenskap» har blitt tatt i mangel av forståelse av en viktig del av jordens energisystem.

Hvis klimavitenskap var en fungerende vitenskapelig disiplin snarere enn et presteskap, ville denne artikkelen utløse en større kurskorreksjon. Den ville sådd tvil om den forenklede koblingen mellom CO2 og oppvarming, og omdirigert fokuset mot skyfysikk, interaksjoner mellom hav og atmosfære og sirkulasjonsdynamikk. Den ville fremme ydmykhet i møte med atmosfærisk kompleksitet – ikke arroganse født av modellresultater.

Men ikke forvent det med det første. Forvent heller at de vanlige mistenkte vil fremstille dette som bevis på «enda verre enn vi trodde» oppvarming, og beleilig utelate delen der modellene deres ikke forutså det, og politikken deres ikke hadde noe med det å gjøre.

I mellomtiden bør denne artikkelen tjene som ammunisjon for enhver skeptiker som påpeker absurditeten i å bygge billioner av dollar-politikk på bakgrunn av ufullstendige og overmodige simuleringer. Skyregimene er i endring. Modellene holder ikke tritt. Og det gjør heller ikke fortellingen.

Lenke til artikkelen