Siste par års varme El Niño-fase ser ut til å gi seg nå

ENSO (El Niño-Southern Oscillation) er et tilbakevendende/syklisk og naturlig klimamønster preget av svingende havoverflatetemperaturer i det sentrale og østlige tropiske Stillehavet, noe som påvirker værmønstre betydelig globalt. Vi har de siste par år hatt en relativt sterk (varm) El Niño-fase som har tatt litt lenger tid enn mange forventet med å snu til en kaldere La Niña-fase.

Alle seriøse klimaforskere aksepterer, når de utfordres på det, at ENSO-syklusen - også de varme El Niño-fasene - er naturlige variasjoner. Men useriøse varianter av arten har i flere tiår dessverre brukt de varme El Niño-fasene som bevis for "menneskeskapt oppvarming", mens kalde La Niña-faser selvsagt da blir omtalt som "tilfeldige og naturlige". Og ufaglærte klimaaktivister biter på skamløse clickbait-medias oppslag av denne art hver gang. 

 

Lokalt varm juli - men global nedkjøling i juni, og juli kan bli enda tydeligere ned
Mediene har hatt elleville klimaalarmistiske eksesser rundt de siste ukers lokale varme værforhold i Skandinavia og sted- og tidvis også andre steder i Europa. Selvsagt uten det minste sideblikk til den samlede globale tilstand, som faktisk viste et lite fall i anomalien for juni.

Mer edruelige klimaobservatører mener at vi har sett slutten av en nokså seiglivet varm El Niño-fase, og nå mer tydelig er på vei mot en ny kald La Niña-fase: Iht. ECMWF kan sentral-Europa vente seg uvanlig kjølige sommertemperaturer framover, og i Alpene frykter man sjokk-kulde og opp til 30 cm snø nå midt på sommeren!

 

Kloden blitt kaldere i år: I følge NCEP-data har global gjennomsnittstemperatur falt omtrent 0,7 °C siden januar 2025

Foreløpig er det ikke uventet helt stille om dette i clickbait-mediene, man ønsker nok å suge på sommerens varme-rosin lengst mulig der i gården. Men slik ser altså NCEPs målinger ut nå i slutten av juli: 

Vi har for tiden det laveste antallet orkaner i Atlanterhavsbassenget for juni og juli på over 100 år. Det nåværende tall er nøyaktig NULL. Ankomsten av et arktisk utbrudd vil sannsynligvis forlenge denne tørkeperioden for orkaner.

Den midtatlantiske intertropiske konvergenssonen (ITCZ) er 6 grader kaldere enn vanlig over store deler av området. Temperaturen er hovedsakelig 26 °C og er omgitt av 24 °C. Vannet med bare 28 °C er mot vest og dekker omtrent halvparten av det vanlige området. Det kreves vanligvis 30 °C for å lage en sterk tropisk storm. Den eneste sonen som er gunstig for slike stormer er Amerikabukta (the Gulf of America).

Amerikabukta har et areal på omtrent 40 % som er for kaldt. De normale dannelsesområdene blir svakere, som Campache-bukta.

Advarsel til miljøvern-tåpene i vår verden som er redde for «global oppvarming/klimaendringer». Amerikabukta er fokuspunktet for all varmen fra den globale termohaline sirkulasjonen. Det jeg forteller her er en prognose for vinteren 2025–2026. Folk i Europa og Asia kommer til å fryse ræva bakenden av seg.

Det er mulig at vi kan se flere hetebølger, men dataene tyder på at Nord-Amerika kommer til å bli skikkelig kald i vinter. Sommeren er IKKE over. Det er mulig å se ut fra havstrømmene at vannet som kommer over Atlanterhavet allerede blir ganske kaldt. Det gjør en sterk prognose for de neste 30 dagene mulig. Det blir kaldere! Dette gjør orkaner usannsynlige, men man må huske at vi går inn i høysesongen. Normalt er august og september toppen av orkansesongen. I løpet av de siste 500 årene har det bare vært 2 år uten orkaner.

Mye av vannet utenfor Angola og Nigeria er bare 20 °C og 22 °C. Det er SVÆRT kaldt. Vannet utenfor Kanariøyene og Kapp Verde er mellom 22 °C og 24 °C. Igjen, det er veldig kaldt. Tropiske bølger som kommer fra Afrika er kilden til orkaner, og de blir dynket med KULDE.

 Dette gjør det ganske sannsynlig at avkjølingen av Nord-Amerika tidlig i år vil fortsette når vi går inn i høsten.

Juridisk klimaidioti

 

JURISTENE VED FNs INTERNATIONALE DOMSTOL HAR FASTSLÅTT AT KLIMAENDRINGER UTELUKKENDE OG ALENE ER MENNESKESKAPT !!??

Det merkelige med denne avgjørelsen er at klodens klimaendringer før menneskeheten på kloden har vært voldsomme, ødeleggende og dødelige !?

Permtiden med enorme utslipp av hydrogensulfid som tok livet av 90% av alt liv i havene og 70% av arter på landjorda. Kritt-tiden med ekstrem varme, en klode helt uten is og 17 grader pluss i havet ved Nordpolen og Sydpolen.

Bronsealderfolket klaget antagelig ikke med et mildt klima 2-3 grader over dagens og faktisk over IPCCs «faregrense»..

Ikke har naust, fiskevær langs kysten og Operaen sunket i havet heller. Sydpolen har lagt på seg 661000000000000000 kg is og da blir havstigning utelukket. Ren fysikk!

Foruten at troverdigheten til FN-domstolen blir alvorlig svekket avslører det at dommerne er uten klimakunnskaper. Men så inneholder heller ikke jusstudiet så mye som et A4-ark om klimavitenskap…juristers troverdighet?

Dommen er presset frem av små øystater i Stillehavet som er ute etter økonomisk bistand …..disse øyene endrer seg pga. endring i jordplater, ikke klima.

Det skulle ikke forundre om klimahysteriske nasjoner med Norge i spissen foreslår fond og tiltak for å roe ned og stabilisere jordplatene … Nå vurderes jo å spre salt-og mikropartikler fra fly for å blende ned sola, så det er ingen grense for galskapen.

Varmesommeren her hjemme kunne vi eventuelt fått bukt med med himmelen dekket med en flåte fly med spredning av partikler for å blende ned solvarmen. Det blir ikke behov for solkrem og så kan nok sjøbad droppes om du ikke er isbader!

Graf : Siste 4540 år med klimaendringer som i moderne tid er overtatt av menneskeheten iflg juristene i FN Domstolen. Amen! Jeg nøler ikke et øyeblikk når jeg hevder at kunnskap er fraværende og at kronidiotiet rir internasjonal klimapolitikk!

 

Informasjonskrigen

De stakkars lidende Blob-ekspertene taper informasjonskrigen.

De ser ikke ut til å få noe gjennombrudd, selv med alle regjeringene, bankfolkene, media, universitetene og FN til å hjelpe dem.

Hvis de bare hadde sannheten på sin side, kunne de bare forklare den, men siden de ikke har det – er det nest beste å publisere oppdiktede studier som demoniserer sannhetsfortellerne som konspirasjonsteoretikere, og skylder på profitterende Big Tech. Ytringsfrihet er så farlig, advarer de, at «Elon Musk-eide X manglet faktasjekker eller fellesskapsnotater på 99 % av innleggene». Nittini prosent! Det er tydelig at Blob vil ha advarsler og merkelapper på hver eneste forbannede tweet. Intet øyeblikk på det offentlige torget kan forbli ubevoktet.

Vi kan ikke ha voksne som tenker selv! Og det er saken, ikke sant? Det er noe dypt nedlatende og udemokratisk med de som tror at voksne ikke kan stoles på å ha samtaler som ingen korrigerer, live, én tweet om gangen. Blobokratenes utrolige, uhemmede selvgodhet er der for alle å se, (det samme er desperasjonen), men likevel så sjelden hånet, tjæret og fjærkledt etter behov.

Men det er sant at feilinformasjon om klima (sendt ut av professorer) setter liv i fare – akkurat nå dør folk fordi de ikke har råd til klimaanlegg eller oppvarming. Klimamagikere ved universitetene tok imot offentlige penger og fortalte dem at «vitenskapen var avgjort» og at de måtte omdirigere jetstrømmer med solcellepaneler og vindmøller. Det var et hensynsløst elektroværeksperiment som presset opp strømprisen.

Statkrafts grønne eksesser

Statkraft har ødet landets vannkraftformue på "grønne" satsinger og egne bonuser: Q2-resultat før skatt endte i minus 5,1 milliarder

Stanser nye havvindprosjekter

Jeg har tidligere flere ganger beskrevet galskapen ved "det grønne skiftet". Jeg er derfor ikke det minste overrasket over at Statkraft nå stanser nye havvindprosjekter. Kvartalstallene kommer en drøy måned etter at selskapet varslet at det stanser arbeidet med nye havvindprosjekter, herunder Utsira Nord, for å prioritere mer modne teknologier som gir positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt.

Men er det noen som tror at selskapets grønne selvskading stanser for det?

Selskapet sier nå at "prioritere mer modne teknologier som gir positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt"  betyr vann (selvsagt; det er jo DET selskapet skulle tatt seg av hele tiden), men man fortsetter innbitt å påstå at også vind på land, sol og batterilagring skal gi "positiv kontantstrøm og lønnsomhet raskt". Er det ingen som kan gripe inn snart?!? Tar man bort susbisidiene på dette (som tas rett fra landets husholdninger og næringsliv) er det jo dundrende underskuddsforetak som omtales her!

Litt trøst for vettuge folk: Skal droppe satsingen på hydrogen

Statkraft vil herfra ikke ta inn nye hydrogenprosjekter og bare videreføre to-tre av totalt 13 pågående hydrogenprosjekter i seks land. I forbindelse med presentasjonen av førstekvartalstallene sa konsernsjef Birgitte Ringstad Vartdal at usikkerheten i markedet for hydrogen har økt, og at man ikke så lønnsomhet uten betydelig statsstøtte.

Statkraft og konsernsjef Birgitte Ringstad Vartdal offentliggjorde resultatene for andre kvartal tirsdag. Foto: Per Thrana

Etter tunge investeringer utenlands i en årrekke, er det nå norsk kraftproduksjon som står øverst.

I vår leverte Statkraft tre konsesjonssøknader, to av dem for nye vannkraftverk i Sunndal og Nore og Uvdal, men sukk:  Også ett for en ny vindpark i Rogaland. Samlet investeringsanslag på totalt 14 milliarder kroner.

Bonusutdelingene under strømkrisen må anses som rene økokrim-eksesser

Først, Statkraft burde bli pålagt å betale tilbake til husholdningene (via staten) hvert øre av de groteske summene som ble fisket ut til "ledere" under strømkrisen for noen år siden.

Skal Statkrafts ledelse slippe unna? Lederbonusene ble hentet fra utplyndring av vanlige kunder

Det (statlige!!) selskapets komplett umoralske lederbonuser har vært et tema for diskusjon, spesielt knyttet til selskapets trading-virksomhet. I 2022, et år med store svingninger i energimarkedene, opplevde f.eks. flere i Statkraft en "bonusfest". Dette førte til kritikk, spesielt fra LO, som mente bonusene var for høye, særlig i lys av strømstøtten til husholdningene.

Hovedpunkter om Statkrafts lederbonuserBonusfest i 2022:

Et år med store svingninger i energimarkedene resulterte i høye bonuser for flere tradere i Statkraft, spesielt i det tyske datterselskapet Statkraft Markets GmbH.

Kritikk fra LO:
LO reagerte sterkt på de høye bonusene og mente de var uforholdsmessig høye sammenlignet med den generelle økonomiske situasjonen og strømstøtten.

Endrede bonusordninger:
Statkraft har endret sine bonusordninger etter kritikken, og har også begynt å gi mer informasjon om bonusene, spesielt for trading-avdelingen.

Høyeste bonus i Norge:
I 2023 var den høyeste opptjente bonusen for en trader i Norge 15 millioner kroner.

Bonusene i Statkraft Markets:
I det tyske datterselskapet fikk ti ledere i 2023 utbetalt til sammen 26 millioner euro i lønn, inkludert bonuser, noe som tilsvarer nesten 300 millioner kroner.

Forskjeller i utbetalinger:
Det er store forskjeller i utbetalinger mellom ulike ledere og tradere, hvor noen fikk utbetalt mye mer enn andre.

Trading-virksomheten:
Statkrafts trading-virksomhet er en viktig del av selskapet, og er ifølge styreleder Alexandra Bech Gjørv, "sterkt pengedrevet eliteidrett".

Avkastning og bærekraft:
Statkrafts oppdrag fra staten er å oppnå høyest mulig avkastning over tid innenfor bærekraftige rammer.

Åpenhet og informasjon:
Statkraft erkjenner at de har hatt behov for å gi mer informasjon om bonusene, og har derfor gitt mer informasjon om dette, spesielt for trading-avdelingen.

 

Kilde "Klimadebatt"

Den hemmelige herskerklassen uten navn

 Klassen uten navn

Martin Durkins nyeste video avslører den skjulte fremveksten av en hemmelig ny herskende klasse i samfunnet.

Den mektigste klassen i samfunnet har vært anonymt usynlig, uten navn og ubemerket, og dette er nøkkelen til dens suksess. Hvis den herskende klassen får navn, vil massene kunne diskutere medlemmenes felles motivasjoner og interesser. Selv om den ikke har noe navn, kan den kamuflere seg som separate nøytrale partier som jobber for å hjelpe «samfunnet».

«En hel sosial klasse som har vokst jevnt og trutt i størrelse og makt det siste århundret – hvis eksistens, hvis jobber og inntekter avhenger av å frata resten av oss pengene og friheten vår.»

At denne usynlighetskappen, viser det seg, er akkurat slik de sovjetiske byråkratene jobbet. Vi vet dette, fordi, som Martin Durkin forklarer, ble den beskrevet i 1957 av en mann ved navn Milovan Djilash i boken hans kalt Den nye klassen. Boken hans ble smuglet ut av Jugoslavia og trykket i USA. Det ga ham 15 år i fengsel – åpenbart snakket han en farlig sannhet.

Djilash var blitt forferdet over det sosialistiske systemet han var med på å sette opp. Han hadde innsett at det ikke representerte en seier for arbeiderklassen, men for en ny undertrykkende, parasittisk, byråkratisk klasse. Og for denne nye klassen, sa han, var det avgjørende at den måtte fornekte sin egen eksistens. Dette, sa han, var det største bedraget den måtte utføre.

«Maktkilden for denne nye klassen var offentlig administrasjon – dens makt til å regulere og kontrollere alle andre. Den nye klassen, sa han, befinner seg uunngåelig i krig med alt den ikke administrerer eller håndterer, og må bevisst strebe etter å ødelegge eller erobre det.»

 

New Deal på 1930-tallet førte til en eksplosjon i alfabetbyråer, regulatorer og planleggere. Forståelig nok er menneskene innenfor klassen bare mennesker, og de liker jobbene sine og selskapene sine. Dermed blir de «en byråkratisk løsning på jakt etter et problem å løse» for å øke sin egen makt. Sannelig, byråkratiet utvider seg for å fylle så mye av økonomien som mulig (og mer til).

 

Den nye klassen er i krig med det frie individet:

Den nye klassen er per definisjon absolutt i krig med laissez-faire fri markedskapitalisme.

For den nye klassen er lavere skatter og mindre regulering en direkte utfordring for dens levebrød.

Den nye klassen, selv om den ikke sier det rett ut, er ubønnhørlig imot forestillingen om privat eiendom.

Det burde være opp til staten, staten som styres av dem, å bestemme hvor mye av pengene våre, inntektene våre og sparepengene våre vi skal få beholde.

Og for den nye klassen er det derfor aksiomatisk at kapitalismen er grusom, undertrykkende, ineffektiv og korrupt.

 

Martin Durkin påpeker at staten kaller seg selv «demokratisk» for å myke opp den forferdelige sannheten om den autoritære makten. «I stedet for å kalle noe «statskontroll» kalles det «demokratisk kontroll». Dette speiler det Mike Benz snakker om med det amerikanske utenriksdepartementet og dets «hele samfunnets sensurrammeverk». Når vi protesterer og klager over en statlig institusjon, «angriper vi selve demokratiet», noe som rettferdiggjør å kreve sensur. Det er som om demokrati betyr institusjonene i et demokratisk land, snarere enn velgernes makt.

En del av grunnen til at den nye klassen har holdt seg så godt skjult, er fordi nettopp akademikerne og menneskene som definerer samfunnets klasser er en del av den nye klassen, og det er ingen fordeler for dem å bli avslørt som en klasse som tjener seg selv.

Og selvfølgelig, i en uhellig allianse, allierer byråkratene seg med de bedriftsrovdyrene som også er innlemmet i den nye klassen. De store farmasøytiske gigantene jobber med regulatorene de fanger i et symbiotisk parasittisk forhold.

Jeg vil fortsette å kalle denne nye klassen for «The Blob», i mangel av et bedre, mer passende navn. Men vi må ha et navn, for vi kan ikke bekjempe en fiende i «gassform». Ditt oppdrag, hvis du velger å akseptere det, er å hjelpe. Fortell verden om den nye herskende klassen. Alt de vil skjule, må vi avsløre.

 

Ett utkast til definisjon:

 

BLOB (The) — Den parasittiske, uhellige alliansen av store selskaper, store myndigheter, store bankfolk og hele deres fanklubb og heiagjeng av supportere. Farlig nok inkluderer dette også vaktbikkjene: spionbyråene og store deler av media. Blobben tar penger fra innbyggerne, betaler andre deler av Blobben (f.eks. USAID, FN, BIS, Verdensbanken osv.), later som om de «hjelper» en symbolsk offergruppe eller miljøsak, eller til og med overvåker eller reviderer Blobben, men resultatet gagner Blobben mer enn ofrene. De fyller sine egne lommer og øker sine egne privilegier.

Blobben inkluderer også en spesiell kategori av «nyttige idioter» som naivt hjelper dem med å plyndre den vestlige sivilisasjonen. Disse menneskene får betalt i status eller en illusorisk følelse av formål snarere enn penger. De innser kanskje ikke at de er en del av den selvtjenende Blobben, og i det lange løp skader de ikke bare trærne, fuglene og hvalene de sier de vil redde, men skader sin egen helse, rikdom, nasjonale sikkerhet og verre, barnas.

 

Fra joannenova.com.aus nettstedsliste over forkortelser og begreper.

 

Motstanden kommer. Ethvert ord som gir individet makt vil bli undervurdert, omdøpt, forvrengt og misbrukt av The Blob i et forsøk på å nøytralisere det. Jeg er sikker på at jeg så NRK nevne det nylig ...

Kilde: https://joannenova.com.au/2025/07/the-secret-ruling-class-why-the-anonymous-blob-needs-to-be-invisible/

IPCCs politiske tilleggsrapport en eneste stor bløff

IPCCs korte og politiske tilleggsrapport - som systematisk og tendensiøst bløffer media og politikere om hva som faktisk står i den 4000 siders vitenskapelige delen i siste IPCC-rapport (AR6) - gjør bl.a. sitt beste for å gi inntrykk av at ekstremvær er på sterk opptur, og selvsagt menneskeskapt. All seriøs omgang med historiske data viser imidlertid at fakta er omvendt; det siste hundreåret viser en global nedgang i både orkaner, flommer osv. Og det globale antallet døde pga. ekstremværhendelser er redusert med over 90%(!) det siste hundreåret - samtidig med en dobling av verdens folketall....Her er jo tallknuseren Bjørn Lomborg mye omtalt med statistikk og grafer som dokumenterer hvor feilaktig klimaindustriens påstander faktisk er. 

I nyere historisk tid er de kanskje største flomkatastrofene kjent fra Øst- og Sørøst-Asia. En av de verste inntraff i elven Yangtze i Kina i 1931, da fire millioner mennesker omkom; de fleste av sult etter at risavlingene ble ødelagt. Neppe menneskeskapt den gangen, vel?

Norge har også sin flomhistorie.
I 1345 ble Gaula rammet av flom som fikk ustabile jordmasser til å gli ut og demme opp elven. Mange mennesker og dyr druknet i oversvømmelsene ovenfor raset. Da demningen senere brast, skjedde nye ulykker nedenfor. Den største flomulykken som har rammet Norge i historisk tid er den beryktede Storofsen i juli 1789. Den skyldtes lang tids regn etter en sen teleløsning (igjen viste langvarig kulde seg som kilde for økt naturskaderisiko), og rammet særlig Gudbrandsdalen og Østerdalen. Vannføringen i nedre Glomma var trolig nær 5000 m³ per sekund. Det er antatt at det omkom 68 mennesker. Menneskeskapt?!?

Her hjemme har vi likevel de faste alarmistene som Samset o.a. som dukker opp i NRK og andre media hver gang det har regnet eller flommet mye, og påstår at dette er "det verste som er registrert siden målingene begynte" (en fin måte å unngå å snakke om akk så veldokumenterte historiske hendelser), og at de er "sterkt bekymret", osv. Men sannheten er her, som ute i verden, at de bløffer så det renner av dem, mens de håper at det fremdeles ikke finnes nok oppvakte eller redelige folk i media til å avsløre dem. Men bare med å ta en liten runde i bokstavelig talt knallharde (jfr. flomsteiner) historiske bevis, kan vi lett gi noen udiskutable eksempler på den uvitenskapelige frekkhet som råder i disse "klimaforskningens" sjarlatankroker:

Arendalsvassdraget
Dette vassdraget er dårlig regulert, og folk har i tillegg fått bygge inn i gamle flomsoner. Så hver gang det flommer her, er det "tidenes verste" hos klimaalarmistene. Men sannheten er denne:

Knut Nilsen viser hvor høyt vannet kom på flomsteinen på Reiersøl i Froland i 2015. Helt øverst på steinen er merket som viser hvor høyt vannet gikk i 1892. Var det "menneskeskapt" i 1892 også?!?

Mjøsa og Gudbrandsdalsvassdraget
Under 20-årsflommen i 2007 dukket de faste alarmistene opp, men selvsagt uten å opplyse publikum om de faktiske historiske flomforhold i området:

Flomstein ved Mjøsa. Den høyeste markeringen nær toppen er fra 1789. Var den "menneskeskapt" den gangen også?!?

Dagens påståtte "klimakrise" er ikke å finne på denne steinen.

Slik kan vi holde på.
Men når "klimaforskningen" skal fortelle disse historiene blir de som regel ikke til å kjenne igjen, om de i det hele tatt refereres til som historiske ekstremhendelser ærlige forskere selvsagt bør forholde seg til.

PS: Tips til journalister:
Neste gang Bjørn Samset høytidelig forkynner på Dagsrevyen at "dette er den verste flommen som er registrert siden målingene begynte", bør NRKs klimagruppe kanskje stille ham dette spørsmålet på rappen:

- Kunne de, Samset, vise oss den lokale flomsteinen som kan underbygge Deres påstand?

Disse steinene er ikke så lett å trikse med som modeller og grafer....

Kilde:  Klimadebatt

Vil Statsraad Lehmkuhl gjenta en fadese som et annet skip utførte i Antarktis?

I april la seilskuta Statsraad Lehmkuhl ut på en 12 måneder lang seilas under navnet One Ocean Expedition. I august og september skal skuta gjennom Nordvest-passasjen – med forskere og studenter fra UiT med på lasset. Seilasen går innom 26 havner på tre kontinent i tillegg til det man altså erklærer som "en historisk reise" gjennom Nordvestpassasjen i Roald Amundsens fotspor.

Prorektor for forskning og utvikling ved UiT Jan-Gunnar Winther møtte både kronprins Haakon og direktør i Statsraad Lehmkuhl, Haakon Vatle, under One Ocean Week i Bergen før avreise. (Foto: Helene Spurkeland ved stiftelsen Statsraad Lehmkuhl)


Noen som husker Ship of Fools i 2013/14?
Våre CO2-hypede "klimaforskere" mener å se at turen med Statsraad Lehmkuhl gjennom Nordvestpassasjen vil gå greit, selv med en seilskute uten noen form for isforsterkning.

Vel, la oss bare håpe at de ikke kopierer de CO2-frelste klimaidiotene som under den antarktiske sommer 2013/14 la ut på en ekspedisjon til Antarktis ombord på det russiske skipet MV Akademic Shokalskiy. Ledet av Chris Turney, professor ved University of New South Wales i Australia, en velkjent evangelist for den grønne agendaen, med en rekke medinviterte journalister på slep, inkludert flere fra BBC og den klimakriseaktivistiske avisen The Guardian, samt en australsk senator fra Green Party.

Det eksplisitte målet med reisen, hvis opprinnelige kostnader ble estimert til å være 900 000 pund (et budsjett som sprakk så ettertrykkelig at ingen har villet snakke om det i ettertid), var å forske på den antatte virkningen av klimaendringer i den sørlige polarregionen, spesielt den påståtte trusselen mot isdekket. Det var «en økende mengde bevis» som viste «smelting og kollaps fra global oppvarming», proklamerte Shokalskiy-teamet før avreise.

Slike påstander om de forsvinnende iskappene hadde lenge vært en sentral grunnsetning i den grønne troen. Typisk, så rapporterte øko-nettstedet Click Green i 2009 at marine planter nå blomstret i Antarktis "på grunn av den nylige og raske smeltingen av ishyller og isbreer rundt halvøya". Men dette hysteriet om den forsvinnende isen i Antarktis viste seg å være feil. Professor Turney og hans medhjelpere ble lokket inn i en pinlig fiasko av sin egen nevrotiske trosbekjennelse. På julaften, litt mer enn fjorten dager etter at reisen startet, ble Shokalskiy klemt fast i tykk is. Etter hvert som været forverret seg, gjorde også krisen om bord det.

Fartøyet hadde blitt til et skip av idioter. Det som gjorde fiaskoen enda mer ydmykende var at dette var høysommeren i Antarktis, når isdekket er ment å være på sitt mest begrensede før vinteren begynner. Stilt overfor bevis som forvirret ideologien deres, ble teamet forvirret. Men prøvde å bortforklare sin misere bl.a. med dette:

"Havisen forsvinner på grunn av klimaendringer, men her bygger den seg opp," sa de i en av flere latterlige uttalelser. Den dyre pantomimen fortsatte da to isbrytere ble sendt for å redde dem. Men isen var så tykk at ingen av fartøyene kunne gjøre det. Faktisk ble en av isbryterne også fanget under hjelpeforsøket. Til slutt, med frynsete nerver, vind som hylte og økende isutvikling, ble Turneys kampanjegruppe reddet med helikopter, et trekk som ikke kan ha hjulpet mye på deres stadig mer utviklede karbonavtrykk. Vi "klimafornektere" understreket pinlighetene i lystige ordelag: Også vi "uvitende klimafornektere" må da ha lov å ha morsomme dager?

Kanskje kronprins Haakon atter får se "klimakrise i full utfoldelse"?
La oss for all del håpe at dagens "klimaforskere" ikke kopierer idiotene i Antarktis, og kommer seg trygt hjem med mann og mus. Vi får heller godta at vår ledende arktiske klimaforsker kronprins Haakon (faglig berømt for å ha sett en isbrekalving under et høysommerbesøk på Svalbard for noen år siden og dermed kunne melde til verden at han nå hadde sett "klimakrisen i full utfoldelse") trolig vil bli fløyet ombord på et høvelig tidspunkt, for å erklære den samme store innsikt om Nordvestpassasjens sommertilstand.

Her er de vanligste rutene gjennom Nordvestpassasjen:

Kilde: Klimadebatt.com

Endringer i skydekket har mest å si for klimaendringene

Den nylig publiserte artikkelen av Tselioudis et al., med tittelen «Contraction of the World’s Storm-Cloud Zones the Primary Contributor to the 21st Century Increase in the Earth’s Sunlight Absorption», er et fascinerende – og dypt problematisk – tillegg til klimavitenskapen. Den gir nok en påminnelse om at såkalt «avgjort vitenskap» innen klimamodellering er alt annet enn avgjort. Faktisk illustrerer den utilsiktet hvor skjør den prediktive kraften til klimamodeller er, spesielt når grunnleggende atmosfæriske prosesser som skydekke viser seg å være både mer dynamiske og mindre forstått enn tidligere hevdet. 

Sammendraget ser slik ut (oversatt):

Nyere observasjoner av jordens energibudsjett viser en økning i sollyset som absorberes av jorden på 0,45 W/m2 per tiår, hovedsakelig forårsaket av en reduksjon i skyrefleksjon. Her dekomponerer vi trendene i solstrålingsbudsjettet i generelle sirkulasjons- og skykontrollerende prosesskomponenter. Regimer som representerer mellombreddegrad- og tropiske stormsoner er definert, og trendene i arealdekningen av disse regimene som potensielt er indusert av sirkulasjonsendringer er atskilt fra trender i skystrålingseffekten innenfor hvert regime som potensielt er indusert av endringer i lokale skykontrollerende prosesser. Komponenten for regimearealendring, som manifesterer seg som en sammentrekning av mellombreddegrad- og tropiske stormregimer, utgjør det største bidraget til trenden for solabsorpsjon, og forårsaker redusert sollysrefleksjon på 0,37 W/m2 per tiår. Dette resultatet gir en avgjørende manglende brikke i puslespillet om økningen i jordens solabsorpsjon i det 21. århundre.

Oppsummering i enkelt språk

Analyse av satellittobservasjoner viser at jordens stormskysoner i tropene og de midtre breddegradene de siste 24 årene har krympet med en hastighet på 1,5 %–3 % per tiår. Denne skysammentrekningen, sammen med redusert skydekke på lave breddegrader, lar mer solstråling nå jordoverflaten. Når bidraget fra alle skyendringer beregnes, viser det seg at stormskysammentrekningen er den viktigste bidragsyteren til den observerte økningen i jordens solabsorpsjon i løpet av det 21. århundre.

Klimavitenskap har lenge lagt vekt på rollen menneskeskapte klimagasser – spesielt CO2 – spiller i å fange opp utgående langbølget stråling, noe som bidrar til oppvarming av overflaten. Likevel har vi her empiriske satellittobservasjoner som viser at endringer i absorpsjon av kortbølget stråling, på grunn av skydynamikk, dominerer de siste trendene i jordens energiubalanse. Denne avsløringen alene burde være nok til å rokke ved selve grunnlaget for klimapolitikken, som har kanalisert billioner inn i karbonkontroll med liten oppmerksomhet rettet mot tilbakekoblingsmekanismer for skyer.

Dette er ikke teoretiske prognoser – de er basert på harde satellittdata fra MODIS- og CERES-instrumentene. Modeller har derimot bare grovt antydet disse endringene, og klarer ofte ikke å gjengi dem konsistent.

Artikkelen skisserer at mesteparten av endringen i kortbølget skystråling (SWCRE) – det viktigste målet på hvor mye solenergi som reflekteres av skyer – ikke kommer fra endringer i skyegenskapene i seg selv, men fra det krympende geografiske området til store skyregimer.

Det er den typen subtil, kraftig tilbakemeldingsmekanisme som modeller har en tendens til å ta feil av eller underrepresenter helt. Og det er et problem. For hvis modellene din ikke nøyaktig kan simulere skyregimeskift – som ser ut til å bidra med mer enn 80 % av økningen i solabsorpsjon – er prognosene for fremtidig oppvarming i beste fall ufullstendige, og i verste fall svært misvisende.

Det denne artikkelen også utilsiktet bekrefter, er hvor upålitelig det er å bruke langsiktige klimamodeller til å diktere aggressiv, disruptiv politikk som Net Zero. Modellene mangler viktige fysiske prosesser – skyoppførsel, aerosoleffekter og store atmosfæriske endringer.

Kort sagt er Tselioudis et al.s artikkel et stille revolusjonerende verk – ikke fordi den introduserer en ny alarmistisk fortelling, men fordi den destabiliserer den rådende. Den viser at:

Tilbakekoblinger fra skyer, spesielt de som er drevet av sirkulasjonsendringer, har enorme og tidligere undervurderte effekter på jordens strålingsbalanse.

Disse endringene er drevet av komplekse, dårlig forståtte dynamikker som nåværende klimamodeller sliter med å gjenskape.

Politiske beslutninger basert på «etablert vitenskap» har blitt tatt i mangel av forståelse av en viktig del av jordens energisystem.

Hvis klimavitenskap var en fungerende vitenskapelig disiplin snarere enn et presteskap, ville denne artikkelen utløse en større kurskorreksjon. Den ville sådd tvil om den forenklede koblingen mellom CO2 og oppvarming, og omdirigert fokuset mot skyfysikk, interaksjoner mellom hav og atmosfære og sirkulasjonsdynamikk. Den ville fremme ydmykhet i møte med atmosfærisk kompleksitet – ikke arroganse født av modellresultater.

Men ikke forvent det med det første. Forvent heller at de vanlige mistenkte vil fremstille dette som bevis på «enda verre enn vi trodde» oppvarming, og beleilig utelate delen der modellene deres ikke forutså det, og politikken deres ikke hadde noe med det å gjøre.

I mellomtiden bør denne artikkelen tjene som ammunisjon for enhver skeptiker som påpeker absurditeten i å bygge billioner av dollar-politikk på bakgrunn av ufullstendige og overmodige simuleringer. Skyregimene er i endring. Modellene holder ikke tritt. Og det gjør heller ikke fortellingen.

Lenke til artikkelen

NASAs Goddart Institute for Space Studies (GISS) vil ventelig legges ned

I flere tiår har NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) fremstilt seg selv som en vaktpost for jordens klimafremtid. Men transformasjonen fra et romforskningsinstitutt til et klimapolitisk ekkokammer representerer et lærebokeksempel på oppdragsdrift. GISS, som ble grunnlagt for planetstudier, har for lengst forlatt sitt opprinnelige formål og omfavnet spekulativ klimamodellering og mediedrevne fortellinger – ofte bygget på data som er mer justert enn målt. En av de ansatte ved GISS, dr. Reto Ruedy, tilsto i en av Climategate-epostene at GISS hadde justert gamle klimadata på en måte som, med hans ord: "… may not have been correct."

Offentlig er NASA GISS mest assosiert med mannen som lenge var leder, aktivisten James Hansen, som var gudfaren i klimaalarm-"mafiaen". Hansen fikk til og med beholde sjefsstolen etter han var arrestert fire ganger i samband med opptøyer og demonstrasjoner mot fossil energi.

James Hansen arresteres

GISS bør legges ned fordi:

- GISS forlot sitt opprinnelige oppdrag

GISS ble etablert i 1961 for å støtte NASAs planetvitenskapelige innsats – spesielt analyse av satellittdata og studier av planetariske atmosfærer. Dette ga mening i Apollo-tiden og planetutforskningen. Men i dag har GISS blitt et klimamodelleringssenter som fremmer spekulative scenarier om jordens fremtid, ofte langt unna observasjonsvirkeligheten. Omleggingen fra romfart til klima var ikke en logisk utvidelse – det var en byråkratisk omforming for å passe til politiske trender, og kanskje for å redde organisasjonen fra manglende relevans og finansieringskutt når Apollo-oppdragene var over.

- Det representerer dobbeltarbeid og byråkratisk overflod

USA og verden har allerede flere byråer – NOAA, NCEI, HadCRUT, Berkeley Earth, UAH – dedikert til å spore jordens klima. GISS’ primære tilbud, GISTEMP-datasettet, behandler bare NOAAs data fra Global Historical Climatology Network (GHCN) på nytt. Dette er redundans forkledd som innovasjon. Det finnes ingen overbevisende begrunnelse for å opprettholde en separat NASA-finansiert enhet for å gjøre det andre byråer allerede gjør – bortsett fra kanskje å holde en bestemt fortelling i live.

-  De "sauser til" NOAAs rådata

GISS samler ikke inn sine egne rådata for temperatur – de er avhengige av NOAAs GHCN. Men så masserer de disse dataene ved hjelp av sine egne proprietære justeringer. Disse justeringene øker ofte nyere temperaturer og senker eldre temperaturer, og blåser dermed opp langsiktige oppvarmingstrender. Dette er ikke åpenhet; det er alkymi. Når de samme dataene går gjennom forskjellige filtre og alltid kommer ut «varmere», bør vi stille vanskelige spørsmål.

 

- GISS bruker en gammel, utdatert temperatur-baseline for å øke alarmen

Et av de mindre kjente triksene i GISS’ verktøykasse er bruken av en baselinje fra 1951–1980 for å beregne temperaturavvik. Denne baselinjen inkluderer noen av de kaldeste tiårene i det 20. århundre, spesielt 1970-tallet – en periode preget av utbredte bekymringer om avkjøling. Ved å forankre temperaturavvik til denne kalde referanseverdien, får GISS dagens avvik til å virke kunstig varm.

I sterk kontrast til dette har vi NOAA og University of Alabama i Huntsville (UAH), som bruker nyere baselinjer (som 1991–2020) som bedre gjenspeiler moderne klimatologi. Hvis GISS brukte den samme baselinjen, ville ikke diagrammene deres sett på langt nær så alarmerende ut. I tillegg har de en tendens til å bruke «varmere» farger i de globale kartene de produserer. Dette er et visuelt triks – teknisk korrekt, men bevisst misvisende. Og det er akkurat den typen feilaktig fremstilling som undergraver offentlig tillit til klimavitenskapen.

- Ugjennomsiktige justeringsprosesser

Den såkalte «homogeniseringsprosessen» hos GISS er mer som en magisk svart boks enn en metode. Selv om koden er åpen kildekode, er hvordan, hvorfor og hvor data justeres dårlig dokumentert og har ikke blitt replikert andre steder av vitenskapen. Stasjoner med lange, pålitelige temperaturhistorikker blir ofte «korrigert» på måter som flater ut tidligere varme perioder og forsterker nylige trender. Dette er ikke bare å korrigere data – det er å omskrive dem.

- Forurensede data fra NOAAs stasjonsnettverk

GISS bruker NOAAs overflatestasjonsdata, men disse dataene har systemiske feil. Studier fra 2009 og 2022 av nasjonenes værstasjoner viste at over 90 % av NOAAs værstasjoner ikke oppfyller sine egne plasseringsstandarder, vanligvis fordi de er for nær kunstige varmekilder som asfalt og klima-anleggsventiler. GISS aksepterer ikke bare denne feilaktige inndataen, men forverrer problemet ved å bruke ytterligere justeringer. Resultatet? Søppel inn, propaganda ut.

 

- Fra vitenskap til aktivisme: GISS’ politiserte lederskap 

Tidligere direktør Dr. James Hansen gjorde GISS beryktet til en plattform for klimaaktivisme. Hans vitneforklaring i Senatet i 1988 blir ofte kreditert for å ha lansert den moderne klimaskrekken, men selv da måtte han og sponsoren hans forsterke alarmen med opphetet scenekunst i Senatets høringsrom – og modellene hans har bommet på målet siden den gang. Under hans periode og utover har GISS i økende grad fungert som en interesseorganisasjon, med forskere som går inn i mediaroller, klimaprotester og politiske debatter i stedet for stille å la data tale for seg selv.

 

- Alarmisme forkledd som vitenskap

NASA GISS leder an hvert år og kunngjør det «varmeste året noensinne», ofte basert på forskjeller så små at de faller innenfor feilmarginen. Andre datasett – som UAHs satellittdata – er ikke alltid enige, men det stopper ikke presse-meldingene. Det som betyr noe for GISS er overskriften, ikke nyansene. Det er ikke vitenskap; det er markedsføring. I mellomtiden forblir de «forvirret» av varmen for 2023, og fordyper seg ikke i å finne årsaken. De lider av bekreftelsesskjevhet.

- Dysfunksjon, lav moral og frakobling fra NASAs kjerneoppdrag

Ifølge en fersk CNN-rapport er GISS i «absolutt dritt»-modus, med demoralisert personale og ingen klar retning etter foreslåtte budsjettkutt. Selv NASA innrømmer at de planlegger å avslutte GISS som en frittstående enhet. Når byrået selv faser dere ut, er det kanskje på tide å pakke sammen modellene og dra hjem.

I mellomtiden blir romfartsoppdrag lagt på is mens GISS fortsetter å suge til seg finansiering. Dette er et svik mot NASAs opprinnelige charter. Byrået burde lansere oppdrag til Mars og utover – ikke fikle med regneark for å få 1930-tallet til å se kaldere ut.

- Klimasamfunnet trenger ikke GISS lenger

Med flere tilgjengelige datasett – satellittbaserte, ballongbaserte, bakkebaserte, internasjonale og private – er GISS ikke lenger uunnværlig. Dets rolle som en kontrollmekanisme i klimavitenskapen er kompromittert av aktivismen, tvilsomme metoder og redundans. Det vitenskapelige samfunnet ville ha nytte av én politisert stemme mindre som forvrenger informasjonen.

 

Klimakampen er offisielt død i USA

Når kontrollen over narrativet svikter, brytes trolldommen

 

Venstrefløya tapte ikke bare den politiske kampen. De mistet kontrollen over rammen. Og deler av dette sammenbruddet kom fra en uventet kilde: slutten på sensureringen av Twitter.

Da Elon Musk tok kontroll over verdens mest innflytelsesrike digitale torg, sparket han ikke bare noen få moderatorer. Han avslørte et omfattende sensurregime – der myndigheter, frivillige organisasjoner og medieportvoktere jobbet for å undertrykke dissens. Dette inkluderte ikke bare COVID-kjetterier, men også klimaskepsis, kritikk av påbud om elbiler og spørsmål om påliteligheten av energinettet.

Plutselig ble stemmer som lenge var ansett som «farlige» hørt igjen. Spørsmål som tidligere ikke slapp frem, ble nå umulig å ignorere.

Det handlet ikke bare om ytringsfrihet for ytringsfrihetens egen skyld. Det handlet om å bryte illusjonen av konsensus. Musk skapte ikke en bevegelse; han slapp lyset inn på en som allerede eksisterte, men som lenge ble hindret  av et rigget system. Og når folk først så det, kunne de ikke avfeie det.

 

Kontroll versus tillit

Politico har en artikkel som er fylt med klager over tapte kontrollverktøy, med en åndeløs projeksjon av klimakatastrofer, med en rigid insistering på etterlevelse (av klimapåbudene), med moralsk refselse av skeptikere – noe som stadig færre ønsker å være med på. Dette fordi de nå har sett maskineriet bak det. Og de kommer ikke til å gå tilbake.. Rettsavgjørelser. Fastlåsthet i Kongressen i USA. Tilbaketrekking av myndighetene. Men den usagte sannheten er denne: disse verktøyene fungerte bare når de var beskyttet av tillit. Og tilliten døde ikke med et smell, men med tusen snuoperasjoner – på maskepåbud, på mandater, på nedstengninger, på modellprognoser.

 

Nå befinner klimaforkjempere seg i samme båt som før, og selger fortsatt apokalyptisk sikkerhet mens folk flest trekker på skuldrene. De har blitt fortalt at slutten er nær i flere tiår. De har sett målstengene bevege seg. De har tålt at hver eneste varme dag ble stemplet som et forvarsel om undergang – bare for å se utslippene falle og velstanden fortsette.

De har også lagt merke til at enhver «løsning» på en eller annen måte innebærer mer regulering, mindre valgmuligheter og mer makt for de som tok feil sist.

Du kan ikke skylde på folk som ikke lenger stoler på deg

Politicos artikkel avsluttes med å ramme inn de neste fire årene som potensielt «tapte» på klimasiden. Men det forutsetter noe essensielt: at offentligheten fortsatt ønsker å bli ledet av de samme folkene. Det vil de ikke.

Krigen er ikke over fordi folk benekter at vi har klimaendringer, eller at mennesker spiller en rolle. Den er over fordi de benekter troverdigheten til de som hevder å løse denne tenkte "klimakrisen". Kulturkrigen gikk ikke tapt i en rettssal. Den gikk tapt i de tomme hyllene på supermarkedene i Amerika under nedstengningstiden, og i den frigjorte feeden på Twitter etter sensuren.

De kan ikke skylde på folk som ikke lenger stoler på dem. De kan ikke kontrollere en kultur som ikke lenger lytter. Og de kan ikke regulere deg ut av en troverdighetskrise.

Den eneste veien videre er ærlighet, ydmykhet og en bestemt slutt på antagelsen om at «ekspertene» alltid vet best. Inntil da er ikke krigen bare tapt – den er umulig å vinne.

Det er naturlig at Europa etterhvert også vil oppdage at klimakampen er over.

 

 

 

Politicos artikkel: «We lost the culture war on climate”

EL-biler er brennbar og farlig last

 

Røyk stiger opp fra lasteskipet Morning Midas. Bilde: Den amerikanske kystvakten.

Et lasteskip som er forlatt i Stillehavet, vil fortsette å brenne ut av kontroll i minst en uke, mens myndighetene sliter med å redde det skadde fartøyet.

Morning Midas fraktet rundt 3000 biler på vei fra Kina til Mexico da det tok fyr omtrent 450 km sørvest for Alaskas Adak-øy.

Skipet fraktet 3048 biler, hvorav 70 er helelektriske og 861 er hybridbiler.

Ifølge ubekreftede rapporter brøt brannen ut på et av dekkene som fraktet elbilene.

Den amerikanske kystvaktdivisjonen i Alaska ble tilkalt til katastrofestedet med et nødanrop rundt klokken 15.15 tirsdag (lokal tid) og var først vitne til røyk som kom fra dekket på fartøyet, der elbilene skal ha vært stuet.

Mannskapet på Morning Midas klarte ikke å få brannen under kontroll, og i samråd med den amerikanske kystvakten bestemte de seg for å forlate skipet, og alle 22 sjømenn ble brakt i sikkerhet.

Mens skipet fortsetter å brenne, forventes det ikke at bergingsoperatører utnevnt av skipets eier Zodiac Marine vil nå fartøyet før «rundt 9. juni», noe som betyr at det vil ha vært i brann i en uke da.

«En første slepebåt med et team av bergingsspesialister og spesialutstyr er allerede mobilisert og forventes å ankomme stedet rundt 9. juni», sa Zodiac Marine i en uttalelse.

«Der vil de vurdere fartøyets tilstand og gi nødvendig støtte. En ekstra brannslepebåt, som kan taues til sjøs, blir også satt opp for å gi ytterligere støtte.»

Hendelsen har understreket sikkerhetsproblemene ved transport av elektriske kjøretøy med litiumionbatterier som kan ta fyr og er svært vanskelige å slukke – noen ganger brenner de i to uker.

Brannen skal ha startet på et av dekkene under skipet som fraktet de elektriske kjøretøyene.

Zodiac roste mannskapets innsats for å bekjempe brannen og sa at alle brannslukkingssystemene var «fullt operative» på tidspunktet for hendelsen.

Mannskapet på Morning Midas klarte imidlertid ikke å få kontroll over brannen, og det ble besluttet å forlate skipet.

Mannskapet ble evakuert til to livbåter og reddet av det nærliggende fartøyet Cosco Hellas.

«På grunn av brannens intensitet og for å prioritere mannskapets sikkerhet, ble det besluttet å forlate fartøyet», sa Zodiac. «Vi er takknemlige for mannskapet på Cosco Hellas for deres raske assistanse.»

Hendelsen skjedde omtrent 1000 nautiske mil fra der oljetankeren Exxon Valdez gikk på grunn i Prince William Sound i 1989, som den gang var en av verdens verste miljøkatastrofer.

Dette er ikke første gang et biltransportskip har brent ned med elbiler om bord.

I 2023 tok Fremantle Highway, et biltransportskip, fyr med rundt 3000 biler om bord nær Nederland. Dette fulgte Felicity Ace-katastrofen i 2022 – et skip som tok fyr i Atlanterhavet med rundt 4000 kjøretøy om bord. Mannskapet forlot skipet, og det enorme biltransportskipet drev nær Portugal. Skipet kantret og sank med en full last av luksusbiler, inkludert 1100 Porscher. Et søksmål ble rettet mot Porsche for Felicity Ace-brannen, og skyldte på deres elbiler for brannen.

Branner i elbiler er notorisk vanskelige å slukke.

Handelsskipet Felicity Ace drifter etter at det brøt ut brann om bord. 

Bilde: AFP

Kilde: news.com.au