FN sier at «verden taper klimakampen». COP30 ender med at de fleste land
IKKE ønsker å fase ut fossilt brensel.
I motsetning til nesten
alle FN-møter, fikk COP30 i Brasil ingen «milepælsavtale» i siste liten.
De fikk ikke engang noe mildt sagt positivt som de kunne kalle «spin into success». Selv venner av "The Blob" ** bruker ord som «ulykkelig», «taper» og «skuffende». For bare to år siden, på COP28, skalv alle av spenningen over en «historisk» avtale om å fase ut fossilt brensel. Nesten 200 land hadde blitt enige «for første gang noensinne» om å «gå over fra fossilt brensel og over i fornybar energi og energieffektivitet». Det var første gang FN-avtalen spesifikt nevnte «fossilt brensel». Og dermed var det begynnelsen på slutten for kull, gass og olje, fortalte de oss.
Så vant Donald Trump, og to år senere innrømmer til og med FN at de taper klimakampen. Denne gangen, i stedet for at 200 land støttet slutten på fossilt brensel, ifølge Bloomberg, hadde bare rundt 80 «forent seg bak presset – et betydelig antall, men mindre enn superflertallet som tvang det landemerkeløftet om å gå over fra fossilt brensel i Dubai for to år siden.»
ABC (Australian Broadcasting Corporation) omtalte dette knusende tapet (fra 200 ned til 80) som bare et «sidesteg» rundt fossilt brensel. De dekker over problemene til FN-Blobben med hver redigering. Det er ikke som om det er et tegn på at verden trekker seg tilbake fra fornybar energi og selvofrende Net Zero-mål, er det vel?
«Samtalene kollapset
faktisk ikke»
The Guardian (fra The Blob) gir den beste vrien på situasjonen som de klarer, nemlig at samtalene ikke gikk helt i oppløsning. «Multilateralismen holdt». Den store suksessen i Brasil var at alle holdt hender og ble enige om å ikke love noe – men de gjorde det sammen.
Verden vinner ikke kampen mot klimakrisen, men den er fortsatt i den kampen, sa
FNs klimasjef i Belém, Brasil, etter at en bittert omstridt Cop30 nådde en
avtale.
Landene på Cop30 klarte ikke å
få ned teppet for fossilbrenselalderen midt i motstand fra noen land ledet av
Saudi-Arabia, og de leverte ikke opp til flaggskiphåpet – på en konferanse
holdt i Amazonas – om å kartlegge veien til en slutt på avskoging.
Men i en splittet tid med nasjonalisme, krig og mistillit, kollapset ikke samtalene slik man fryktet. Multilateralisme holdt – så vidt.
Forventningene er så utrolig lave nå. De pleide å late som
de skulle redde verden, nå vil de bare redde COP-søppla:
Et tiår etter Paris handler klimadiplomati om å redde seg selv
Bloomberg
COP30-president André Corrêa
do Lago la ut innsatsen før delegatene reiste til Belém, og sa til et Bloomberg
Green-arrangement: «Vi må overbevise folk om at det er verdt å fortsette å
forhandle.»
Til slutt fant de som holdt
tilbake nok grunn til å støtte en avtale – om enn i stor grad for å sende et
signal om at land fortsatt kan forene seg bak klimasaken. «Det var en vilje til
å sørge for at denne avtalen ikke falt», sa Ed Miliband, Storbritannias
energiminister. «Ingen i det rommet ønsket egentlig å være de som førte til at
saken falt.» I stedet, la han til, «var det faktisk en vilje til å fortsette og
holde showet på veien.»
Kanskje FN ikke burde ha valgt Brasil for de søte skogbruksbildene – fordi det var større krefter i sving:
... en stor fraksjon av land,
oppildnet av Brasils president Luiz Inácio Lula da Silva i sin rolle som vert,
hadde gjort et fornyet press mot fossilt brensel, og gjort det til et prøvested
for både klimasamarbeid og selve ideen om multilateralisme i en verden i raskt
oppløsning. Men brasilianske diplomater som ledet toppmøtet, under press fra
arabiske stater og Russland, omfavnet ikke forslaget.
Hele poenget med å holde det i det fjerne Belem i Brasil var å bidra til å få startet et historisk skogvernfond. De ønsket en innflytelsespott på 125 milliarder dollar kalt Tropical Forests Forever Facility, men til slutt fikk de ikke engang ordene «avskoging» med i den endelige avtalen.
«Mange parter var ganske
overrasket», sa Wyns (Arthur Wyns, forsker ved University of Melbourne og
tidligere rådgiver for COP28-presidentskapet), til SBSNews, og la til at referanser til avskoging også ble fjernet.
En plan for å stanse
avskogingen ble droppet fra den endelige avtalen, en bitter skuffelse for
naturforkjemperne på denne «regnskogspolitiet» som
ble holdt i Belém, nær munningen av Amazonas-elven.
Den "frelsende" replikken de klarte å veve inn i «COP
30-avtalen» er ren fantasi-ønskeliste. Antagelig vil noen få sitere denne
replikken selvtilfreds på puber til skeptikere som om den beviser noe:
«Den globale overgangen mot
lave klimagassutslipp og klimarobust utvikling er irreversibel og fremtidens
trend.» Han argumenterte: «Dette er et politisk og markedsmessig signal som
ikke kan ignoreres.»
— The
Guardian
Det politiske og markedsmessige signalet som ikke kan ignoreres, er vel heller at nå vinner skeptikere valg eller dominerer meningsmålingene, og bærekraftige investorer flykter fra referanser til klimaendringer.
** The Blob
Begrepet "The Blob" stammer fra en science-fiction film, der en amøbe-lignende organisme kommer fra verdensrommet. Dens hovedfunksjon ser ut til å være å oppløse (og spise) alle den kommer over. Dette gjør at den hele tiden blir større og brer seg ut over.
Motstandere av klimaaktivismem bruker begrepet "The Blob" om FN og andre organisasjoner som eser utover etterhvert som pengestrømmen øker fra klimaskremte politikere.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar