IPCCs politiske tilleggsrapport en eneste stor bløff

IPCCs korte og politiske tilleggsrapport - som systematisk og tendensiøst bløffer media og politikere om hva som faktisk står i den 4000 siders vitenskapelige delen i siste IPCC-rapport (AR6) - gjør bl.a. sitt beste for å gi inntrykk av at ekstremvær er på sterk opptur, og selvsagt menneskeskapt. All seriøs omgang med historiske data viser imidlertid at fakta er omvendt; det siste hundreåret viser en global nedgang i både orkaner, flommer osv. Og det globale antallet døde pga. ekstremværhendelser er redusert med over 90%(!) det siste hundreåret - samtidig med en dobling av verdens folketall....Her er jo tallknuseren Bjørn Lomborg mye omtalt med statistikk og grafer som dokumenterer hvor feilaktig klimaindustriens påstander faktisk er. 

I nyere historisk tid er de kanskje største flomkatastrofene kjent fra Øst- og Sørøst-Asia. En av de verste inntraff i elven Yangtze i Kina i 1931, da fire millioner mennesker omkom; de fleste av sult etter at risavlingene ble ødelagt. Neppe menneskeskapt den gangen, vel?

Norge har også sin flomhistorie.
I 1345 ble Gaula rammet av flom som fikk ustabile jordmasser til å gli ut og demme opp elven. Mange mennesker og dyr druknet i oversvømmelsene ovenfor raset. Da demningen senere brast, skjedde nye ulykker nedenfor. Den største flomulykken som har rammet Norge i historisk tid er den beryktede Storofsen i juli 1789. Den skyldtes lang tids regn etter en sen teleløsning (igjen viste langvarig kulde seg som kilde for økt naturskaderisiko), og rammet særlig Gudbrandsdalen og Østerdalen. Vannføringen i nedre Glomma var trolig nær 5000 m³ per sekund. Det er antatt at det omkom 68 mennesker. Menneskeskapt?!?

Her hjemme har vi likevel de faste alarmistene som Samset o.a. som dukker opp i NRK og andre media hver gang det har regnet eller flommet mye, og påstår at dette er "det verste som er registrert siden målingene begynte" (en fin måte å unngå å snakke om akk så veldokumenterte historiske hendelser), og at de er "sterkt bekymret", osv. Men sannheten er her, som ute i verden, at de bløffer så det renner av dem, mens de håper at det fremdeles ikke finnes nok oppvakte eller redelige folk i media til å avsløre dem. Men bare med å ta en liten runde i bokstavelig talt knallharde (jfr. flomsteiner) historiske bevis, kan vi lett gi noen udiskutable eksempler på den uvitenskapelige frekkhet som råder i disse "klimaforskningens" sjarlatankroker:

Arendalsvassdraget
Dette vassdraget er dårlig regulert, og folk har i tillegg fått bygge inn i gamle flomsoner. Så hver gang det flommer her, er det "tidenes verste" hos klimaalarmistene. Men sannheten er denne:

Knut Nilsen viser hvor høyt vannet kom på flomsteinen på Reiersøl i Froland i 2015. Helt øverst på steinen er merket som viser hvor høyt vannet gikk i 1892. Var det "menneskeskapt" i 1892 også?!?

Mjøsa og Gudbrandsdalsvassdraget
Under 20-årsflommen i 2007 dukket de faste alarmistene opp, men selvsagt uten å opplyse publikum om de faktiske historiske flomforhold i området:

Flomstein ved Mjøsa. Den høyeste markeringen nær toppen er fra 1789. Var den "menneskeskapt" den gangen også?!?

Dagens påståtte "klimakrise" er ikke å finne på denne steinen.

Slik kan vi holde på.
Men når "klimaforskningen" skal fortelle disse historiene blir de som regel ikke til å kjenne igjen, om de i det hele tatt refereres til som historiske ekstremhendelser ærlige forskere selvsagt bør forholde seg til.

PS: Tips til journalister:
Neste gang Bjørn Samset høytidelig forkynner på Dagsrevyen at "dette er den verste flommen som er registrert siden målingene begynte", bør NRKs klimagruppe kanskje stille ham dette spørsmålet på rappen:

- Kunne de, Samset, vise oss den lokale flomsteinen som kan underbygge Deres påstand?

Disse steinene er ikke så lett å trikse med som modeller og grafer....

Kilde:  Klimadebatt