Det grønne skiftet er dødt i USA

Det grønne skiftet er dødt i USA, og de siste ritualene stoppes effektivt i den ødeleggende offisielle rapporten fra energidepartementet. Rapporten, som ble publisert tidligere denne uken, opphever den flere tiår lange sensuren som er pålagt av såkalt «fastlagt» klimavitenskap. Rapporten er satt sammen av fem fremtredende forskere og er en systematisk nedgradering av påstandene, metodologiene og motivasjonene som driver aktivistiske forskere, politikere og opinionsdannere som fremmer den hardt venstreorienterte grønne skiftet-fantasien. Til tross for dens banebrytende betydning har den til dags dato i stor grad blitt ignorert av hovedstrøms-medier, inkludert NRK, Aftenposten, BBC m.m.

Datamodeller sies å gi «lite veiledning» om hvor mye av klimaet som reagerer på høyere nivåer av karbondioksid, de fleste ekstreme værhendelser øker ikke, havnivået i Nord-Amerika viser ingen økende trend, mens påstander om menneskeskapt påvirkning av været utfordres av naturlig klimavariasjon sammen med en innrømmelse av at de opprinnelig ble utformet med tanke på «lawfare» (bruk av rettsvesenet). For kjente skeptikere, som har brukt flere tiår på å utfordre den «fastlagte» politiserte vitenskapen, er den viktigste faktoren at rapporten «direkte konfronterer den overdrevne og politiserte retorikken som har dominert overskriftene i flere tiår».

Anthony Watts, som driver nettstedet Watts Up With That? (WUWT?) som var ansvarlig for å publisere den beryktede Climategate-skandalen, argumenterer for at den nye rapporten er unik ved at den har både offisiell status og forfatteruavhengighet. Det er ikke en tenketankartikkel eller en artikkel i et «dissenterende» tidsskrift. «Det er sjelden man ser forskere av dette kaliberet (med bakgrunn fra NASA, IPCC og store universiteter) få lov til å direkte utfordre rådende politiske narrativer med statlige ressurser bak seg», bemerker han. Verket er en «omfattende kritikk» som siterer mye fra fagfellevurdert litteratur med klare forklaringer på vitenskapelige usikkerheter og feil i klimamodeller.

For faste lesere av WUWT og andre undersøkende publikasjoner som Daily Sceptic, vil mange av problemstillingene som diskuteres i rapporten være kjente. I løpet av de siste fire årene har skeptikere skrevet en mengde artikler om klimavitenskap og Det grønne skiftet i et forsøk på å fylle de betydelige rapporteringshullene som er etterlatt av de narrativdrevne mainstream-mediene. Mange av artiklene som er sitert er kjente, ikke minst i delen som omhandler den sensasjonelle «greening» (det at planeten er blitt grønnere) av planeten forårsaket av høyere CO2-nivåer.

Rapporten siterer fra nyere arbeid som viser omfattende plante- og avlingsvekst på grunn av atmosfærisk gjødsling som har forbedret fotosyntesen og forbedret vannbrukseffektiviteten. I løpet av de siste 60+ årene observerer forfatterne at det har vært tusenvis av studier om planters respons på stigende CO2-nivåer, og det overveldende temaet er at de drar nytte av den ekstra gassen. I 2016 oppdaget Zhu et al. grønngjøring av over 25–50 % av planeten. Men det er en nesten offisiell nyhetsblokkering om emnet. Noen få omtaler kan finnes i rapportene fra FNs klimapanel (IPCC), men generelt sett, observerer forfatterne, «diskuterer ikke sammendragene fra beslutningstakerne, de tekniske sammendragene og [IPCC] synteserapportene fra AR5 og ASR6 emnet».

Det er unødvendig å si at det er få gode ord for klimaprognosene basert på det beryktede IPCC-utslippsscenariet kjent som RCP 8.5. De fleste akademiske klimakonsekvensstudier de siste årene er basert på dette ekstreme scenariet, «som nå anses som usannsynlig». Hvorfor er denne irettesettelsen viktig – fordi RCP8.5 er forurenset av den vitenskapelige clickbait-litteraturen og spiller en nøkkelrolle i å fremme Net Zero-planen. De fleste historiene i mainstream-mediene som er avkreftet de siste årene av Daily Sceptic og andre – fra den fremtidige kollapsen av Golfstrømmen til den forsvinnende korallen – er basert på denne søppelbaserte «business-as-usual»-datamodellveien.

Klimamodeller er kjent for å være det primære verktøyet som brukes til å projisere fremtidige klimaendringer som respons på høyere nivåer av menneskeskapte klimagasser. Det kan legges til at resultatene deres er grunnlaget for 40 år med fryktpropaganda designet for å drive Net Zero og ødeleggelsen av den industrielle hydrokarbonøkonomien. «Av stor bekymring», fortsetter forfatterne, «er det faktum at etter flere tiår med klimamodelleringsvirksomhet som involverte omtrent tre dusin modeller drevet av forskningssentre rundt om i verden, strekker omfanget av fremtidig oppvarming de produserer som respons på en hypotetisk dobling av CO2 seg over en faktor på tre». Dette spekteret av uenighet mellom modeller har ikke blitt mindre på flere tiår, legger de til.

De som er tilbøyelige til å bruke mindre veldedig språk, vil kanskje kommentere at klimamodeller er ubrukelige for å gi ekte vitenskap som rimelig offentlig politikk kan baseres på – og det har de alltid vært.

Mye av den nylige klimafrykten handler om «ekstreme» værhendelser og antydningen om at noe naturen alltid har kastet mot livet på jorden, nå kan tilskrives direkte menneskers handlinger. Den mest fremtredende innen dette feltet er den Green Blob-finansierte World Weather Attribution (WWA), som drives av Imperial College i London og ledes av BBC-favoritten Dr. Friederike Otto. «WWAs omfattende promotering av ikke-fagfellevurderte funn, dens åpne tilgang til å forme analyser for å tjene rettssaker, og dens metodologiske utfordringer har skapt kontrovers», bemerkes det. Det største problemet (bortsett fra bruk av datamodeller) er mangelen på tidligere data om ekstreme værhendelser. Noen få år med data kombinert med en ubevist overbevisning om at all nåværende oppvarming er forårsaket av mennesker, kan ikke gi veiledning for hendelser som dukker opp som avvik. Hvis man vurderer paleoklimatisk rekonstruksjon, «blir det svært vanskelig for en hendelse å passere terskler for hva som forventes av naturlig variasjon», konkluderes det.

Det amerikanske energidepartementet: En kritisk gjennomgang av virkningene av klimagassutslipp på det amerikanske klimaet. Forfattere – John Christy Ph.D, Judith Curry Ph.D, Steven Koonin Ph.D, Ross McKitrick Ph.D, Roy Spencer Ph.D.