600 milliarder tonn karbonutslipp og den arktiske havisen har forblitt den samme i 20 år.

 

En tredjedel av alle menneskelige utslipp har ikke hatt noen effekt på Arktis

 

Siden 2005 har mennesker sluppet ut en tredjedel av alle utslippene vi noen gang har sluppet ut – rundt 600 milliarder tonn CO2. Likevel er den arktiske havisen den samme som den var for tjue år siden. Og selv om modellbyggerne klamrer seg til unnskyldningen om at dette er «i samsvar med simulert intern variasjon», fantes det ikke én modell som forutså at dette ville skje.

 

I tjue år var den arktiske havisen panikken, og på nippet til å forsvinne for alltid, mens den antarktiske havisen var usynlig. Nå er havisen på Sydpolen ved «et klimavendepunkt», og den nordlige havisen er bare en overraskelse.

 

Selv når havisen ikke gjør noe, er det dramatisk:

Så lenge moteordene er der i overskriftene, kan det hende at leserne av The Guardian ikke engang innser at forskerne tok fullstendig feil, og at all klagingen og tårene om isbjørnene bare var et innsamlingsreklame-stunt.

Husk at dårlige nyheter skyldes menneskeskapte klimaendringer, men gode nyheter er en naturlig variasjon, og den er bare midlertidig. Klimaprofetene sier at katastrofen fortsatt er rett rundt hjørnet.

Forskere har rapportert at smeltingen av havis i Arktis har avtatt dramatisk de siste 20 årene, uten noen statistisk signifikant nedgang i utbredelsen siden 2005. …de sa at dette bare var en midlertidig lettelse, og at smeltingen høyst sannsynlig vil starte igjen med omtrent dobbelt så høy langsiktig hastighet på et tidspunkt i løpet av de neste fem til ti årene.

 

Det er bare slik den utbredte Blob-media-skjevheten fungerer, og Blob-akademikerne er ok med det.

Slik ser en dramatisk overraskelse ut:

Det er ille når trenden sniker seg innpå deg etter å ha gjort det samme i tjue år på rad.

Intern variasjon er bare den multifunksjonelle unnskyldningen

 

Det finnes ingen klimakraft som kalles «intern variasjon» – den gjemmer seg ikke i en undersjøisk grøft eller rir på en jetstrøm, det er bare den plasterbaserte unnskyldningen modellbyggere bruker når de burde si «vi vet ikke» og «vi tok feil».

Fra artikkelen – De sier at trenden definitivt vil ta slutt snart, med mindre den ikke gjør det. Ekspertene er så usikre nå at de kjøper seg fem eller ti år til, i tilfelle Arktis ikke begynner å smelte snart:

Analyse av ensemblemedlemmer som simulerer analoger av den observerte pausen indikerer at den nåværende nedgangen sannsynlig kan vedvare i ytterligere fem til ti år, selv om sjansene for en raskere enn gjennomsnittlig nedgang øker i nær fremtid.

Disse menneskene vet ikke engang hva bevis er. De tror simuleringene er bevis:

Modelleringsbevisene tyder på at intern variasjon i vesentlig grad har oppveid menneskeskapt tvunget tap av havis de siste tiårene. Samlet sett er denne observerte pausen i nedgangen i havisen i Arktis i samsvar med simulert intern variasjon lagt oppå den langsiktige trenden i henhold til hoveddelen av klimamodelleringsbevisene.

 

Det de ikke sier er at hvis verden varmes opp og isen ikke smelter, må en annen mystisk kraft de ikke forstår holde havisen kjøligere. Det kan være solmagnetiske krefter, endret UV-stråling, skiftende geotermisk varme, sykluser i havstrømmer eller algeoppblomstringer som pumper ut skydannende aerosoler. Men hvis modellbyggerne legger til disse, er det kanskje ikke noe rom igjen for å skylde på CO2.

Hvis vi hadde hatt klimamodeller som visste hva disse kreftene var – ville de kanskje ha sett dette komme i 2005 i stedet for å bli overrasket i 2025.

 

 

 

 

 

 

 

Kilde: JoNova