fredag 20. mars 2020

Det jobbes fortsatt iherdig med å fremskaffe 97% enighet

Wikipedia har lenge hatt en oversikt over prominente forskeres syn på den globale oppvarmingen og CO2s- rolle i den sammenheng. Dette er et klart bevis for at 97% enighet om vårt ansvar for kommende thermageddon fremstår på særdeles spinkelt grunnlag. Men i beste orwellsk stil ser vi nå at de som skriver historien også kan skrive den om. Det har lenge foregått en diskusjon blant redaktørene på Wikipedia om lista skulle fjernes

Denne lista er videre brukket ned til flere kategorier mht. hva forskerne kritiserer ved den konsensuspåståtte mainstream klimaforskningen om menneskeskapt global oppvarming/CO2-hypotesen. Dette er orginalartikkelen i Wikipedia:


“THE LIST” — SCIENTISTS WHO PUBLICLY DISAGREE WITH THE CURRENT CONSENSUS ON CLIMATE CHANGE


SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING IS PRIMARILY CAUSED BY NATURAL PROCESSES:

— scientists that have called the observed warming attributable to natural causes, i.e. the high solar activity witnessed over the last few decades.

Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.[81][82]
Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[83][84][85]
Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.[86][87][88]
Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.[89][90]
Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.[91]
Doug Edmeades, PhD., soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.[92]
David Dilley, B.S. and M.S. in meteorology, CEO Global Weather Oscillations Inc. [198][199]
David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.[93][94]
Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.[95][96]
William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.[39][97]
Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.[98]
Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo.[99][100]
Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.[101][102]
William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.[103][104]
David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.[105][106]
Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.[107][108]
Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.[109][110]
Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa.[111][112]
Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.[113][114]
Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.[115][116]
Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.[117][118]
Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.[119][120]
Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.[121][122][123]
Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.[124][125]
Nedialko (Ned) T. Nikolov, PhD in Ecological Modelling, physical scientist for the U.S. Forest Service [200]
Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.[126][127]
Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.[128][129][130][131]
Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[132][133]
Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.[134][135]
Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.[136][137]
George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.[138][139]
Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.[140][141]


SCIENTISTS PUBLICLY QUESTIONING THE ACCURACY OF IPCC CLIMATE MODELS
Dr. Jarl R. Ahlbeck, chemical engineer at Abo Akademi University in Finland, former Greenpeace member. [203][204]
David Bellamy, botanist.[19][20][21][22]
Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University.[23][24]
Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.[25][26]
Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria. [27][28][29]
Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.[30][31][32][33]
Joseph D’Aleo, past Chairman American Meteorological Society’s Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College.[34][35][36][37]
Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.[38][39]
Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).[40]
Dr. Kiminori Itoh, Ph.D., Industrial Chemistry, University of Tokyo [202]
Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.[41][42]
Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.[39][43][44][45]
Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.[46][47][48][49][50][51][52]
Sebastian Lüning, geologist, famed for his book The Cold Sun. [201]
Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.[53][54]
Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.[55][56][57]
Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).[58][59]
Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.[60][61]
Roger A. Pielke, Jr., professor of environmental studies at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.[62][63]
Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.[64][65][66][67]
Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.[68][69]
Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.[70][71]
Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London.[72][73]
Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.[74][75]
Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.[76][77]
Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.[78][79]
Valentina Zharkova, professor in mathematics at Northumbria University. BSc/MSc in applied mathematics and astronomy, a Ph.D. in astrophysics.


SCIENTISTS ARGUING THAT THE CAUSE OF GLOBAL WARMING IS UNKNOWN
Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.[142][143]
Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).[144][145]
Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.[146][147]
Pål Brekke, solar astrophycisist, senior advisor Norwegian Space Centre.[148][149]
John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.[150][151][152]
Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.[153][154]
David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.[155][156]
Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML’s Hurricane Research Division.[157][158]
Vincent R. Gray, New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.[159][160]
Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[161][162]
Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.[163][164][165]
Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.[166][167]


SCIENTISTS ARGUING THAT GLOBAL WARMING WILL HAVE FEW NEGATIVE CONSEQUENCES
Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.[168][169][170]
Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[171][172]
Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.[173][174]
Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.[175][176]


DECEASED SCIENTISTS
— who published material indicating their opposition to the mainstream scientific assessment of global warming prior to their deaths.

August H. “Augie” Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.[177][178]
Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin-Madison.[179][180]
Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.[181][182]
Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.[183][184]
William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.[185][186]
Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former firector, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001-2007.[187][188][189]
Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.[190][191][192]
Harold (“Hal”) Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.[193][194]
Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.[195][196][197]
Joanne Simpson (1923-2010), first woman in the United States to receive a Ph.D. in meteorology, [201]




Det kan sikkert spekuleres i hvorfor Wikipedia ønsker å slette anføringen av alle disse personene som kritiske til de alarmistiske varianter av (C)AGW og underliggende CO2-hypotese.

Men i tillegg til alle andre forskere (men kanskje mindre kjente i offentligheten) som også uttaler seg tilsvarende kritisk på de nevnte områder, så er det kanskje vanskelig å samtidig opprettholde påstanden om "97% konsensus"?








Kilde: https://electroverse.net/wikipedia-deletes/

tirsdag 10. mars 2020

Det er sola og romværet - ikke CO2

Fatal Flaw In Climate Change Science   


Dette er så pass godt forklart at mange kan følge med.



NOAA har manipulert temperaturdata alt for lenge

Forbrytelse skal ikke lønne seg - NOAAs budsjett skal kuttes med 31%, ettersom GLOBALE GJENNOMSNITTS-TEMPERATURER nå synker.

I det minste skal det ikke lenger lønne seg for den amerikanske regjeringens kirsebærplukkende avdeling av National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).

I henhold til Trump-administrasjonens foreslåtte 2021-budsjett vil NOAA få et betydelig og STORT kutt på omtrent 31%, eller 300 millioner dollar, til 678 millioner dollar.

NOAA har lenge blitt anklaget for datamanipulering: for å blåse opp moderne globale temperaturer ved å ignorere Urban Heat Island-effekten (UHI), så vel som å "fylle ut" eller "gjette" tempene over store regioner på planeten hvor det ikke finnes noen termometerdekning.

Trump, om ikke noe annet, er en forretningsmann, og folk kjøper rett og slett ikke det NOAA selger lenger.

Byrået, i samarbeid med noen få brøkdeler av andre organisasjoner (som NASAs Goddard Institute for Space Studies), har laget en unaturlig lineær temperaturutvikling som visstnok er på vei til å gi Jorden en "enestående klimakatastrofe" i løpet av de neste månedene. / år / tiår - ingen er helt enige om tidsrammen ...

Selv om du kjøper denne grundige avslørte grafen, der man kan spørre seg om hvorfor vi hadde den multidekadale pausen i temperaturstigningen mellom 1940-1980, da CO2-utslippet økte betydelig. Det er uskyldige spørsmål som dette som får deg blokkert på Twitter.



Se hele artikkelen....






mandag 9. mars 2020

Forskere som har fått nok av at IPCC driver politikk

We’ve got to ride this global warming issue.
Even if the theory of global warming is wrong,
we will be doing the right thing in terms of
economic and environmental policy.

– Timothy Wirth
Fmr President of the UN Foundation
***




onsdag 4. mars 2020

Keiserens nye teori - et eventyr skrevet i 2009

En liten svensk klimahistorie. Skrevet av Tove Lifvendahl i Corren.se i 2009, utgivningsår 2109 

KEJSARNAS NYA TEORI: 

Ur boken Sedelärande berättelser från förr (dette er gjengitt med forfatterens tillatelse):


"För hundra år sedan levde ett folk som tyckte så ofantligt mycket om att skrämma upp varandra att de gång på gång sade att nu stundar världens undergång. De brydde sig inte om att kontrollera faktaunderlaget ordentligt eller att hörsamma invändningar. I denna miljö av undergångsteorier gick det mycket muntert till; var dag kommo många nya profeter till, en dag kommo två bedragare. De gåvo sig ut för att vara vetenskapliga forskare och ha bevis för att jordens temperatur steg till följd av människans åverkan.

Ej nog med att stegringen skulle leda till katastrof och undergång, utan uppvärmningen var av sådan art att även temperatursänkningar skulle betraktas som evidens för att det verkligen pågick en temperaturstigning. Och bevisen sade de var så starka och enstämmiga, att de enda som skulle ifrågasätta dem voro sådana som inte brydde sig om miljöförstöring, skövling eller också vore otillåtligt dum och oansvarig.

Det var ju en präktig teori, tänkte de dåtida kejsarna. Om vi ansluter oss till den skulle vi kunna upptäcka vilka i vårt rike som är för eller emot vår fina miljö, och vi kunna skilja de kloka och ansvarstagande från de dumma och oansvariga. Ja, den teorin måste genast upphöjas till lag. Och så gav de bedragarna ära och berömmelse. De satte också upp arbetsgrupper, skrev förordningar och förslag utifrån teorin som de låtsades att de visste stämde, men de hade icke de ringaste egna bevis, utan litade helt till bedragarna.

När de första kritikerna dök upp bland sådana som också kallade sig forskare och miljövänner, och när kejsarna blev ifrågasatta, insåg de att de själva inte hade någon kunskap om huruvida teorin stämde, men det sade de icke. När kejsarna frågade bedragarna hur teorin kunde bevisas, påminde de om att bevisen var så starka och enstämmiga att de enda som skulle ifrågasätta dem var oansvariga miljöförstörare som led av konspirationsteorier.

Kejsarna sade, å, vi vet alldeles utomordentligt väl att teorin stämmer, det är ju så samstämmiga bevis. Nå, det gläder oss, sa bedragarna. Alla människor i riket talade om den präktiga och användbara teorin. Gud, vilken tur att vi känner till den här teorin! Undergången hade annars drabbat oss! Inför den största, magnifika, ypperliga manifestationen för teorin, gick kejsarna i processionen, och alla människor sade: Gud, vad de är kloka! Vilket ansvarstagande! Vilket engagemang!

Ingen hörde de barn som stod bredvid och tittade på och undrade varför ingen vuxen fick eller vågade tycka annorlunda. Ingen låtsades bry sig om att den grunddata som teorin sades vila på vägrades visas upp. Och trots att bedragarnas elektroniska korrespondens blev publik där det framkom att de friserat siffrorna för att få teorin att stämma, vågade ingen ifrågasätta teorin, av rädsla för att verka oansvarig eller dum. Det kröp i kejsarna, som hörde barnens röster tränga igenom folkmassan, men de tänkte som så: Nu måste vi hålla ut till processens slut. Och så höll de sig ännu rakare, och deras kammarherrar fortsatte bära på teorin som alls icke var ledd i bevis."




Noen spørsmål på skrå





- Det er 500 murstein på et fly. En faller av. Hvor mange er det igjen?
  Svar: 499






- Hva er de tre trinnene til å få en elefant inn i et kjøleskap?
  Riktig svar: Åpne kjøleskapet, sette inn elefanten, og lukk døren. 






- Hva er de fire trinnene til å få en giraff inn i et kjøleskap?
   Sa du: Åpne kjøleskapet, sette inn giraffen og lukke kjøleskapet? Det var feil svar.
   Riktig svar: Åpne kjøleskapet, ta ut elefanten, sette inn giraffen og lukke døren.





                       
- Løvenes konge arrangerer bursdagsfest . Alle dyrene deltar, unntatt én. Hvilket dyr er det og hvorfor?               
  Riktig svar: Giraffen. Giraffen sitter i kjøleskapet. Du satte ham nettopp inn i det.




  
 
- Sally må krysse elven der alligatorene lever. Det er ingen bro, og den eneste måten  hun kan komme over på, er ved å svømme. Hun svømmer over, helt trygt. Hvorfor?
Har du ikke fulgt med?
Alle krokodillene er på dyrefesten hos løven.






- Sally dør likevel. Hvorfor?
 Svar: Hun ble truffet i hodet av en fallende murstein.
 

tirsdag 25. februar 2020

NRK bommet igjen med klimapåstander



Søndag 23. februar kom NRK med nye påstander om at vi påvirker klimaet farlig på grunn av våre klimagassutslipp. Denne gangen viste den "nøytrale" nyhetskanalen en oversvømmelse etter den tropiske stormen Idai som rammet Mosambik i fjor. Lavtliggende landskap, dårlig infrastruktur  og relativt gebrekkelige bygninger, var medvirkende årsak til mange skader og dødsfall. 1,5 millioner innbyggere ble direkte berørt og mer enn 750 døde. 

NRK-innslaget prøvde å gi inntrykk av at dette var noe av det verste uværet som hadde truffet regionen, med påstander om at nå ville alt bare bli verre (fordi vi har syndet mot Gaia).

Ingen kan nekte for at stormen Idai var forferdelig og rammet området veldig hardt. Imidlertid var stormene i området i 1972 og 1994 langt verre. Men det var før politikerne diktet opp at det var vår skyld. Indonesia ble også truffet av noe langt verre i 1973. 


Oversikt over skadene slike stormer har gjort i området. Tallene er hentet fra FN, gjengitt i Nature


I samme programinnslag påsto NRK at havnivået kom til å stige faretruende heretter. Den amerikanske National Oceanic and Atmosphere Administration, NOAA, holder greie på havnivå-målinger rundt om i verden. Dessverre har de bare en måleserie fra 1960-tallet frem til omkring år 2003 fra Maputo i Mosambik. For å få en litt bedre oversikt må man også sammenligne tilsvarende målinger fra nabolandene som går helt fram til 2020. Man finner flere slike stasjoner i Sør-Afrika. Her er ingen tegn til økende havnivåstigning. 

Selv om fjordårsstormen Idai var ødeleggende var det "fake news" igjen NRK.







Lenke: 

NRK-innslaget

Hvorfor Idai var så ødeleggende


Havnivåstigning i Maputo, Mosambik

søndag 23. februar 2020

Atter en gang sviktet NRK sitt samfunnsoppdrag



NRK har etter hvert blitt en parodi på en nøytral allmennkringkaster. Vi har minst tre problemområder som forvanskes til det ugjenkjennelige av denne propagandakanalen. Klager man til Kringkastingsrådet får man bare "god dag mann økseskaft" til svar.
Oppegående lesere kan kanskje gjette seg til to av disse problemområdene, men det tredje gjelder klimaskremslene. Om noen uttrykker skepsis til sannhetsgehalten av dommedagstruslene fra klimafascistene – kommer NRK trekkende med "klimaforskere" som gir oss noe svada om spådommer som forteller oss at overdrivelsene er sanne. Siden klimaforsker ikke er en beskyttet tittel, har det nå hendt at NRK har brukt en økonom, psykolog, informasjonsarbeider eller avdanket politiker som sannhetsvitne.


NRK benytter hver eneste hendelse i naturen som "bevis" på at nå går det strake veien til klimahelvetet om ikke vi betaler avlat, tar skriftemål og omvender oss.
For en stund siden fortalte NRK at Victoria Falls gikk tom for vann fordi vannet i ett av løpene stoppet opp i tørkeperioden. Det var våre klimagassutslipp som angivelig hadde skylden. Dette gikk som sak over hele verden og viser hvor langt de er villig å gå med "fake news". Dette viste seg raskt å være et vanlig fenomen der på grensen mellom Zambia og Zimbabwe.
Da NRK i kveldsnytt den 22. februar hadde et innslag om de forferdelige gresshoppeangrepene på avlingene i Afrika, hendte det igjen. Her refererte man uimotsagt anklagene om at dette skyldtes klimaendringene - underforstått at dette gjaldt de menneskeskapte klimaendringene.
Her er lenke til programmet - 7 minutter og 28 sekunder ute i sendingen: 
https://tv.nrk.no/serie/kveldsnytt/202002/NNFA23022220/avspiller


Elementær historiekunnskap, ja selv kjennskap til bibelen, har gitt oss informasjon om at dette er en landeplage som har foregått i tusenvis av år. Men plutselig skal vi liksom ha skylden.

Wikipedia sier dette om slike gresshoppesvermer:


Locusts have formed plagues since prehistory. The ancient Egyptians carved them on their tombs and the insects are mentioned in the Iliad, the Bible and the Quran. Swarms have devastated crops and been a contributory cause of famines and human migrations. More recently, changes in agricultural practices and better surveillance of locations where swarms tend to originate, have meant that control measures can be used at an early stage. The traditional means of control are based on the use of insecticides from the ground or the air, but other methods using biological control are proving effective.
Swarming behaviour decreased in the 20th century, but despite modern surveillance and control methods, the potential for swarms to form is still present, and when suitable climatic conditions occur and vigilance lapses, plagues can still occur. Locusts are large insects and convenient for use in research and the study of zoology in the classroom. They are also edible insects; they have been eaten throughout history and are considered a delicacy in many countries. The word "locust" is derived from the Vulgar Latin locusta, meaning grasshopper.


Dette stadig tilbakevendende fenomenet, denne gangen det verste på 70 år i følge FN, ødelegger avlinger og forårsaker en sultkatastrofe. Verst rammet er Kenya, Etiopia, Eritrea, Djibouti og Somalia. Her er også Sør-Sudan, Uganda og deler av Asia i faresonen. FNs "Food and Agricultural Organization" sier at dette er en langt større trussel enn forventet, slik at det kreves umiddelbar handling. 

Undersøker man nærmere viser det seg at den virkelige årsaken til at denne katastrofen har fått utvikle seg, er et samarbeid mellom FAO, FNs utviklingsprogram (UNDP), FNs miljøprogram (UNEP) og et sammensurium av miljø-pressgrupper som arbeider for å fremme "agro-økologi". Den finansielle støtten kommer både fra FN, EU og amerikanske miljøgrupper. Dette er en pervers sammenblanding av sosialisme, pseudo-økologi og en form for primitiv anti-teknologi.  

Agro-økologi er fremfor alt politisk. Det avviser praktisk talt alt som har gjort det mulig for det moderne jordbruket å mate milliarder flere mennesker på et mindre areal enn før. Det kjemper rabiat mot monokulturbruk, hybridfrø, syntetiske/ikke-organiske insektmidler og gjødsel, bioteknologi ... og til og med mekanisert utstyr som traktorer! Det hevder at Norman Borlaugs grønne revolusjon, som reddet en milliard mennesker fra sult, gjorde lite mer enn å sette global matproduksjon "under kontroll av noen få transnasjonale selskaper." 

Det kan skrives lange artikler om denne organiserte galskapen. Essensen er likevel at man nekter å la afrikanske bønder benytte insekstsmidler som har vist seg som en suksess andre steder. Spesielt gjelder dette Fenitrothion, som har vist seg uhyre effektivt mot gresshopper.

På dette viset kan man si at krisen er menneskeskapt, men det har ingen ting med våre klimagassutslipp å gjøre.


I tidligere tider ville oppegående journalister sagt noe om dette.

Hvor er kringkastingsrådet?



torsdag 13. februar 2020

Nå begynner folk å få nok av klimaaktivistene




Klimaaktivistene har i lang tid hatt en alt for stor innflytelse på politikken her i landet. Dette har gitt oss "månelanding", diverse "grønne" avgifter på strøm, bompenger i hytt og pine, rasering av natur og biologisk mangfold på grunn av vindmøllebygging, økte priser på drivstoff, økte priser på transport både til lands og til vanns, idiotiske pålegg om innføring av elektriske transportmidler både på land, vann og i luft, enorme summer kastet over til FN osv. osv. Industrien skal raseres, oljeutvinningen skal legges død, kjøtt-spising skal forbindes med skam, og velferdsstaten skal raseres. Alt dette for å "redde klimaet". 

Enkelte av oss har lenge sett hvor dette bærer hen, og vi har i mange år prøvd å advare mot det. Politikerne våre har, med få unntak, latt det skure og gå, kanskje i håp om at galskapen ville gå over. Til nå har det imidlertid bare blitt verre og verre.

I Frankrike har folk reist seg i protest. De gule vestene, som er en protest mot økte klimaavgifter på drivstoff, varer ved. Disse protestene har fått følge av protester mot pensjonsreformen (forslag om økt pensjonsalder) - som også blir forsøkt innført fordi økonomien går dårligere - som igjen er en konsekvens av innføringen av "det grønne skiftet". Tilsvarende protester har også foregått i nabolandene Belgia og Holland, men media dekker dette ekstremt dårlig.

Vi ser stadig flere land som yter motstand mot kravene fra FN og EU om reduksjoner i CO2-utslipp. USA har meldt seg ut av galskapen. Brasil likeså. Det ulmer (pun unintended) i Australia på grunn av galopperende energipriser og ustabilt strømnett. Ungarn, Polen, Tsjekkia og Slovakia har innbyggere som også har sett likheten mellom EUs diktat og Sovjets tidligere samfunnsstyring.

Klimaaktivistene har nå herjet så lenge med norsk økonomi at menigmann har begynt å oppdage galskapen. Den 7. februar 2020 startet Facebook-gruppen "Folkeopprøret mot klimahysteriet". Målsettingen med gruppen er følgende:


Dette er et folkeopprør mot klimahysteriet og jeg oppfordrer alle som er enig om å melde seg inn i denne gruppen. Gruppen er upolitisk og vi ønsker ikke noen form for promotering av enkelte politiske partier og våre medlemmer tilhører alle samfunnsklasser og har ulikt politisk ståsted.

Medlemstallet øker fra minutt til minutt. 

Antall medlemmer i gruppa               Tidspunkt
------------------------------------------------------------------------------
23 300                                          13. februar kl. 22.00
26 700                                          14. februar kl. 15.00
35 000                                          15. februar kl. 10.50
40 400                                          15. februar kl. 21.10
45 000                                          16. februar kl. 11.00
80 000                                          17. februar kl. 16.40
109 425                                        20. februar kl. 11.35
126 832                                        21. februar kl. 19.00



Gule vester  utenfor Stortinget neste?





Noen av de nye media har nevnt nyheten om denne gruppa, men de fleste gammelmedia prøver i stor grad å late som om fenomenet ikke finnes. resett.no og document.no skriver om det. Her er et morsomt utsnitt fra kommentarfeltet i ett av disse mediene:






---------------------------------------------------------------------



Interesserte finner Facebookgruppa her: 


https://www.facebook.com/groups/2541150089475567/


lørdag 8. februar 2020

Rekordvarmt i Antarktis

Esperanza-basen i Vest-Antarktis

NRK brakte den 7. februar meldingen  om at det var målt rekordartede 18,3 grader C i Antarktis, som var den høyeste temperaturen siden målingene startet i 1961. Den eneste tilleggsinformasjonen fra statskringkasteren var at dette var målt i Vest-Antarktis.

Underforstått var at det måtte dreie seg om den beryktede menneskeskapte globale oppvarmingen. Den nystartede klimaaktivistavdelingen i NRK passet her nøye på at andre oppklarende detaljer ikke skulle komme oss seere/lyttere for øre.  

En nøytral nyhetsredaksjon burde kunne informere oss om noen flere relevante detaljer. En slik informasjon kunne eksempelvis være hvor stedet der rekordmålingen ble foretatt, egentlig befinner seg. Et søk på nettet avslørte at det dreide seg om den argentinske Esperanza-basen. Den ligger ytterst på tuppen av Vest-Antarktis-halvøya.



Avstanden fra basen til selve Sydpolen er nesten 3000 kilometer. En passende sammenligning på den nordlige halvkule er avstanden mellom Nordpolen og Trondheim.

At det dreide seg om en kortvarig fønvind ble heller ikke nevnt. 

Det kan forøvrig nevnes at sommertemperaturen på på Sydpolen for tiden er på omkring minus 30 grader.

"Fake news" dreier seg ikke bare om hva som meddeles. Det har også å gjøre med hva som ikke nevnes.

For øvrig kan man spørre seg om hvorfor NRK ikke har nevnt at det ble satt ny kulderekord på Grønland 2. januar med -86,8 grader F - som tilsvarer -66 grader C.










torsdag 6. februar 2020

Smelter isen - eller legger den på seg?

 Rasputin

Opp gjennom tidene har politikere latt seg påvirke av profeter/sannsigere/spåmenn. Eksempler fra historien er både Julius Cæsar (i år 44 f. Kr.), kong Gustav III av Sverige (i 1786), Ludvig XI, Tsarina Alexandra Feodorovna (Rasputin), Thailands nåværende statsminister (han er i tillegg forsvarsminister og øverste politisjef) Prayuth Chan-o-cha og AP-politikeren Saera Kahn. I vår kulturkrets har mange politiske ledere nå ansatt moderne "spåmenn" til å fortelle oss om hvordan klimaet skal utvikle seg i årene som kommer. Spådommer i krystallkule eller kaffegrut er ikke særlig in for tiden, her benyttes det teknologi. Derfor kaster politikerne hundretalls av millioner etter de som utvikler matematiske datamodeller for å fortelle oss om fremtidig klimautvikling. Og etter hvert som tiden går, viser det seg at spådommene fra disse modellene avviker mer og mer fra det man virkelig måler. I Norge er de statsansatte klima-sannsigerne stort sett å finne ved CICERO (Opprinnelig startet opp som "Institutt for klimapolitikk") i Oslo og Bjerknessentret i Bergen. Det er i hovedsak herfra har fått dommedagsprofetiene.

I anledning de årlige klimatoppmøtene plages vi med at media videreformidler dommedagsprofetiene – der NRK og de største riksavisene er hovedsynderne. Som ved andre slike religiøse bevegelser, har klima-kulten disse kjennetegnene:

  1. Kultmedlemmene tror de vet sannheten om fortid, nåtid og fremtid og denne sannheten kan ikke diskuteres.
  2. De nekter å debattere troen sin. De kaller dogmet sitt for avgjort vitenskap ("settled science") og angriper de som våger å si dem i mot.
  3. Som ved andre kulter har de et organ som er øverste autoritet – IPCC (Klimapanelet). Herfra får vi de "hellige" skrifter som kultmedlemmene må forholde seg til.
  4. Kultmedlemmene har skapt seg myter som bygger på løgner og halvsannheter.

Eksempelvis ble det i 2007/2008 spådd at sommerisen i Arktis ville forsvinne helt innen år 2013 – eller i alle fall innen 2015. Dette skjedde ikke, men spådommene gjentas stadig vekk, det er bare fristen som flyttes noen tiår. Her har blant annet havforskningsinstituttet deltatt som "spåkone". Det er derfor med undring man nå (29.01.2020) ser følgende melding fra den kanten: "Barentshavet har blitt kjøligere fordi vannet som kommer inn med den norske atlanterhavstrømmen, som er fortsettelsen av Golfstrømmen, har vært kjøligere."

Dette skyldes et kjent, syklisk fenomen som kalles AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) der vannet i nord veksler mellom varmt og kaldt med en periode på omkring 30 år, dvs. varmetoppene opptrer omtrent hvert 60. år. Nå er vi på vei inn i en periode med kaldere vann, så det blir neppe fritt for sommeris i Arktis de neste 50 årene.

Bakgrunnen for påstanden om at sommerisen i Arktis skulle forsvinne ligger selvsagt i troen på de klimamodellene som IPCC tviholder på. Disse skal jo være "bevis" på at vi varmer opp jorda på en farlig måte med våre CO2-utslipp.
Russerne har de siste sommersesongene kunnet benytte seg av Nordøstpassasjen ved å benytte spesialbygde tankskip med isbryteregenskaper. Fornuftig nok satser de likevel ikke på at isen vil forsvinne helt, noe som vises ved byggingen ad de nye atomdrevne isbryterne, "Arktika", "Sibir" og "Ural" – den siste tenkt satt i drift i 2021. Disse skal klare å takle 3 meter tykk is. 


Historisk temperaturendring i havet i nord.
Annual Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) detrended index values since 1856. The thin line indicates 3 month average values, and the thick line is the simple running 11 year average. Further explanation in text above. Data source: Earth System Research Laboratory at NOAA. Last year shown: 2019. Last diagram update: 19 January 2020.


Aktivistene bak klimaskremslene må nå foreta en underlig "spagat". På den ene siden påstår de at isen i nord smelter med rekordfart, våre klimagassutslipp har skylden. Så kommer havforskningsinstituttet og sier "Barentshavet har blitt kjøligere – det flytter iskantsonen lenger sør". Det betyr jo i praksis at det blir mere is i nord – noe som viser at naturen bestemmer klimaet som alltid før – ikke våre utslipp av CO2.

Ved neste valg bør vi gå sammen om å kvitte oss helt med avgiftskåte, klimareligiøse politikere.











Illustrasjon er hentet med tillatelse fra professor Ole Humlums blogg: https://www.climate4you.com/