Uredelig journalistikk om orkaner

Skjer det noe med været løper journalistene sporenstreks til klimaforskerne hvis levebrød er å opprettholde klimaskremslene for å forsvare stillingene sine. I den senere tid har dette dreiet seg om orkaner. Man kan lure på hvorfor de ikke oppsøker orkanforskere i stedet, noe som ville ha vært langt mer relevant. Vinklingen til journalistene blir useriøs og alarmistisk, noe som ikke minst gjelder media som Aftenposten, Dagbladet, VG og NRK. Som en reaksjon på et ekstra alarmistisk oppslag i Aftenposten har en forskningsleder ved Sintef Ocean, Anders Valland, sendt denne kommentaren til 2 av Aftenpostens journalister:

“Hei, Jeg ser dere skriver enda en artikkel i serien ‘oi nå kommer det en orkan og det må skyldes klimaendringer ’.

Dette begynner å bli for dumt. Benestad (Meteorologisk Institutt) og Samset (CICERO) trekkes frem gang på gang, som om de har noe mer kunnskap på emnet enn andre legmenn. Hvorfor det?

Det holder ikke i dag at dere skriver en slik artikkel når hvem som helst kan sjekke fakta og finne at det Samset og Benestad sier er tull, fra ende til annen. Har dere utfordret dem på fakta om påstanden at orkaner blir kraftigere? Har dere kildesjekket materiale og gått til dem som faktisk kan noe om temaet?

Sist gang det var hysteri om orkaner og klima var i 2005. Da proklamerte Al Gore og hans venner Kevin Trenberth og Michael Mann at nå kom det til å bli massevis av enorme orkaner fremover, klimaendringene var her og Katrina var den nye normen.

De 12 årene som er gått siden 2005 har det vært stille. Helt stille. Og det skyldes at antall og styrke på orkaner er på nedadgående. Og da er det at de virkelige orkansforskerne, som Chris Landsea og Ryan Maue, og forskere som Roger Pielke sr. og jr. (far og sønn) har varslet at en slik rolig periode ikke kan fortsette. Hvordan vet de det? Jo, fordi det aldri har vært registrert en så rolig periode der borte som de siste 12 årene, og vi må forvente at aktiviteten går tilbake mot det normale. Nå kan det hende at det er i ferd med å skje, men vi må faktisk se i flere år enda om vi er tilbake i en normalsituasjon for USA og karibien.

Chris Landsea beskrev i 2004/2005 hvorfor en global oppvarming ikke ville gi flere og sterkere orkaner. Han begrunnet det med at for det første er havvannet i karibien og Mexico-gulfen allerede varmt nok til å danne de kraftigste orkanene, og at det ikke finnes noe som tilsier at økt vanntemperatur i seg selv gir sterkere orkaner. Som Landsea påpekte vil en varmere atmosfære, i henhold til hypotesen om global oppvarming, føre til større innslag av turbulens og vindskjær noe som reduserer muligheten for dannelse av en stabil syklon-vortex og at dette er en langt sterkere mekanisme enn oppvarming av havvannet. Landsea sa i 2005 at det var mer sannsynlig med en fremtidig reduksjon av antall og styrke på orkaner – 12 år etter kan vi si at han har fremdeles rett i det.

Harvey og Irma er ikke spesielle, de er normale. Og det er særdeles viktig å vite det. Samme hva vi måtte finne på å gjøre med utslipp av CO2 og andre såkalte klimagasser så har det absolutt ingen påvirkning på hverken forekomst av eller styrke på orkaner. Dette er dokumentert oppad vegger og nedad stolper, blant annet av IPCC som regnes som det fremste og største metastudie-arbeidet som gjøres om klima. Har dere lest de faktiske rapportene de skriver? Og hvorfor har dere ikke det, hvis klima er 'verdens største problem'?

Hvis de som faktisk forsker på orkaner skulle oppført seg som Samset og Benestad så ville de koblet kliamendringer til en nedgang i antall og styrke på orkaner. Men det gjør de ikke, av åpenbare grunner. De er forskere som forsøker å finne ut av ting, ikke aktivister som prøver å påvirke.

Har dere lagt merke til at Samset benytter, ordrett, samme retorikk som MDG? En 'uavhengig ' forsker, sies det. Men det er kanskje ikke interessant nok, journalistisk? Eller kanskje heller litt for skummelt å utfordre kollegiet, og bevege seg godt utenfor komforten i mengden?

Benestad og Samset er noen av Norges mest uredelige og uetiske fagpersoner. De fortjener ikke bruken av begrepet 'forsker'. De forsøker å slå politisk mynt på tragedier som rammer andre, på tross av at de sitter i en posisjon hvor de burde ha nok kunnskap til å vite at det de sier er direkte galt. Og de sitter i en posisjon hvor de påstander de kommer med gavner dem selv gjennom fortsatt fokus på og bevilgninger til deres arbeide og deres arbeidsgivere.

Slutt å være papegøyer og mikrofonstativ. Sette dere inn i fakta. Det dere har skrevet og gjort her er for dårlig.

Hilsen Anders Valland

Trondheim”

Brevet kunne like gjerne vært sendt til NRK, Dagbladet, VG, Adresseavisa og Bergens Tidende.

(Teksten er gjengitt med forfatterens samtykke)

Faktasjekkere vil finne at det har vært andre uvær i denne perioden. Men det som regnes som alvorlige orkaner, styrke 3, 4 eller 5, som kommer i land i USA, er det som det er tale om i dette tilfellet.