Plukket fra Facebook
«Tidenes hetebølge rammer Kina
Elver og innsjøer skrumper inn, rismarkene tørker, grisene må spyles og lysene må dempes.
[…] I den enorme Yangtze-elven er vannstanden rundt halvparten av gjennomsnittet de siste fem årene, skriver AFP.
Man må tilbake til 1800-tallet for å finne like lav vannstand i Yangtze som i år.»
[…] I flere områder i Kina er det innført strømrasjonering. I Sichuan-provinsen, der Chongqing ligger, har flere fabrikker måttet stenge.
[…] Resultatet av kraftmangelen er at landets kullkraftverk går for fullt. I Sichuan rapporteres det at 67 kullkraftverk er på 150 prosents kapasitet, skriver DPA.
Men tanke på at klimaendringene etter alt å dømme har til hetebølgen, er det dårlige nyheter med mer CO₂- utslipp fra kullkraftverk.»
Man må altså tilbake til 1800-tallet for å finne like lav vannstand i Yangtze som i år …
Hmmm …
La meg nå se om jeg har forstått dette rett:
Det har altså vært uutholdelige hetebølger og tørkeperioder i Kina før – sågar i nyere historisk tid?
Akkurat som i Tyskland, Frankrike, Storbritannia og de fleste andre land i verden?
Men akkurat DENNE gangen er det altså med sikkerhet de såkalte ‘menneskeskapte klimaendringer’ (per menneskeskapte CO2-utslipp) som er elendighetens årsak?
Mens tørken for 200 år siden nødvendigvis må ha skyldtes … noe helt annet?
Naaah …
Lurer på om det ikke er noen som nok en gang lar klimakriseangsten – og/eller klimakriseagendaen – løpe litt av med seg her.
Som vanlig.
Tenker kanskje at vi menneskebarna litt for lett lar oss forføre av vårt iboende talent for korrelasjon/kausalitet-forvirring, illusorisk korrelasjon (tilsynelatende/innbilt sammenheng), mønstergjenkjenning, bekreftelsestendens, vitenskapelig epistemologisk hybris/megalomani, kvasireligiøs arvesynd-/frelsetenkning, eksistensiell angst samt en haug med andre tankefeil og tilkortkomminger – når vi kjøper påstandene fra klimaalarmister og dommedagsentusiaster om at menneskelig fossilenergiaktivitet er hovedsynderen i våre dagers tørke, flom, kulde og varme.
Som vanlig.
Det har tross alt beviselig vært perioder med kjipt vær og klima før i tida også …
Og så lurer jeg litt på hvordan ‘grønt’ skifte-utopistene ser for seg å takle det skiftende været og klimaet de neste 200 år – uten bruk av kjernekraft og fossilenergi?
Hvor mange ikke-fornybare, ikke-kortreiste, vedlikeholdsintensive, mikroplastflassende, bisfenolforurensende, hydraulikkoljesvettende, naturraserende monsterfuglekverner må til for å erstatte 67 kullkraftverk på 150 prosents kapasitet – bare i Sichuan-provinsen?
Eller den totale kraftproduksjonen til resten av de rundt 1000 kullkraftverkene som sikrer overlevelse, matproduksjon og industri i Kina?
Eller de 300 nye kullkraftverkene kineserne allerede er i ferd med å prosjektere og bygge?
Eller de cirka 7500 øvrige kullkraftverkene på planeten?
Eller de 1800 gasskraftverkene bare i USA?
Eller de titusenvis av store og små oljefyrte kraftverk rundt om på kloden?
Det enkle svaret er:
Langt flere enn vi har tid, penger og mineralressurser til å bygge – og ikke minst; konstant vedlikeholde.
Og langlangt LANGT flere enn vi har natur til å ofre.
I tillegg er det jo mange av oss som syns det er greit å ha litt strøm i kontakten også når det er vindstille. Og når det blåser veldig mye.
Realiteten er at intet ‘fornybart’ og ‘bærekraftig’ alternativ fullt ut kan erstatte fossilenergi på kort sikt (i et 100-års perspektiv).
Og at kun en ekstrem utbygging og utvikling av kjernekraftverk kommer til å kunne erstatte fossilenergibruken på lengre sikt (i et 300++ års perspektiv).
Med mindre det plutselig skulle skje et uventet teknologisk/kommersielt energimirakel.
Og realiteten er at vi trenger ENORME mengder energi framover for å overleve, utvikle oss – og tilpasse oss det klima og de utfordringer tilværelsen måtte by oss.
Og hvis det ‘før i tida’ faktisk fantes like heftig tørke og flom, hete og kulde, uvær og stille – på grunn av såkalte ‘naturlige’ årsaker – ja, så blir det jo en smule søkt å hevde at disse ‘naturlige’ årsaker i våre dager har mistet sin betydning i Det Store Klimaregnestykket.
Bare fordi menneskehetens fossilenergibruk visstnok bidrar med et 4-prosents tilskudd til klodens totale CO2-omsetning …
Det er sånne fakta og sammenhenger – i lag med 101 andre gode argumenter – som gjør at jeg velger å kalle meg klimarealist.
Det er derfor jeg mener at dagens panikk- og agendadrevne hastverksgjennomføring av det såkalte ‘grønne’ skiftet – som overhodet ikke synes å forholde seg realistisk til menneskesamfunnets voksende behov for stabil/rimelig/pålitelig/skalerbar/lettilgjengelig energi – er et feilgrep av historiske dimensjoner.
Kanskje det mest vrangforestilte, konsekvensblinde, destruktive kollektive feilgrep vi så langt har begått gjennom hele vår eksistens.
Time will tell.
Og mens jeg venter …
Til tross for inderlig sympati med alle som i disse dager kjemper mot varme og tørke …
Finner jeg en viss trøst i at at kineserne etter alt å dømme har opplevd – og overlevd – ‘tidenes hetebølge’ før.
For eksempel på 1800-tallet …
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar