Undersjøisk vulkansk aktivitet har gitt oss flere varmebobler - såkalte "Blobs" i havet.

 

De siste årene har det vært økte basalt-vulkanutbrudd i det nordlige Stillehavet og det nordlige Atlanterhavet. Dette er ikke de enorme eksplosive utbruddene vi ser på land, men er mindre, dypt under havet, og kan vare i måneder og til og med år slik at de går ubemerket hen. De har veldig varm lava som kan spre seg i mange mil og bygge små fjellkjeder og varme opp havvannet. Havvannet varmer deretter opp atmosfæren over store områder. Nesten alle slike lavahendelser har forårsaket "hot spots" som har varmet opp havvannet og forårsaket varmende luft-"blobs".

De siste tiårene har mediene beskrevet dette som henholdsvis "the Blob", "son of Blob" og "return of the Blob".

MSM fortalte oss gjentatte ganger at disse varmeklattene var forårsaket av menneskeskapt CO₂ som gir oss global oppvarming. Men det er ikke tilfelle.

 

Nedenfor er temperaturprofilen til det nordlige Stillehavet. Trekantene viser tre nylige basaltiske utbrudd. Ikke vist er en annen like utenfor den japanske kysten kalt Neshimo Shima.

 

Det varme vannet vises i rødt. Disse Blob-ene er årsaken til oppvarmingen av luften i det nordlige Stillehavet tvers over  Beringhavet ved normale vindmønstre og varmer opp den arktiske luften. Denne varme luften griper inn i den polare hvirvelen (Polar Vortex).

På bildet under ser vi til venstre en normal/stabil polar virvel, da den sirkulerer den iskalde luften rundt nordpolen. Men den varme luften forstyrrer virvelen som vist av de tre røde pilene på bildet til høyre, og den iskalde polare luften presses sørover, slik vi ser av de tre hvite pilene.

Så den eneste nye varmen er den som slippes ut av vulkanene. De iskalde temperaturene sprer seg sørover og avkjøler dermed planeten ved å utstråle den nye overflødige varmen til verdensrommet. Netto innvirkning på global oppvarming/avkjøling?

 

Nei, overskuddsvarmen utstråles til verdensrommet.

 

 

Om vitenskapen baserer seg på manipulerte data, er den ikke til å stole på

Vi som er skeptiske til FNs påstander om at "Jorda brenner!" eller "Det er KODE RØD!", har god grunn til å ha vår oppfatning. 

Vi kjenner til manipulasjonene av dataene levert av offentlige etater i USA. For eksempel ble de historiske dataene (i USA, som har den største dekningen i verden av slike målinger) som viser at 1930-tallet var de varmeste i historien, faktisk justert ned med over 1,1 grad C. Vi har tilgang til hele settet med originaldata og vet ganske enkelt om svindelen som pågår.

Hvis du vil ha de historiske dataene her, er de fra National Historical Climatological Data Network.

Vi er også smertelig klar over lokaliseringsfeilene som får folk til å tro at oppvarming skjer. Den største av disse feilene har sin bakgrunn i utviklingen av luftfart i USA og rundt om i verden. Luftfart har behov for utmerkede data på stedet for sikker landing av fly. Som et resultat lokaliserte NOAA og andre nasjonale enheter værstasjonene sine på flyplasser tidlig på 1900-tallet. Dette var helt greit siden flyene på den tiden var veldig små, hadde små motorer og flyplassene var mildt sagt beskjedne. En typisk flyplass hadde en rullebane som var mindre enn 3000 fot lang (omtrent 1000 meter) og var ofte gressbelagt - ikke engang asfaltert. Det var ingen virksomhet av betydning rundt slike baner, ja, det var ærlig talt et fine forhold for temperaturmålinger.

I perioden fra ca 1920 til i dag har flyplassene blitt til massive industriområder og store asfalterte områder og slikt. Et utmerket eksempel på dette er HSV flyplass (Huntsville International Airport). HSV har 2 asfalterte rullebaner, hver på over 4 km, med massive asfaltområder nå og mange industrielle støttefasiliteter. Den har plass til det aller største av flyene på jorden. Her har vært besøk av ukrainske Super heavy og Boeing Dreamlifters der ofte.

Antonov AN-225, som ble ødelagt ved den russiske invasjonen i Ukraina 

Det er normalt at flyplassen besøkes av ekstremt tunge fly. Denne flyplassen var (den har blitt flyttet siden) et lite felt like utenfor byen, omtrent en 760 meter lang rullebane ute på landet. 

Som sådan ligger HSV-flyplassen, som de fleste flyplasser rundt om i verden, på det som kalles en "Urban Heat Island" (urban varmeøy) og er ikke et gyldig sted for å måle klimatrender. Lastenivået ved HSV er vanskelig å forestille seg. Det behandler tonnevis mer last enn havnen i Mombasa i Kenya gjør. Lokal fabrikkvirksomhet er integrert med verdens forsyningskjeder via dette feltet.

Som du ser, får du her mange detaljer. Hvor vanskelig det enn kan være å betrakte oss som ikke tror på global oppvarming forårsaket av mennesker, så har vi lagt merke til langt flere data og fakta enn det klimaaktivister gjør.

Feilplasseringen av værsensorer ble undersøkt av Mr. Watt fra Watts Up With That? og han fant ut at omtrent 95 % av alle plasseringene av målepunktene i USA er defekte ved å være ved siden av gjenstander som HVAC-varmestrålingsenheter (heating, ventilation and air conditioning) eller i nærheten av parkerte biler osv. Alle disse defektene ødelegger IPCCs "fakta".

For eksempel gjorde media i 2022 et stort nummer av 2 dager med rekordhøye temperaturer tatt på Heathrow flyplass i London, England. En forsker dro dit for å finne sensorgruppen - og fant den. Det var på toppen av det flate taket på et 6 etasjer høyt hotell ved siden av flyplassen. Det var en usannsynlig dårlig plassering av et slikt målepunkt.

Vi kaller disse påståtte klimaendringer for en bløff fordi vi kjenner fakta og detaljene langt utover det aktivistene kanskje tror. Selv om mange av oss kritikere ikke var (eller er) klimaforskere, har mange av oss primære ferdigheter til å finne svar på vanskelige tekniske spørsmål. Det krever et dyptgående nivå av generell kunnskap om vitenskap. Dette gjelder områder som kjemi, fysikk, biologi og en hel masse industri- og sensorteknologi som dekker 100 % av klima-diskusjonen.

Forskeren som så på fakta på Heathrow gikk også inn og så på sensorene i detalj. På den måten avsløres målefeil i dybden. NOAA-folket (NOAA = National Oceanic and Atmospheric Administration) endret spesifikasjonene for huset til sensorene for værstasjoner på 1990-tallet til å inkludere en annen type maling? Visste du at dette økte sensorrespons-temperaturen rapportert med 1/2 grad F (0,28 grad C)? Visste du at på begynnelsen av 2000-tallet endret NOAA-folket måten de målte maksimums- og minimumstemperaturene på? Ja, det gjorde de, og det økte temperaturene for sammenligning med over 1 grad F (o,55 grad C). Du ser at de endret fra å ta maks og min på tidsbestemt basis (basert på klokke) til å bruke digitale opptaksenheter som automatisk valgte maks og min basert på faktiske hendelser som ikke var basert på klokkeslett. Dette er hele din "globale oppvarming" på grunn av 2 endringer.  Det er ikke nok å lese et diagram med tall, du må sjekke hvordan det faktisk er samlet inn. Ingen av disse endringene endret klimaet på noen måte, men de fikk deg til å tro at det var en endring.

Visste du at NOAA har sluttet å kalibrere sensorene sine. (Stor feil) Visste du at NOAA har begynt å beregne 1/3 av alle datasettet sine i diagrammer du ser? (VIRKELIG STOR FEIL!!!!) På denne måten er 1/3 av de amerikanske dataene på dette tidspunktet konstruert, ikke målt!

Noen tror på data, men jeg tror på NØYAKTIGE DATA! Ikke forfalskede data slik mange ser!

Men selv med alle disse feilene sniker fakta seg rundt løgnerne.

Her er noen eksempler.

Her er varmebølgedataene rett fra det amerikanske EPA-nettstedet og generert av NOAA. Legg merke til at fakta ikke sier at det er global oppvarming, og de sier ikke at vi blir varmere. Det var en kald periode fra ca 1958 til 1978

Ikke noe stort på gang nå. MERK NOAA-data. Bunnen ble slått ut av dette i desember 2022. Du må være bra indoktrinert om du klarer å se noe menneskeskapt, global oppvarming i dette.

Vi tror definitivt på data. Det er derfor vi ikke tror at vi har skylden for global oppvarming. Vær oppmerksom på at i perioden fra 1950-tallet til i dag steg CO2-nivåene fra 0,032 % av atmosfæren til 0,042 %. Hvis CO2 forårsaket problemer ville det vært mer enn tydelig i temperaturdataene. Faktum er at "drivhuseffekten" av CO2 er ubetydelig, om i det hele tatt. Dataene støtter dette. Hvis CO2 var en busemann som ødela jorden, burde temperaturen ha steget med en faktor ganger CO2-konsentrasjonen. I dette tilfellet 420/320 = 1,32 * uansett faktor i grader Kelvin. I dette tilfellet burde det sannsynligvis ha sett en økning på rundt 5 grader C eller mer (som samsvarer med IPCC-spådommene) Dette skjedde ikke. Så det hele er en svindel og feilteori. 

Kast teorien i søpla og gå videre

Litt mer om slike flyplassmålinger som stadig vekk gir oss "det varmeste året noensinne"

"Prehistoriske" dataspill

Før hjemmedatamaskinene hadde fått definert felles (mer eller mindre) grafikkstandarder, var de første dataspillene tekst-basert. Ett av disse, som på en måte kan betraktes som forløperen til grafikkbaserte spill som Sim City, var Hammurabi.

HAMMURABI

Hammurabi er oppkalt etter en Babylonsk konge som levde i det andre årtusen f.Kr., anerkjent for utformingen av lover, kjent som The Code of Hammurabi.

Spillet Hammurabi varer i 10 år, og hvert år bestemmer du hvordan du skal fordele dine knappe skjepper med korn: kjøp og salg av hektar med land, mat til befolkningen din og så frø til neste års avlinger

Reglene:

Spillet varer i 10 år, hvor et år er en tur.

Hvert år, skriv inn hvor mange skjepper korn du skal tildele til å kjøpe (eller selge) dekar med land, mate befolkningen din og plante avlinger for det neste året.

Hver person trenger 20 skjepper korn hvert år for å leve og kan dyrke maksimalt 10 dekar land.

Hvert dekar land krever en skjeppe korn for å plante frø.

Prisen på hver dekar land varierer fra 17 skjepper per dekar til 26 skjepper.

Hvis forholdene i landet ditt noen gang blir dårlige nok, vil folket styrte deg og du vil ikke fullføre 10-årsperioden din.

Hvis du kommer deg til det 11. året, vil gjennomføringen din bli evaluert og du vil bli rangert mot store skikkelser i historien.

Den grunnleggende strategien:

1 .Begynn med å prøve å mate hele, eller de fleste, av befolkningen din med 20 skjepper korn per person

 2. Prøv å plante frø på hele landet ditt, forutsatt at du har nok folk og nok korn.

 3. Til slutt, hvis du har korn igjen, kan du bruke litt på å kjøpe flere hektar med land, spesielt hvis prisen er riktig. Hvis du ikke hadde nok korn til mat og frø, kan det hende du må selge noe av landet ditt, forhåpentligvis, til en god pris.

Underveis vil du håndtere hungersnød, pest, svingende avlinger og varierende priser på land. Målet med spillet er å vare i 10 år til slutten av perioden og forlate byen bedre enn hvordan du fant den. Ledere blir evaluert basert på hvor mange mennesker som sultet under ens ledelse, og hvor mye land per person som gjenstår etter slutten av 10-årsperioden.

Spillet kan oppleves her online i dag

Selv om det er relativt få variable, er det svært vanskelig å få til en vellykket 10 års regjeringstid. Om norske kommunepolitikere og rikspolitikere hadde blitt tvunget til å gjennomføre et slikt spill, tror jeg de fleste ville fungert langt bedre i praktisk politikk etterpå.

THE HITCH HIKERS GUIDE TO THE GALAXY

The Hitchhiker's Guide er kjent for sine vanvittig vanskelige gåter og sine smarte plott. Den har en komisk absurdistisk stil som er i god kontrast til den seriøse tonen så mange tekstspill. I tillegg er det et must-spill for fans av romanen - den ble skrevet sammen med Douglas Adams, og i stedet for å kopiere romanen, er det en helt separat fortelling som utvider Hitchhiker-universet på morsomme hendelser.

Spillet starter med at du er Arthur Dent, en engelskmann som våkner i en ekstrem bakrus iført morgenkåpe som inneholder et sårt tiltrengt smertestillende middel og litt lo. Det er like før huset blir rasert av bulldozere, så du prøver så godt du kan å stoppe dette. Siden baller det på seg og blir verre og verre. I neste omgang skal jorda ødelegges for å bane vei for en intergalagtisk "motorvei". Kalrer du å komme deg videre før jorda går under?

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy er skrevet av Douglas Adams og Steven Meretzky og basert på Adams' BBC-radioserier, TV-serier og serien med påfølgende romaner. Det er et av de klassiske Interactive Fiction-spillene produsert av Infocom, merket som Science Fiction og har en standard vanskelighetsgrad. Selv om de avviker fra kildematerialet, er hovedpersonene, plasseringene og konseptene her. I motsetning til boken, kan døden komme raskt hvis Arthur ikke klarer å observere omgivelsene sine, samle inventar, snakke med folk og konsultere guiden. IKKE FÅ PANIKK!

Spillet starter med dette bildet:

Du finner spillet online her

COLOSSAL CAVE ADVENTURE

Selv om det ikke er det aller første teksteventyrspillet, er Colossal Cave det første som ble mye spilt og delt blant de eldgamle datanerdene på slutten av 1970-tallet. Det var de første eventyrspillene som også kunne spilles på en hjemmedatamaskin. Sånn sett er Colossal Cave kanskje det mest innflytelsesrike videospillet som noen gang er laget. Den slipper deg inn i en av de første virtuelle verdenene som noen gang er laget for en datamaskin, komplett med monstre, en drage og et rudimentært kampsystem for å drepe dem.

Norsk Data hadde i sin tid en variant av dette lagt inn på NORD-maskinene sine, med sperre slik at det ikke kunne spilles i arbeidstida. 

Spillet kan oppleves her online

STAR TREK

Star Trek er et tekstbasert strategivideospill basert på TV-serien Star Trek der spilleren, som kontrollerer USS Enterprise-romskipet, flyr gjennom galaksen og jakter på klingonske krigsskip innen en tidsbegrensning. Spillet starter med en kort tekstbeskrivelse av oppdraget før du lar spilleren legge inn kommandoer. Hvert spill starter med et annet antall klingoner, vennlige stjernebaser og stjerner spredt over hele galaksen. Galaksen er avbildet som et 8 x 8 rutenett av "kvadranter". Hver kvadrant er videre delt inn i et 8-til-8 rutenett av "sektorer". Antall stjerner, Klingoner og stjernebaser i en kvadrant settes ved starten av spillet, men deres eksakte posisjon endres hver gang spilleren går inn i den kvadranten.

Spilleren kan se et tekstbasert kart over gjeldende kvadrant ved å utstede skannekommandoen for kort rekkevidde. Stjerner, Klingon-skip, stjernebaser og selve Enterprise vises som tekstbaserte figurer i et kvadratisk rutenett; Enterprise, for eksempel, er representert med -E-. Spilleren kan også bruke langdistanseskanningen til å skrive ut et kart over kvadrantene som ligger rett rundt Enterprise, med en liste over antall stjerner, Klingoner og stjernebaser i hver kvadrant. Spilleren beveger seg mellom og innenfor kvadranter med warp-drevet.

Klingonskip kan angripes med enten fasere eller fotontorpedoer. Fasere trenger ikke å siktes, men kraften og dermed skademengden faller av med avstanden, og spilleren må velge hvor mye kraft som skal legges i hvert skudd. Torpedoer lider ikke under dette kraftfallet og vil ødelegge et Klingon-skip med ett enkelt treff, men må siktes ved hjelp av polare koordinater. Senere versjoner av spillet utvidet dette kampsystemet ved å legge til funksjoner som Klingon-skip som beveger seg etter hvert skudd hvis de ikke ble ødelagt, fiendeangrep skadelige systemer som skannere eller skjold, stjerner som absorberer torpedoer som treffer dem, og en kalkulator for å hjelpe med å bestemme riktig vinkel for å avfyre torpedoene. Kampen er turbasert, og klingonske skip vil skyte tilbake mot spilleren i sin tur.

Bevegelse, kamp og skjold tapper alle energiforsyningen til Enterprise, som kan gjenopprettes ved å fly til en stjernebase. I noen versjoner av spillet er det flere alternativer for nødsituasjoner, som å ringe etter hjelp fra en stjernebase, bruke den eksperimentelle Death Ray, laste rå dilitiumkrystaller inn i warp-stasjonen eller forlate skipet. Bevegelseskommandoer tar tid avhengig av hvor langt spilleren beveger seg. Spillet avsluttes når Enterprise er ødelagt, alle klingoner blir ødelagt, eller tidsfristen går ut. En poengsum i form av en rangering presenteres på slutten av spillet basert på energibruk, skade tatt og påført, og eventuell gjenværende tid.

Star Trek kan spilles online her

LADDER

Donkey Kong var et videospill fra 1981 utviklet for Nintendo videospillmaskiner. På den tiden var de få hjemmedatamaskiner som hadde hastighet og grafikk som kunne matche Nintendomaskinene. Som en slags hjemmenødløsning fantes det imidlertid et tegnbasert spill som etterlignet Donkey Kong (på en måte). Dette var spillet "Ladder", som i første omgang ble utviklet for maskiner som benyttet CP/M-operativsystemet.

Siden CP/M-maskiner som regel bare hadde en tekstmodus (det fantes ingen grafikkstandard), brukte spillet bokstaver, tall og symboler på linje for å lage vegger og plattformer, groper/feller, figurer, trampoliner og mål. Gulvene i Ladder er laget av likhetstegn, og selve stigene er laget av store "H"er stablet oppå hverandre. "Gutten" kontrollert av spilleren starter som bokstaven "p" (små bokstaver "q" til venstre), skatten er dollartegnet "$" og og-tegnet "&", og fat ("tønner") er representert ved "o"-er.

Om man lykkes å klatre til toppen, oppnådde man å starte på et nytt nivå med større vanskelighetsgrad.

Det viste seg at det var flere måter å komme seg opp til toppen på. Dette refererte til det faktum at den minimaliserte traversen til nesten alle nivåer kunne forbedres ved oppfinnsom bruk av spillfunksjonene, og de høyeste nivåene krevde det absolutt. Disse kan innebære (på toppen av spillet) for eksempel å hoppe på en trampoline med nøyaktig riktig hastighet og treffpunkt for å falle ned i en av gropen/fellene, på riktig tidspunkt at det ikke ville være noen tønner som passerer for en tilstrekkelig intervall.

I dag finnes det en versjon av dette spillet som du kan benytte om du har installert Java på maskinen din.

Lenke --> Ladder

Hvorfor er så mange av oss ubekymret i forhold til global oppvarming? Stoler vi ikke på vitenskapen?

 

Mange som meg tror at vitenskapen om menneskeskapte klimaendringer er rett og slett feil. Hva??? vent... hvordan kan vitenskapen ta feil? Det er vitenskapelig umulig for vitenskapen å ta feil!

Eller? 

Da jeg var barn fikk man ikke hoppe i et svømmebasseng hvis man nettopp hadde spist – man måtte vente en halvtime ellers fikk man krampe og druknet. Det var vitenskap.

Det var tull. Jeg visste at det var tull, men forskerne var vitenskapelige. Ingen tror dette lenger. Nå om dagen kan du hoppe inn i et offentlig svømmebasseng med en pølse i hånden så lenge du svelger den før du treffer vannet.

Da jeg var barn, var en av onklene mine plaget med "magesår". Ved hjelp av vitenskap fant legene ut at stress og krydret mat forårsaket magesår. Han spiste ikke krydret mat, men stresset fra å ha magesår må ha stresset ham og beseglet skjebnen hans.

Forskerne den gang var absolutt sikre på at pH i magen din var så sur at ingen bakterieinfeksjon kunne overleve der nede. Det var vitenskap.

Doktor Barry Marshall var en magesårfornekter. Fra 1981 gjorde han noe detektivarbeid og innså at det vi nå kaller magesår vanligvis er forårsaket av en bakterie kalt Helicobacter pylori. Han ble marginalisert for å være en fornekter, men etter mange år seiret han til slutt da noen ekstremister i det medisinske etablissementet fant ut at "vitenskapen" om magesår ikke var så vitenskapelig som alle trodde.

Dr Marshall, magesårfornekteren, ble tildelt Nobelprisen i fysiologi eller medisin i 2005.

Nå … tenk om den jævla "vitenskapen" om magesår hadde blitt kapret av en gjeng kommunister som overbeviste noen av de politiske partiene om at for å redde planeten fra magesår, måtte vi kollapse økonomiene i vesten og akseptere kommunismen.

Det ville de ikke, nei de kunne ikke innrømme at vitenskapen tok feil. Uansett hva. Dr Marshall ville fortsatt være en fornekter den dag i dag.

Kommunismen kommer til å bli så fantastisk! Hvem bryr seg om millioner av mennesker unødvendig lider av magesår? Med kommunismen vil det ikke være mer nasjonalisme; ikke mer rasisme; ikke mer ulikhet; ingen flere kriger; ikke mer hvitt privilegium; og ingen religion heller.

Takk Gud for at globalistene ikke politiserte magesår slik de har politisert fossilt brensel.

I dag er "vitenskapen" om klimaendringer håpløst sammenvevd med politikk.

Klimaendringspropaganda er venstresidens beste håp for å gi oss den globale marxistiske utopi.

Vil kommunismen seire? Eller vil sannheten om klimaendringer seire?

Teksten er i stor grad "lånt" fra Jeff Juel, Quora

 

 

 

Drivhuseffekten er en fullstendig feil betegnelse - det er en ullgenser-effekt

 

Det finnes ingen atmosfærisk drivhuseffekt.

Et drivhus fanger varmen ved at glassveggene stopper den solvarmede luften å unnslippe.

I atmosfæren unnslipper den oppvarmede lufta ved ledning og konveksjon der den stiger opp slik at det opprettholdes en temperatur på omkring 15 grader C (i snitt) i atmosfæren.

En del av strålingen som sendes ut fra overflaten absorberes umiddelbart og omdannes igjen umiddelbart til mekanisk energi av H2O- og CO2-molekyler. Da kolliderer disse vibrerende molekylene med andre luftmolekyler, energien frigjøres, noe som medfører at lufta rundt blir varmet opp.

Hvis denne strålingen som stiger opp fra jorda ikke ble konvertert, ville energien fyke rett ut i verdensrommet med lysets hastighet. Jorda ville da være veldig kald. I stedet tar den oppvarmede lufta dager å miste energien til verdensrommet.  

Denne forsinkelsen i energitapet til rommet fører til at overflatetemperaturen øker med 33 C (fra minus 18 C til pluss 15 C.

Jordens atmosfære fungerer som en ullgenser på en kald dag. En liten økning av CO2-konsentrasjonen i lufta vil knapt merkes. En dobling av CO2-konsentrasjonen er å sammenligne med at du tar på deg en ekstra ullgenser når du er ute i kulda. Du vil ikke komme til å koke.

Dette kan absolutt ikke sammenlignes med et drivhus.

Det burde heller kalles ullgenser-effekten.

Vårt statlige klimahelvete

Norske klimapolitikere har aktivt eller med egen passitivitet medvirket lenge til å skape frykt, engstelse og angst i befolkningen, og med sin kunnskapsløshet har de nå skapt en tilstand som tilnærmet er kommet utenfor kontroll. Antidemokratiske krefter i den grønne «rørsla» nøyer seg ikke med demonstrasjoner, men begår hærverk, sabotasje og enkelte tar til orde for terrorisme på statlige NRK, hvor journalistene ikke får lov til å dra inn i studio naturvitere som kan si noe fornuftig om klima. Hvem har ansvaret for tilstandene vi ser nå?

Bakgrunn

Media både i Norge og andre vestlige land har i årtier bombet befolkningen med misjonerende klimajournalistikk, ensrettet pressedekning av klimapolitikken og en stadig mer agressiv påvirkningskampanje i forkant av de årlige klimatoppmøtene. Vedvarende klimapropaganda har med årene skapt frykt og angst blant yngre aldersgrupper, og dette har nå vart så lenge at hjernevaskede barn har kommet seg tilbake i skolene som ferdig utdannede klimaaktivistiske lærere, eller inn i mediene som grønne propagandister. I dag brukes propagandamateriell i undervisningen fra barneskolen og helt opp til universitetsnivå, uten at hverken forlag eller rektorer viser noen tegn til selvkritikk eller anger. Og flertallet på Stortinget sover sin tornerosesøvn.

Klimaindustriens propaganda i høst toppet seg med ordbruk som «på vei til klimahelvete», til tross for at ingen født i dette årtusenet har opplevd signifikant global oppvarming, og til tross for at all oppvarming opp til 2 grader, hvorav ca 1 grad allerede har funnet sted på ca 150 år, utelukkende er en fordel for menneskeheten.

Skremming av barn

Skremming av barn er forbudt i Norge, men politikere og medier gjør det likevel.

Det følger av barneloven § 30 tredje ledd at et barn ikke må bli utsatt for vold eller på annen måte bli behandlet slik at den fysiske eller psykiske helsen utsettes for skade eller fare. Det er således ikke bare fysisk vold som rammes av loven, men også annen behandling som utsetter barnets fysiske eller psykiske helse for skade eller fare. Ot.prp. nr. 104 (2008-2009) pkt 6.1.

Ensrettede barn med klimaangst og nevroser påført dem av voksne som burde vite bedre, blir selv etter hvert voksne, og hvis de ikke innser at de er blitt lurt, så kan de vurdere terrorisme. Dette skjer i Norge i dag. Antidemokratiske krefter i den grønne «rørsla» begår hærverk, sabotasje og tar åpent til orde for terrorisme.

Nettavisens Podcast avdekket nylig ekstreme ytinger blant aktivistene i «Stopp Oljeletingen» (en utvekst av den ekstreme Extinction Rebellion), og NRK fulgte opp, begge steder uten den minste innrømmelse av at disse medienes egen «journalistikk» har bidratt vesentlig til å skape og forsterke over tid disse ekstremistmiljøene.

NRKs Debatten, med Fredrik Solvang som programleder, så seg nødt til å rykke ut med en brannslokningsaksjon denne uken. Hans redaksjon tillates selvfølgelig ikke av NRKs ledelse å ha en ekte klimadebatt, med bl.a henvisninger til observasjoner i naturen fra naturvitere, så NRK kontaktet de sedvanlige politisk korrekte klimaforskerne som til stadighet vaker i studio med mer eller mindre tvilsomme utsagn om klima. I nærvær av 3 unge håpefulle tydelig preget av egen klimaangst (nevroser får fagfolk vurdere), fikk disse forskerne nå velge ord fra media som måtte kritiseres med tall, fra 1 (løgn) til 10 (sannhet).

Hver av disse kom så med et sterkt og presiserende MEN, for så å klargjøre at det lave tallet ikke indikerte at situasjonen var ikke alvorlig, hvorpå de krisemaksimerte etter alle kunstens regler og samtidig forsnakket seg. Folk flest (i den grad de gadd å se programmet) la mest merke til at forskerne kritiserte medias ordbruk og prøvde å roe ned situasjonen, men rosinen i pølsa var det forskerne utelot fra narrativet mens de forsnakket seg;

• Hessen med henvisningen til at fotosyntesen var en effektiv CO2-støvsuger, hvor han utelot at denne støvsugeren over ca 500 millioner år har sugd atmosfæren nesten tom for CO2, at plantene lever i hungersnød, samt at klimapolitikken framskynder året fotosyntesen vil opphøre.

• Hessen om nedgangen i individer i artene han viste til, utelot at dette er en modellert nedgang

• Samset som utelot at de har nullet effekten av sola i modellene, og at når de snakker om endringer og oppvarming, som er dette modellerte effekter i en fjern framtid, helt ut til år 2100 .

• Kverndokk som utelot at de som vet mest, som Nobelprisvinner Nordhaus, benekter at det billigste er å handle nå istedet for å vente. Situasjonen er motsatt, det dyreste er å handle nå, lenge før det i det hele tatt kan påvises at det eksisterer et annet klimaproblem enn hensynsløs klimapropaganda.

Hvor ligger statlig ansvar for grønn ekstremisme?

Norske klimaministre gjennom mer enn ti år har aktivt stimulert eller passivt medvirket til veksten i antidemokratiske grupper som bedriver hærverk og tar til orde for terrorisme. (Fotomontasje fra Stortingets billedarkiv, Solheimfoto fra Wikipedia).

 

 

Det blir selvfølgelig ikke helt korrekt å gi fortidens klimaministre hovedansvaret for utviklingen, siden det er nå i 2022 hvor vi tydeligst ser veksten i grønn ekstremisme og har fått de klareste varsler om at enkelte individer ser for seg terrorisme som den eneste eller den beste løsningen på et klimaproblem påført dem selv som barn eller ungdom av voksne som burde vite bedre. Men det er ingen tvil om at de seks som er avbildet her har en vesentlig del av æren for vår nye grønne ekstremisme, siden grunnlaget for ekstremismen ble lagt mens de selv sov godt i sjefsstolen i Klimadepartementet.

Og det er ingen tvil om hvilke etater som har et ansvar for å si ifra til media om at det media skriver om klima ikke har noen kontakt med virkeligheten. Men har disse etatene noen gang tatt ansvar ved å peke på at virkeligheten ikke bekrefter medieomtalen, men motsier den? For eksempel i sine utallige skriv og redegjørelser eller i de mange pressekonferansene? Eller har staben i disse etatene medvirket aktivt eller passivt når mediene har påført ungdom angst og nevroser?

• Klima- og miljødepartementet
• Miljødirektoratet

Det er heller ingen tvil om at private medier – i motsetning til NRK – har rett til å villede, manipulere, utelate og skremme befolkningen. Men de samme mediene har ingen rett til å skremme barn, iht barnelovgivningen, men de gjør det likevel. VG har f.eks. i egen formidling av det alarmistiske narrativet alltid nok spalteplass til barn som bretter ut egen klimaangst, mens de nesten aldri har plass til noen som ønsker å formidle at det ikke finnes noen klimakrise, til tross for at selveste Klimapanelet kritiserer medias bruk av ordet.

Figuren ovenfor et et eksempel fra 2021 på grov inkompetanse og/eller bedrageri i Klimaforvaltningen ved Miljødirektoratet. Her viser Miljødirektoratet til en figur fra sammendraget for politiske beslutningstagere, som henter informasjon fra delrapporten de viser til, men figuren eksisterer ikke i denne delrapporten. Har sammendrag blitt til sammenbedrag i Norges klimaforvaltning?

 

Bedrageri i klimabyråkratiet ?

Figuren ovenfor er ett av mange eksempler, både fra klimaforvaltningen i Norge, og fra Klimapanelets sekretariat, på manipulasjon man normalt ikke finner i land Norge pleier å sammenligne seg med. Figuren ble vurdert brukt av sekretariatet, men etter kraftige protester både internt og fra forskerne bak figuren, besluttet sekretariatet å ikke bruke figuren. Etter at alle involverte var informert om dette, og rett før publisering, har noen likevel tatt figuren i bruk. Det finnes ikke troverdig forskning basert på observasjoner i naturen som støtter konklusjonen i venstre figurpanel, man vet at det var varmere enn i dag for 1000 år siden, og enda litt varmere for 2000 år siden. Høyre panel er minst like ille, for der er det brukt en kvasivitenskapelig TSI-modell for solinnstråling som ikke har støtte fra astro- eller solfysikere. Høyre panel skjuler også det faktum (ifølge IPCC 2013) at vi i årene 1984-98 hadde en vesentlig kraftigere oppvarming (0,26 C/tiår) enn senere (0.04 C/tiår til 2012), og at usikkerheten i observasjonene i dette årtusenet er større enn restoppvarmingen som dermed ikke er statistisk signifikant. Det er ikke mulig å lese ut av figuren de faktiske forhold, at vi i 2021 når figuren ble publisert, var i det femte året med global nedkjøling.

Det det er tvil om, er om nåværende klimaminister Espen Barth Eide erkjenner alvoret i graden av statlig klimauredelighet ovenfor landets befolkning, og om han besitter viljen og evnen til å bidra til den nødvendige opprydning, både ved klare uttalelser til media, og i en opprydning i klimaforvaltningen hvor anstendighet og redelighet later til å være mangelvare?

Kilde: https://www.klimarealistene.com/2022/12/04/vart-statlige-klimahelvete/