Norske klimapolitikere har aktivt eller med egen passitivitet medvirket lenge til å skape frykt, engstelse og angst i befolkningen, og med sin kunnskapsløshet har de nå skapt en tilstand som tilnærmet er kommet utenfor kontroll. Antidemokratiske krefter i den grønne «rørsla» nøyer seg ikke med demonstrasjoner, men begår hærverk, sabotasje og enkelte tar til orde for terrorisme på statlige NRK, hvor journalistene ikke får lov til å dra inn i studio naturvitere som kan si noe fornuftig om klima. Hvem har ansvaret for tilstandene vi ser nå?
Bakgrunn
Klimaindustriens propaganda i høst toppet seg med ordbruk som
«på vei til klimahelvete», til tross for at ingen født i dette årtusenet har
opplevd signifikant global oppvarming, og til tross for at all oppvarming opp
til 2 grader, hvorav ca 1 grad allerede har funnet sted på ca 150 år,
utelukkende er en fordel for menneskeheten.
Skremming av barn
Skremming
av barn er forbudt i Norge, men politikere og medier gjør det likevel.
Det
følger av barneloven § 30 tredje ledd at et barn ikke må bli utsatt for vold
eller på annen måte bli behandlet slik at den fysiske eller psykiske helsen
utsettes for skade eller fare. Det er således ikke bare fysisk vold som rammes
av loven, men også annen behandling som utsetter barnets fysiske eller psykiske
helse for skade eller fare. Ot.prp. nr. 104 (2008-2009) pkt 6.1.
Ensrettede
barn med klimaangst og nevroser påført dem av voksne som burde vite bedre, blir
selv etter hvert voksne, og hvis de ikke innser at de er blitt lurt, så kan de
vurdere terrorisme. Dette skjer i Norge i dag. Antidemokratiske krefter i den
grønne «rørsla» begår
hærverk, sabotasje og tar åpent til orde for terrorisme.
Nettavisens Podcast avdekket
nylig ekstreme ytinger blant aktivistene i «Stopp Oljeletingen» (en
utvekst av den ekstreme Extinction Rebellion), og NRK fulgte opp, begge steder
uten den minste innrømmelse av at disse medienes egen «journalistikk» har
bidratt vesentlig til å skape og forsterke over tid disse ekstremistmiljøene.
NRKs Debatten, med Fredrik Solvang som programleder, så seg nødt til å rykke ut
med en brannslokningsaksjon denne
uken. Hans redaksjon tillates selvfølgelig ikke av NRKs ledelse å ha
en ekte klimadebatt, med bl.a henvisninger til observasjoner i naturen fra
naturvitere, så NRK kontaktet de sedvanlige politisk korrekte klimaforskerne
som til stadighet vaker i studio med mer eller mindre tvilsomme utsagn om
klima. I nærvær av 3 unge håpefulle tydelig preget av egen klimaangst (nevroser
får fagfolk vurdere), fikk disse forskerne nå velge ord fra media som måtte
kritiseres med tall, fra 1 (løgn) til 10 (sannhet).
Hver av disse kom så med et sterkt og presiserende MEN, for så å klargjøre at
det lave tallet ikke indikerte at situasjonen var ikke alvorlig, hvorpå de
krisemaksimerte etter alle kunstens regler og samtidig forsnakket seg. Folk
flest (i den grad de gadd å se programmet) la mest merke til at forskerne
kritiserte medias ordbruk og prøvde å roe ned situasjonen, men rosinen i pølsa
var det forskerne utelot fra narrativet mens de forsnakket seg;
- Hessen med henvisningen til at
fotosyntesen var en effektiv CO2-støvsuger, hvor han utelot at denne
støvsugeren over ca 500 millioner år har sugd atmosfæren nesten tom for
CO2, at plantene lever i hungersnød, samt at klimapolitikken framskynder
året fotosyntesen vil opphøre.
- Hessen om nedgangen i individer i artene han viste til, utelot at dette er en modellert nedgang
- Samset som utelot at de har nullet effekten av sola i modellene, og at når de snakker om endringer og oppvarming, som er dette modellerte effekter i en fjern framtid, helt ut til år 2100 .
- Kverndokk som utelot at de som
vet mest, som Nobelprisvinner Nordhaus, benekter at det billigste er å
handle nå istedet for å vente. Situasjonen er motsatt, det dyreste er å
handle nå, lenge før det i det hele tatt kan påvises at det eksisterer et
annet klimaproblem enn hensynsløs klimapropaganda.
Norske klimaministre gjennom mer enn ti år har aktivt
stimulert eller passivt medvirket til veksten i antidemokratiske grupper som
bedriver hærverk og tar til orde for terrorisme. (Fotomontasje
fra Stortingets billedarkiv, Solheimfoto fra Wikipedia).
Det blir selvfølgelig ikke helt korrekt å gi fortidens klimaministre
hovedansvaret for utviklingen, siden det er nå i 2022 hvor vi tydeligst ser
veksten i grønn ekstremisme og har fått de klareste varsler om at enkelte
individer ser for seg terrorisme som den eneste eller den beste løsningen på et
klimaproblem påført dem selv som barn eller ungdom av voksne som burde vite
bedre. Men det er ingen tvil om at de seks som er avbildet her har en vesentlig
del av æren for vår nye grønne ekstremisme, siden grunnlaget for ekstremismen
ble lagt mens de selv sov godt i sjefsstolen i Klimadepartementet.
Og det er ingen tvil om hvilke etater som har et ansvar for å si ifra til media
om at det media skriver om klima ikke har noen kontakt med virkeligheten. Men
har disse etatene noen gang tatt ansvar ved å peke på at virkeligheten ikke
bekrefter medieomtalen, men motsier den? For eksempel i sine utallige skriv og
redegjørelser eller i de mange pressekonferansene? Eller har staben i disse
etatene medvirket aktivt eller passivt når mediene har påført ungdom angst og
nevroser?
- Klima-
og miljødepartementet
- Miljødirektoratet
Det er heller ingen tvil om at
private medier – i motsetning til NRK – har rett til å villede, manipulere,
utelate og skremme befolkningen. Men de samme mediene har ingen rett til å
skremme barn, iht barnelovgivningen, men de gjør det likevel. VG har f.eks. i
egen formidling av det alarmistiske narrativet alltid nok spalteplass til barn som bretter ut egen klimaangst,
mens de nesten aldri har plass til noen som ønsker å formidle at det ikke
finnes noen klimakrise, til tross for at selveste Klimapanelet kritiserer
medias bruk av ordet.
Figuren ovenfor et et eksempel fra 2021 på grov inkompetanse
og/eller bedrageri i Klimaforvaltningen ved Miljødirektoratet. Her viser
Miljødirektoratet til en figur fra sammendraget for politiske
beslutningstagere, som henter informasjon fra delrapporten de viser til, men
figuren eksisterer ikke i denne delrapporten. Har sammendrag blitt til
sammenbedrag i Norges klimaforvaltning?
Bedrageri i klimabyråkratiet ?
Figuren ovenfor er ett av mange eksempler, både fra
klimaforvaltningen i Norge, og fra Klimapanelets sekretariat, på manipulasjon
man normalt ikke finner i land Norge pleier å sammenligne seg med. Figuren ble
vurdert brukt av sekretariatet, men etter kraftige protester både internt og
fra forskerne bak figuren, besluttet sekretariatet å ikke bruke figuren. Etter
at alle involverte var informert om dette, og rett før publisering, har noen
likevel tatt figuren i bruk. Det finnes ikke troverdig forskning basert på
observasjoner i naturen som støtter konklusjonen i venstre figurpanel, man vet
at det var varmere enn i dag for 1000 år siden, og enda litt varmere for 2000
år siden. Høyre panel er minst like ille, for der er det brukt en
kvasivitenskapelig TSI-modell for solinnstråling som ikke har støtte fra astro-
eller solfysikere. Høyre panel skjuler også det faktum (ifølge IPCC 2013) at vi
i årene 1984-98 hadde en vesentlig kraftigere oppvarming (0,26 C/tiår) enn
senere (0.04 C/tiår til 2012), og at usikkerheten i observasjonene i dette
årtusenet er større enn restoppvarmingen som dermed ikke er statistisk
signifikant. Det er ikke mulig å lese ut av figuren de faktiske forhold, at vi
i 2021 når figuren ble publisert, var i det femte året med global nedkjøling.
Det det er
tvil om, er om nåværende klimaminister Espen Barth Eide erkjenner alvoret i
graden av statlig klimauredelighet ovenfor landets befolkning, og om han
besitter viljen og evnen til å bidra til den nødvendige opprydning, både ved
klare uttalelser til media, og i en opprydning i klimaforvaltningen hvor
anstendighet og redelighet later til å være mangelvare?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar