Det er fremdeles bra med is i nord

 

Grønlandsisen hadde en sterk avslutning i august 2024. Klimaaktivistenes påstander om sterk avsmeltning foregår bare inne i hodene til disse folkene. Isen legger på seg noen steder, og smelter litt andre steder. Men totalt er det ingen tegn til forsvinnende iskappe på Grønland. Akkumulert iskappe:

Havisen i Arktis pleier å være på minimum omkring midten av september. Klimaaktivistenes påstander om havisens totale nedsmelting ble også i år gjort kraftig til skamme.

Sommeren 2009 var Nordøstpassasjen omtrent isfri etter uvanlig sammenfallende smelteforhold og isdrift. Dermed begynte straks media-ståheien med "klimaforskere" i spissen som proklamerte at Nordøstpassasjen var hurtig i ferd med å bli åpen for vanlig sommertrafikk. At man hadde en lignende situasjon under den varme mellomkrigstiden før passasjen raskt frøs skikkelig til igjen etter andre verdenskrig ble ikke tillagt vekt i de nye framskrivningene.

Her et oversiktbilde for Nordøstpassasjen (rød linje):

Siden vet vi at arktisk havis og Nordøstpassasjen har stabilisert seg og faktisk økt det siste tiåret. Dermed er det blitt stille hos "klimaforskerne" om "den nye åpne hovedveien til Asia", og ingen seriøse rederier vil lenger snakke om å satse på kommersiell sommertrafikk gjennom passasjen. Russerne har de senere årene faktisk måttet trå til med oppgraderte atomisbrytere for å holde passasjen åpen for prioriterte skip med livsnødvendige varer til de isolerte områdene der nord.

Men nå meldes at russerne er i ferd med å gjøre et tilsynelatende "desperat" forsøk på å forsere passasjen med et ikke-isklasset skip, dvs. LNG-tankeren Everest Energy.

Saken omtales av bransjeledende gCaptain:

"In Desperate Move Russia Sends First-Ever Conventional LNG Carrier Through Arctic"

"In a risky move aimed at overcoming Western sanctions Russian LNG producer Novatek dispatched the non-ice class LNG carrier Everest Energy onto the icy waters of the Northern Sea Route. It is the first time a conventional carrier has attempted the route."

"The voyage represents a further escalation of the risk profile of Arctic shipping. Everest Energy does not hold a permit by Russia's Arctic permitting authority, the Northern Sea Route Administration. It is also traveling under a suspended Palauan flag with its P&I insurance status unknown."


Et slikt skip skulle selvsagt aldri fått legge ut på en tur gjennom Nordøstpassasjen

Sjansen for å renne inn i farlige isforhold og få revet opp skutesidene er uakseptabelt stor. Heldigvis er det ikke en oljetanker det dreier seg om, men et LNG-skip (flytende naturgass) der miljøskadene ved et forlis vil være mindre alvorlige. Det ser ut til at det fortsatt kan være betydelig is i det østlige Sibirhavet - hvor isbrytere kan være nødvendig.

La oss håpe det beste både for mannskap, skip og miljø.

Lenker --> 

https://gcaptain.com/in-desperate-move-russia-sends-first-ever-conventional-lng-carrier-through-arctic/

Animasjon av sjøiskonsentrasjonen

Grønlandsisen

Havisen i september 2024

96% av de store selskapene i verden gir opp klimatiltak

Nå fordampet klimaløftene

De store teknologiselskapene trekker seg unna. Microsoft og Google har gitt opp - de skryter ikke av karbonnøytraliteten sin lenger. Ikke nå som utslippene deres har økt med henholdsvis 29 % og 50 % de siste fire eller fem årene. Over 500 selskaper lovet å nå netto null innen 2040, men 96 % av dem klarer ikke å holde seg på sporet. For å distrahere oss fra å snakke om hvordan klimaboblen har dukket opp, legger noen skylden på "AI" (kunstig intelligens).

Verden står overfor massedød og kokende hav, og vind og sol er fortsatt like billige som de aldri har vært, men Big Tech sniker seg unna å redde verden, vent, fordi kunstig intelligens bruker mye strøm? Det er som om disse administrerende direktørene var redningsmenn for Moder Jord for ikke lenge siden, men nå er det plutselig et kappløp om å fange AI-markedet? Tilsynelatende ble planetredderne i stedet  røverbaroner som nå driver business.

Dr. Jemma Green, som selger programvare for fornybare markeder, prøver å selge oss en uflakshistorie, som om det gir mening. Sannheten er at hvis netto null-teknologier var billige og nyttige, og administrerende direktører noen gang brydde seg om planeten, ville de ikke forlatt dem. 

Hvorfor forlater store selskaper stille sine klimaforpliktelser?

Jemma Green, Forbes

AIs energisult og bedriftsklimahykleri

…bedrifter som Google, Microsoft og Shell posisjonerte seg en gang som ledere innen bærekraft, og satte ambisiøse mål med null for å samsvare med global miljøinnsats. Den raske økningen av energihungrende kunstig intelligens tvinger imidlertid disse selskapene til å revurdere – eller til og med forlate – disse forpliktelsene...

Bedriftens klimaløfter økte nylig, med over 500 selskaper globalt som forplikter seg til netto-null-utslipp innen 2040. Dette momentumet fortsatte mellom juni 2022 og oktober 2023, med en økning på 40 % i nye netto-null-mål. Likevel, ettersom AI-revolusjonen får gjennomslag, begynner sprekker i disse løftene å vise seg. Nyere analyser avslører at bare 4 % av disse selskapene er på vei til å nå sine mål, noe som fremhever en frakobling mellom bedriftsretorikk og virkelighet.

Til tross for overskriften, prøver Jemma Green ikke engang å forklare "Hvorfor" slutten er her. Etter noen avsnitt med å legge skylden på AI, beklager hun hvordan andre giganter som Shell, eller Gucci eller EasyJet også går bort fra målene sine, og stikker hull på avhandlingen sin om at det kun var på grunn av AI. Det er ikke slik at Gucci vil selge deg AI-programmer du skal ha på deg. 

Det hun dokumenterer er at bedriftsverdenen i det stille sletter mistakene sine:

Shell, for eksempel, har forlatt sitt 2035-mål om en 45 % reduksjon i netto karbonintensitet, med henvisning til "usikkerhet i endringstempoet i energiovergangen." Dette målet var en viktig milepæl mot Shells bredere mål om netto-nullutslipp innen 2050.

Det samme gjelder luksusmotehuset Gucci, som en gang forpliktet seg til karbonnøytralitet gjennom verifiserte karbonkompensasjoner. I mai 2023 fjernet Gucci i det stille fra nettstedet sitt påstanden om å være "helt karbonnøytral" .

 

 Sannheten er at hvis jorden var i fare, ville smarte administrerende direktører og milliardærer, som også må leve på planeten, presse atomkraft som barnas liv var avhengig av det.

I stedet var det hele en intellektuell motekonkurranse og en rask søken etter subsidier. Og kanskje noen få til og med trodde vind- og solenergi gjorde noe nyttig, men det tror de ikke lenger.

Lenke --> 

https://www.forbes.com/sites/jemmagreen/2024/08/29/why-big-corporations-are-quietly-abandoning-their-climate-commitments/

Climategate-epost med forklaring på hva den forårsaket

“So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean — but we’d still have to explain the land blip.

It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip”.” 

Noen av problemene ved covid-19 vaksinen

Jeg har ikke medisinsk bakgrunn, men ser at menge personer med relevant bakgrunn har uttalt seg i sterkt advarende ordelag mot covid-19 vaksinen. Advarslene har vært forsøkt sensurert/undertrykket på sosiale medier, men har, etter at Twitter fjernet sensuren, begynt å slippe frem til offentligheten. 

Her er ett eksempel på en beskrivelse (oversatt) - skrevet av Paul Noel på Quora:

Hvilken type virus brukes i covid-19-vaksiner? Er det skadelig for mennesker?

Det er et modifisert DNA-virus markedsført som et liposom. Vi kjenner ikke den faktiske typen. Ja, det er veldig farlig.

Problemene forårsaket av dette viruset inkluderer at det er en GMO-agent (genetisk modifisert organisme) som inaktiverer BRCA1- og BRCA 2-gener. (Dine primære anti-kreft- og anti-virale forsvarsgener) Inaktivering lar dette viruset som ikke ville ha reprodusert seg i menneskekroppen, gjøre det. Dette ugyldiggjør det primære problemet med vaksinasjon, som er en begrenset dose antigen. Dette bygger opp antigen ved å få cellene til å spytte ut piggprotein og disse immunundertrykkende virusene.

Den retter seg mot H2-reseptorceller (hjerte, lunger, sirkulasjonsvev, reproduktive celler) Dette forårsaker progressiv ødeleggelse av disse cellene ettersom immunresponsen angriper celler som avgir piggproteiner. Samtidig ødelegges ikke viruset ved å ødelegge cellene.

Piggproteinet forårsaker koagulasjonsproblemer. Antigenet danner et binært toksin når det reageres med antistoffer mot dem.

Et galleri i Wien opprettet til minne om vaksine-ofrene.