1 måned til årets klimaparodi begynner: COP30 styrer stadig støere mot en både faglig og omdømmemessig flopp
Når mesteparten av både de politiske, kommersielle og
aktivistiske aktørene sirklende rundt klimagrøtfatet har lettjente penger og
moralsk posering som hovedfokus, er det ikke rart at hvert klimatoppmøte har
beveget seg i stadig støere kurs mot håpløst faglig visvas parret med skamløse
grådighetsframstøt. Til slutt skal vestlige giverland ha sine obligatoriske
nattemøter (på overtid) for å bestemme hvor mye poseringsavlat de skal bidra
med i finansgrøten av latterlig kaos til neste COP - uten at det minste
miljøbidrag kan spores. Norge vil nok som alltid by mest av alle pr. innbygger.
Vi får ta en oppgang på tilstanden denne gangen også, når det nå er bare 1 mnd.
til jetflyene vil sverme rundt Belém:
COP30 står i fare for å bli en "flopp" på grunn av flere pågående
problemer:
- mangel på fremgang og full kaos mht økonomiske mål for Tropical Forest
Forever Facility-fondet,
- forsinkelser i viktige økonomiske beslutninger for det samme fondet,
- en generell truende FN-klimafinansieringskrise og en legitimitetskrise for
UNFCCC,
- manglende evne til å rigge akseptable forpliktelser om viktige klimamål for
2035, og
- betydelige logistiske utfordringer som høye overnattingskostnader og et
utilstrekkelig transportsystem i vertsbyen Belém, Brasil.
Klassikeren: "Fossilindustrien ødelegger den grønne framdriften"
At det såkalte grønne skiftet slett ikke er grønt, og i tillegg har sendt den
moderne industrialiserte verden ut i stadig større energitekniske og økonomiske
ufører forbigås totalt. Istedet: For å skjule disse selvpåførte problemene vil
man også i år, som alltid, hevde at "toppmøtet står overfor usikkerhet om
verdenssamfunnets støtte og potensialet for at møtet kan bli dominert av
fossile brenselinteresser". Mediene har allerede fått en pakke på dette
tilsendt og er begynt å publisere langs dette sporet. Amen.
Litt konkretisering av ovennevnte kaos-salat:
Økonomiske og målsatte spørsmål
- Forsinkelse av skogfondet: Brasils ambisiøse Tropical Forest Forever
Facility, et fond for å beskytte regnskoger, er forsinket med å nå målet på 125
milliarder dollar som man hadde håpet å lansere på COP30.
- Tapte tidsfrister: De fleste land synes ikke å ville overholde fristen for å
sende inn sine oppdaterte klimamål for 2035, kjent som nasjonalt bestemte
bidrag (NDC).
- Utilstrekkelig finansiering: Lavere nivåer på klima- og
utviklingsfinansiering truer utviklingslandenes evne til å iverksette ambisiøse
klimatiltak og undergraver tilliten til avtaler på COP30.
Logistiske og strukturelle problemer
- Vertsbyens kaos: Belém, Brasil, står overfor alvorlige logistiske
utfordringer, inkludert mangel på rimelige hotellrom, utilstrekkelig offentlig
transport og risikoen for et kaotisk miljø, ifølge Renewable Matter.
- UNFCCC-krisen: UNFCCC opplever en finansieringskrise og en legitimitetskrise,
med krav om reform for å forbedre effektiviteten, redusere innflytelse fra
privat sektor og styrke sivilsamfunnets deltakelse.
Politiske og legitimerende faktorer
Her er sentrale unnskyldninger for den økende svikten i COP-prosessene:
- Redusert deltakelse fra USA: COP30-ledelsen hevder bl.a. at fraværet av USAs
pengestøtte, som man hevder har det største historiske ansvaret for
klimagassutslipp, presser forhandlingene ytterligere.
- Trussel mot inkludering: COP30-ledelsen hevder nå at regjeringenes manglende
engasjement og restriktive politikk truer med å gjøre COP30 til den minst
inkluderende COP i historien, og begrenser forsamlings- og ytringsfriheten,
sier bl.a. Observatório do Clima.
Begge disse to punktene er selvsagt ren nytale; sannheten er jo at de fleste
deltakerlandene ikke lenger har råd eller evne til å henge med på den
selvskadende overbudspolitikken med dysfunksjonelle energisatsinger som
resultat.
Personlig er jeg mest bekymret for hvor mye skade våre siste regjeringers
overdådig kostbare klimaposering med den dårlig skjulte siklingen etter videre
klimakarrierer vil fortsette å skade Norges økonomi, næringsliv og
energipolitiske stabilitet.
Kilde: Klimadebatt
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar