Minimum havis i Arktis 2025: Nok et år, nok en ikke-hendelse

Det årlige minimumsnivået for havis i Arktis har kommet igjen, og som vanlig byr det på langt mindre drama enn medieoverskriftene antyder. Ifølge National Snow and Ice Data Center (NSIDC) nådde utbredelsen av havis i Arktis bunnen 10. september 2025, på 4,60 millioner kvadratkilometer.

Det tallet plasserer 2025 på en delt 10. laveste plass i satellittregistreringen, rett ved siden av 2008 og 2010. Men her er hovedpoenget som går tapt i den åndeløse rapporteringen:

Det har gått 13 år siden rekordlave nivået i 2012, og ingen ny rekord har blitt satt siden.

Årets minimum er høyere enn minimumene fra 2007, 2008, 2011, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020, 2023 og 2024.

Og til tross for Al Gores beryktede spådom om et «isfritt Arktis» innen 2014, står vi her med nesten 2,8 millioner kvadratkilometer med is fortsatt på plass.

Isen er med andre ord fortsatt der – og nekter hardnakket å samarbeide med fortellinger om klimaapokalypsen.

La oss først se direkte på NSIDCs egne ord fra analysen deres fra 17. september:

«10. september nådde havisen i Arktis sannsynligvis sin årlige minimumsutbredelse på 4,60 millioner kvadratkilometer. Minimumsutbredelsen i 2025 deler den tiende laveste plassen i den nesten 47 år lange satellittregistreringen med 2008 og 2010. Selv om de siste 19 årene, fra 2007 til 2025, er de laveste 19 havisutbredelsene i satellittregistreringen, har det ikke vært noen signifikant trend i minimumsutbredelsene i september i løpet av denne tiden.»

Den siste linjen er avgjørende. Selv om den langsiktige nedgangen siden 1979 er reell, har det i løpet av de siste to tiårene ikke vært noen signifikant nedadgående trend i minimumsutbredelsene i september. Med andre ord: den såkalte «dødsspiralen» har vært mer som en ustabilitet.

Her er NSIDCs egen graf fra figur 1b, som forteller historien tydelig: 

Årets minimum på 4,60 millioner km² er:

• 1,21 millioner km² over rekordlave nivået på 3,39 millioner km² satt i 2012.
• 1,62 millioner km² under gjennomsnittet for 1981–2010, som NSIDC bemerker er omtrent på størrelse med Alaska.
• Nådd 10. september, omtrent fire dager tidligere enn den langsiktige mediandatoen 14. september.

Her er rangeringstabellen direkte fra NSIDC:

Legg nøye merke til: 2012 står fortsatt alene på toppen (eller bunnen, avhengig av perspektivet ditt). Hvert år siden den gang – inkludert i år – har hatt mer is.

Så mye for den «løpske smeltingen».

Al Gore-faktoren

Ingen diskusjon om arktisk is ville være fullstendig uten å gjenoppleve en av de mest beryktede klimaforutsigelsene som noensinne er gjort. I 2009 erklærte tidligere visepresident Al Gore på COP15 at Arktis kunne være «helt isfritt om sommeren» så snart som i 2014.

Vel, her er vi i 2025. Ikke bare er Arktis ikke isfritt, det har nesten 1,8 millioner kvadratkilometer med is fortsatt på plass – større enn hele Indias landmasse. Gores prognose har «bommet» med et område større enn Grønland og Alaska til sammen.

Det er ikke en avrundingsfeil. Det er en prediksjonsfeil av episke proporsjoner. Se flere feil på vår tidslinje for mislykkede klimaprediksjoner.

Hva satellittregistreringen egentlig viser

Satellittregistreringen, som startet i 1979, viser faktisk en generell nedgang i septemberis. Ifølge NSIDC:

«Den generelle, nedadgående trenden i minimumsutbredelsen fra 1979 til 2025 er 12,1 prosent per tiår i forhold til gjennomsnittet fra 1981 til 2010. Fra den lineære trenden er tapet av havis omtrent 74 000 kvadratkilometer (29 000 kvadratkilometer) per år, tilsvarende å miste delstaten Sør-Dakota eller landet Østerrike årlig.»

Men igjen innrømmer de:

«Denne generelle trenden bør sees med forbehold om at det ikke har vært noen betydelig nedadgående trend i minimumsutbredelsene i september de siste to tiårene.»

Det er byråkratisk språkbruk for: «Det er flatt siden 2007.»

Hvis klimamodellene hadde rett, burde vi ha sett en akselererende nedgang og sannsynligvis et nytt rekordlavt nivå nå. I stedet har de siste 19 årene alle okkupert det samme generelle båndet.

Hva med Antarktis?

Mens årets arktiske minimum blir fremstilt som «blant de 10 laveste», bemerker NSIDC også noe som sjelden diskuteres i media:

«I Antarktis har havisutbredelsen ligget på det tredje laveste nivået i satellittregistreringen i mesteparten av vekstsesongen, men maksimumet er ennå ikke nådd.»

Det er viktig fordi havisen i Antarktis i flere tiår var stabil eller til og med vokste litt – et faktum som ofte irriterte de som ønsket en ren, enveis fortelling. Nå synker den, men NSIDC advarer om at svingninger er normale nær sesongmaksimumet.

Med andre ord er variasjon regelen, ikke unntaket.

Hvis man tar et skritt tilbake fra støyen fra år til år, dukker et større mønster opp. Arktis forsvinner ikke – det oscillerer. Ja, den langsiktige grunnlinjen er lavere enn tidlig på 1980-tallet. Men mangelen på en nedadgående bevegelse siden 2012 tyder sterkt på at naturlig variasjon spiller en mye større rolle enn klimamodeller innrømmer.

Solsykluser, havsvingninger (som den atlantiske multidekadale oscillasjonen) og skiftende vindmønstre spiller alle inn i fordelingen og vedvarenheten til arktisk is. Å late som om dette utelukkende handler om CO₂-nivåer er i beste fall forenklet og i verste fall misvisende.

Arktis har blitt brukt som et forbilde for klimaalarm i nesten to tiår. Spådommer om en «isfri sommer» ble utnyttet til å presse frem politikk, karbonavgifter og fornybarmandater. Likevel har ikke virkeligheten på bakken – eller i dette tilfellet på isen – samsvart med retorikken.

Hvis en bedriftsleders prognose bommet kraftig på dette, ville de blitt sparket. Hvis en værmelder på TV tok feil i 13 år i strekk, ville seerne sluttet å se på. Men innen klimavitenskap blir mislykkede spådommer rett og slett ignorert mens fortellingen om klimaundergang fortsetter.

Konklusjon: Fortsatt rikelig med is

Så, hvor plasserer dette oss i 2025?

Det arktiske minimumsarealet i år var 4,60 millioner km².

Det er bare nummer 10, på linje med to andre år.

Ingen ny rekord har blitt satt på 13 år.

Det har ikke vært noen betydelig nedadgående trend på 20 år.

Al Gores spådom fra 2014 er fortsatt nesten 2 millioner kvadratkilometer feil.

Kort sagt: Arktis forsvinner ikke. Det er fortsatt isete, uforutsigbart og upraktisk for de som ønsker å bruke det som en skremselstaktikk.

Som NSIDC selv innrømmer, er den utflatende trenden fortsatt gjenstand for «aktiv debatt» blant forskere. Kanskje det er på tide at politikere og journalister også debatterer det – i stedet for å late som om vitenskapen er «avgjort».

Kilde: Anthony Watts

Verden trekker seg tilbake fra det grønne skiftet

Verden trekker seg tilbake fra det grønne skiftet – selv EU utsetter å sette et nytt mål

Verden trekker seg sakte tilbake:

Kina og India har aldri tatt nullutslippsmålene høytidelig. USA gjorde det, men ikke nå mer. Canada så ut til å gjøre det, men for å bli valgbar droppet Mark Carney landets karbonavgift i det øyeblikket han ble utnevnt til statsminister (fordi motstanderen hans, Pierre Poilievre, hadde gjort det til en sentral del av plattformen sin å oppheve den føderale karbonavgiften). Mexicos president har en doktorgrad i energiteknikk og miljøpolitikk, og snakker nå om «energisikkerhet» og å øke olje- og gassproduksjonen. I mellomtiden har NewZealand reversert olje- og gassforbudet, oppmuntrer til gruvedrift og vil utsette prisingen av landbruksutslipp med fem år.

Med upåklagelig timing, akkurat idet vi her i landet kunngjør nye og mer umulig mål, krangler Tyskland og Frankrike om EU-målet, og EU vil nå gå glipp av FNs frist.

 

EU står overfor forsinkelse av klimamål, risikerer å mislykkes med FNs frist

Av Seneca ESG:

EU står i fare for å mislykkes med en viktig FN-frist for å sende inn oppdaterte klimamål, ettersom interne uenigheter hindrer fremdriften med et foreslått utslippsreduksjonsmål for 2040. Blokken hadde som mål å kutte utslippene med omtrent 90 % sammenlignet med 1990-nivået innen 2040, noe som danner en kritisk milepæl på veien mot netto null innen 2050.

Imidlertid har flere medlemsstater – særlig Frankrike, Italia og Polen – uttrykt bekymring over den økonomiske virkningen og gjennomførbarheten av et så ambisiøst mål. Disse innvendingene førte til utsettelsen av en planlagt avstemning i Miljørådet, opprinnelig planlagt til midten av september. Som et resultat forventes EU-lederne å ta opp saken på nytt på et høynivåtoppmøte i oktober.

I mellomtiden vurderer EU en «intensjonserklæring» som skisserer et potensielt utslippsreduksjonsområde på 66,3 % til 72,5 % innen 2035, sammenlignet med 1990-nivået.

 

Frankrike har ledet an i å utsette kunngjøringen, spesielt av 2040-målet.

Reuters 2. september: 

I et lukket møte med EU-diplomater tirsdag sa Frankrike at 2040-målet ikke ville være klart for godkjenning av ministrene denne måneden, fortalte to diplomater med kjennskap til samtalene til Reuters. Frankrike er fanget i en innenrikspolitisk krise, og regjeringen står overfor et potensielt kollaps i en tillitsavstemning neste uke. En fransk diplomatisk kilde sa at regjeringen hadde gjentatt sin bekymring for om klimamålet for 2040 er gjennomførbart ...

 

Selv New York Times, superforkjemper for klimaaktivismen, beklager kollapsen av Parisavtalens håp og drømmer.

Det er litt selvransakelse her (men ikke mye). For det meste er dette bare nostalgi.

Det er ikke bare USA. Hele verden har blitt lei av klimapolitikken.

(It isn’t Just the U.S. The Whole World Has Soured on Climate Politics.)

av David Wallace-Wells, New York Times:

For ti år siden i høst samlet forskere og diplomater fra 195 land seg i Le Bourget, like nord for Paris, og utarbeidet en plan for å redde verden. … Paris var ikke bare et kort utbrudd av klimaoptimisme. For mange så det ut som løftet om en helt ny æra…

 

Se, klimahandling fylte et åndelig tomrom (og du trodde det skulle stoppe stormer?)

 

Men med den globale krigen mot terror for lengst forsvunnet til en tragisk farse og en ny kald krig som ennå ikke var godt krystallisert i den offentlige fantasien, så det ut til at den amerikanskledede globale orden også manglet en viss mening. Her kom det eksistensielle prosjektet med klimahandling for å fylle det semi-åndelige tomrommet, i hvert fall for noen av dem som følte det.

Nå har nesten overalt hvor vi ser, klimaalarm blitt til «selvtilfredshet og likegyldighet» ...

 

Mot nord (i Canada) ble den tidligere sentralbanksjefen Mark Carney – hvis advarsler i 2015 om de økonomiske risikoene fra klimaendringer bidro til å legge grunnlaget for Paris ved å alarmere verdens bankelite – Canadas statsminister i mars, og som sin aller første handling i embetet fjernet han landets karbonavgift, før han stormet til en skredseier i valget i april. Mot sør har president Claudia Sheinbaum i Mexico, en tidligere klimaforsker, påberopt seg prinsippet om «energisuverenitet» og skrytt av blomstrende olje- og gassproduksjon i landet sitt – og har en av de høyeste oppslutningene blant alle valgte ledere i verden. Nesten overalt hvor du ser, har toppen av klimaalarm som fulgte Paris, gitt vei til noe tilhengerne deres kanskje beskriver som klimamoderasjon, men som kritikere ville kalle selvtilfredshet eller likegyldighet.

 

Progressive trodde lenge at klimapolitikk var en slags tautrekking, der det å dra hardere ville trekke mange på den andre siden over streken til motvillig støtte. Til en viss grad var det det som skjedde etter Paris, med forkjempere som endret Overton-vinduet ganske dramatisk og oppnådde betydelige gevinster underveis.

Men det ser også litt ut som om de trakk så hardt at de kollapset i uorden.

 

Forfatteren, David Wells-Wallace, bruker andre halvdel av artikkelen på å late som om fornybar energi fortsatt vil ta over strømnettet (vi installerer så mange, sier han!). Han innser ikke hvor lite fossil energi de fortrenger.

 

Scott Adams lurer også på hvor klimahysteriet har blitt av?

Scott Adams, tegneserieskaperen fra Dilbert, bemerker: «Klimahysteriet har forsvunnet.»

Han siterer noen som kalles en forkledd velstående profesjonell – som har en teori om hvorfor klimahysteriet har forsvunnet. Han lurer på om det hele var astroturfed (kunstig grasrotbevegelse) fordi milliardærer finansierte hysteriet? Og han teoretiserer at nå som klimakranen har tørket ut, gidder ikke milliardærene å lage et helvete. Adams påpeker at siden den amerikanske regjeringen tok bort de store pengene, burde det være mer klimaangst i verden, ikke mindre – med mindre graden av klaging selvfølgelig var relatert til hvor mye penger de kunne få ut av saken.

 

For øyeblikket er den siste store, gjenværende delen av rent klimahysteri i verden blant politikerne i Norge og Australia.

Kilde: JoanneNova

Løgnen om at vind- og sol er gratis

 

Nettavisen har nå en artikkel om kostnadseksplosjonen ved det økende innslaget av vind og utenlandskabler i landets energisystem:

"Vanvittig bom: Vil gi deg dyrere nettleie"

Med henvisning til reelle fagfolks analyser og ikke partipolitiske programmer og oppdragssiklende kvasiforskere og konsulenter, er dette jeg har beskrevet flere ganger tidligere.

For å ikke kopiere linjesammenbruddene i bl.a. Spania og Portugal må Norge investere stadig mer i systembalanserende tiltak.
Der kostnadene går ut av kontroll relativt til økningen av vind og sol i miksen. Balansekostnader som ytterligere forverres ved økt innslag av uregulert, uoversiktlig og spekulativ disponering av utenlandskabler. Nå har vi allerede de første SKANDALETALLENE på bordet:

Kostnadene ved å holde strømnettet i balanse med ustabil sol og vind i miksen
Nettavisen bekrefter selvskadingen i dagens artikkel (12.09.25):
"For under et år siden reagerte Stortinget på at kostnadene til å holde strømnettet i balanse hadde mangedoblet seg på få år. Energiminister Terje Aasland svarte at årsaken til økningen i stor grad skyldes utenlandskabler og mer uregulerbar kraftproduksjon, og at det skulle videre opp:
– Kostnadene vil kunne øke med i størrelsesorden 20–50 prosent fra dagens nivå, svarte energiminister Terje Aasland i oktober i fjor."

Han viste til at dette var Statnetts interne anslag de neste fem årene.
Men kostnadene er forlengst forbi dette, og forlengst ute av kontroll. Nettavisen skriver videre:

"Nesten doblet på ett år
Nå viser det seg at dette var skivebom:
Regnskapet viser at kostnadene allerede er nær doblet: I første halvår av 2025, brukte Statnett nesten like mye penger på «systemtjenester», som i hele 2024."

Hele 2024: 4482 millioner
Første halvår 2025: 4232 millioner
"Disse utgiftene har gått fra å være nesten ubetydelige i regnskapet, til å nå utgjøre rundt 37 prosent av selskapet inntekter."

Årets stortingsvalg der f.eks. både Høyre og Venstres valgtap kan relateres til bevisstløs omgang med denne energipolitikken - bl.a. ved å ikke imøtegå Ap-regjeringens insistering på samme selvskading - viste at en god andel av velgerne har begynt å lukte hva et vind- og solbasert "grønt skifte" vil koste:

"Nettleien din vil øke
I sin halvårsrapport har Statnett få gode nyheter: Ifølge selskapet det «underliggende faktorer som Statnett ikke kan påvirke, og vi forventer dermed varig økning i kostnader».
De sier de jobber med kostnadskontroll, men at det blir «enda mer krevende å holde kostnadsveksten nede i tiden fremover».
Da tallene ble lagt fram, påpekte finansdirektør Cathrine Lund Larsen at de ekstra kostnadene «vil bli kompensert gjennom økt regulert tillatt inntekt i 2027».

I klartekst betyr det at nettleien vil gå opp i 2027 fordi Statnetts utgifter øker."

Resten av elendigheten kan du lese videre om her:

Lenke: https://www.nettavisen.no/okonomi/statnetts-kostnader-mangedoblet-vil-gi-deg-dyrere-nettleie/s/5-95-2609002

Opprøret mot klimakonsensus er i gang

Endelig tilbyr det konservative partiet i Storbritannia fossilt brensel uten å be om unnskyldning.

Det er bra, men den britiske opposisjonen var så sent ute med å faktisk motsette seg aktivistpolitikerne at Nigel Farage og Reform UK kan utslette dem permanent. De siste meningsmålingene viser at Reform ligger foran med 29–35 %, og leder dermed på Labour-regjeringen som bare kan få støtte fra 18–24 % av velgerne. De konservative (som, la oss huske, var regjeringen for litt over et år siden) har falt til 15–20 %.

Nå som Nigel Farage har gjort det åpenbart hva velgerne ønsker, har de konservative endelig blitt dratt inn i å tilby det også. Men sanne ledere er de som gjør det først. Det er lov å håpe på at Sussan Ley, Australias opposisjonsleder, følger med.

I mars droppet de konservative den umulige NetZero-planen. Nå sier de at hvis de (noensinne) blir valgt igjen, vil de «maksimere utvinningen» av olje og gass fra Nordsjøen, noe som høres ut som den britiske måten å si «Drill Baby Drill» på.

 

Kemi Badenoch (lederen for de konservative i Storbritannia) har sagt at partiet hennes vil fjerne alle krav til netto nullutslipp for olje- og gasselskaper som borer i Nordsjøen hvis de blir valgt.

Hun skal formelt kunngjøre planen om å fokusere utelukkende på «maksimere utvinning» for å få «all vår olje og gass ut av Nordsjøen» i en tale i Aberdeen.

Hun vil hevde at netto nullutslippstiltak betyr at husholdningene ender opp med å «betale prisen gjennom høyere energiregninger».

 

For bare et par år siden ville dette ha forårsaket apopleksi:

 

Kemi Badenoch lover å gjøre olje og gass til «hjørnesteinen» i den britiske økonomien

The Independent:

En Tory-regjering ville gjøre olje og gass fra Nordsjøen til «hjørnesteinen» i økonomien, lover Kemi Badenoch, samtidig som hun kritiserer Labour for å behandle sektoren som en «levning fra fortiden».

Den konservative lederen, som sa at hun ønsker å se så mye olje og gass utvunnet fra den britiske kontinentalsokkelen som mulig, vil insistere på at det bare er hennes parti som «støtter Storbritannias Nordsjøindustri».

Hennes kommentarer kom samtidig som David Whitehouse, administrerende direktør i bransjeorganisasjonen Offshore Energies UK, sa at det var «et viktig budskap om at Storbritannia bør produsere sin egen olje og gass». Han sa at anslag tyder på at Storbritannia vil trenge mellom 10 og 15 milliarder fat olje og gass mellom nå og 2050 – måldatoen for at landet skal nå netto null.

Men Whitehouse la til at Storbritannia for øyeblikket var på vei til å produsere mindre enn fire milliarder fat fra Nordsjøen.

 

For bare en måned siden stemte den newzealandske regjeringen endelig for å oppheve Jacinda Arderns regler og gjenoppta olje- og gassleting.

New Zealands regjering stemmer for å gjenoppta leting etter fossilt brensel i en stor reversering

The Guardian:

New Zealands regjering har stemt for å gjenoppta leting etter olje og gass til tross for et ramaskrik fra opposisjonen og miljøgrupper som hevder at reverseringen vil ødelegge landets klimaprofil.

 

Klimaagendaen faller fra hverandre over hele verden:

«Det er ingen tvil om at økende offentlig skepsis er det som har drevet Kemi Badenochs planer om ‘Drill, Baby, Drill’. Byrden av nullutslipp er nå umulig å ignorere. Husholdninger og industrier har nådd bristepunktet. En dyp brønn av sinne har effektivt tvunget Badenochs hånd», sier @FraserMyers. «I årevis ble velgerne behandlet som bare tilskuere mens strenge nullutslippspolitikker ble avtalt over hodene deres. Det er nå over. Opprøret mot klimakonsensus har bare så vidt begynt.»

 

Vi venter med spenning på at norske politikere skal oppdage hva som skjer.

 

 

Kilde:

https://joannenova.com.au/2025/09/uk-tories-promise-to-let-industry-drain-all-the-north-sea-oil-and-gas/

 

IPTV - strømmemedia (streaming media)

På samme vis som når filer lastes ned, blir strømmet media delt opp i en rekke datapakker. Disse datapakkene rekonstrueres deretter til den originale filen av applikasjonen brukeren bruker som en strømmespiller for media. Strømming av media er mer effektivt enn nedlasting av media fordi en kopi av hele filen ikke trenger å lagres på seerens enhet før avspillingen kan begynne. I stedet kopieres bare en liten del av filen, og den delen slettes for å gi plass til den neste delen etter at den er konsumert.

Likevel ville det kreves en ublu mengde båndbredde, eller kapasitet, for å strømme kvalitetsmedier hvis det ikke var for kodeker. Kodeker har to komponenter: en koder som komprimerer dataene før de forlater serveren til brukerens datamaskin, og en dekoder som dekomprimerer dataene når de ankommer. Kodeker finnes i to typer: tapsgivende og tapsfrie. Tapsgivende kodeker sletter overflødig informasjon for å redusere den overførte filstørrelsen. De kan også redusere farger, senke skjermoppløsningen, redusere bildefrekvensen og fjerne lydfrekvenser utenfor området som folk flest kan høre (20–20 000 hertz). Eksempler på tapsgivende kodeker inkluderer MP3 og AAC for lydfiler og MPEG-2 for videofiler. Tapsfrie kodeker beholder mer av en fils opprinnelige formatering, men resulterer i større filstørrelser. Eksempler på tapsfrie lydkodeker er Apple Lossless Audio Codec og Dolby TrueHD. MSU Lossless Video Codec er et eksempel på en tapsfri videokodek.

For å forhindre avbrudd i en brukers lyd eller video av en treg eller uregelmessig internettforbindelse, laster strømmespillere inn noen få sekunders fil på forhånd, en prosess kjent som buffering. De største strømmeselskapene har også innholdsleveringsnettverk (CDN-er) som lagrer det mest populære innholdet sitt på servere geografisk nærmere der det skal strømmes. Dette systemet reduserer nettverkslatenstid (forsinkelser) og båndbreddekostnader ytterligere. Selskaper bruker også adaptiv bitrate-strømming (ABR), en Hypertext Transfer Protocol-basert (HTTP-basert) metode som kontinuerlig tilpasser hastigheten som media strømmes med til kvaliteten på seerens internettforbindelse og datamaskinens ytelse. Denne funksjonen er spesielt nyttig når sluttbrukeren reiser, ettersom seerens mobilnettverk kan bytte mellom høyhastighetsnettverk (4G eller 5G) og treghastighetsnettverk (3G).

Mediestrømming startet med noen få lite sette, eksperimentelle direktesendinger på 1990-tallet. Det første direktesendte arrangementet var en konsert av det amerikanske garasjerockbandet Severe Tire Damage. Mark Weiser, som spilte trommer for bandet, jobbet også ved Xerox Palo Alto Research Center, hvor MBone-strømmeteknologien (forkortelse for «multicast backbone») da ble utviklet. For å bevise at MBone fungerte, sendte utviklingsteamet Weiser og vennene hans fra juni 1993. Rolling Stones ble sendt året etter med mye større fanfare, men sjeldenheten og kostnadene ved MBone-utstyr betydde at bare rundt 200 datamaskiner kunne strømme arrangementene.

Fra 2010 til 2012 samarbeidet mer enn 50 selskaper – inkludert Microsoft, Adobe og Netflix – med International Organization for Standardization (ISO) og andre grupper for å utvikle MPEG-DASH (Dynamic Adaptive Streaming over HTTP), en standardprotokoll som kan fungere med alle andre protokoller. Dette steget utløste hele potensialet i strømmemediemarkedet, som fortsatte å vokse eksponentielt.

I 2019 startet «strømmekrigene», en æra med intens konkurranse mellom videostrømmeselskaper i et marked som hadde blitt overfylt. Katalysatoren var Disney+, som ble lansert i november samme år, noe som fikk andre selskaper til å utfordre Netflix. Selskapene kjempet for å differensiere seg ikke bare ved å skaffe seg populære TV- og filmtitler, men også ved å tilby eksklusivt, egenprodusert innhold. For eksempel lanserte NBCs strømmetjeneste Peacock sin versjon av reality-datingprogrammet Love Island USA i 2022, og for uken 7.–13. juli 2025 indikerte uavhengige Nielsen-data at programmet var det mest strømmede programmet i USA.

IPTV

Strømmetjenester som distribuerer ulovlig innhold tilbys ofte i form av IPTV-tjenester (Internet Protocol Television). Dette er internettbaserte tjenester som gjør det mulig å strømme bl.a. direktesendt TV-innhold uten tillatelse fra rettighetshaverne. Slike tjenester gir tilgang til ulike TV-kanaler (for eksempel sportskanaler) gjerne i kombinasjon med store mengder av ulovlige filmer og TV-serier. Typisk for slike tjenester er at de tilbys til en betydelig lavere pris enn lovlige strømmetjenester og at de publiserer svært mye innhold fra en rekke rettighetshavere. Enkelte ulovlige IPTV-tjenester krever også betaling i form av kryptovaluta.

Åndsverkloven inneholder et uttrykkelig forbud mot å strømme innhold som åpenbart i strid med loven er gjort tilgjengelig for allmennheten. I tillegg må bruken fra den ulovlige kilden være egnet til å skade opphavers økonomiske interesser i vesentlig grad. Dette gjelder selv om strømmingen kun har skjedd til privat bruk hjemme hos brukeren. Bruk av ulovlige IPTV-tjenester som finnes i markedet vil som den klare hovedregel være i strid med åndsverkloven og således forbudt.

Ulovlig strømming kan medføre både erstatnings- og straffeansvar.

Etter åndsverkloven kan rettighetshaver kreve erstatning ved overtredelse. Domstolene kan også forby handlinger som medfører fortsatt overtredelse av opphavsretten (forbudsdom).

I tillegg kan overtredelse etter åndsverkloven straffes med bøter eller fengsel inntil ett år. Uberettiget tilgang til fjernsynssignaler er også straffbart etter straffeloven. Strafferammen her er den samme. Ved overtredelser på Internett kan domstolene bestemme at internettleverandøren skal utlevere abonnementsopplysninger (identiteten) bak en IP-adresse som kan knyttes til krenkelsen. Dette gjør det mulig for rettighetshavere å gjøre bl.a. erstatningskrav gjeldende.

Ikke alle IPTV-tjenester er ulovlige. Det finnes en mengde leverandører som slipper innhold ut helt frivillig. I Norge er dette for øyeblikket (1.09.2025) "Motors TV", "Frikanalen", "Sunnmøre LIVE", "TV Modum" og "TV Øsfold". 

github.com har lagt ut en mende slike "playlists", som er adresser man kan legge inn i en IPTV-spiller-app for å få adgang til slike TV-kanaler. I utgangspunktet trenger man ikke en gang å installere en egen app for dette, da VLC Media Player fint kan gjøre den jobben. 

Fremgangsmåte:

-          Velg media og Open Network Stream

For å få tilgang til de norske kanalene kan du lime inn dette og trykk på "Play":

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/nor.m3u

Henter du nå opp spillelista ("Playlist"), finner du de aktuelle kanalene:

Tilsvarende for Danmark:

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/dan.m3u

Sverige:

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/swe.m3u

Færøyene:

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/fao.m3u

Island:

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/isl.m3u

Finland:

https://iptv-org.github.io/iptv/languages/fin.m3u

Her er en utvidet oversikt

Kilder: Britannica og Wikipedia

600 milliarder tonn karbonutslipp og den arktiske havisen har forblitt den samme i 20 år.

 

En tredjedel av alle menneskelige utslipp har ikke hatt noen effekt på Arktis

 

Siden 2005 har mennesker sluppet ut en tredjedel av alle utslippene vi noen gang har sluppet ut – rundt 600 milliarder tonn CO2. Likevel er den arktiske havisen den samme som den var for tjue år siden. Og selv om modellbyggerne klamrer seg til unnskyldningen om at dette er «i samsvar med simulert intern variasjon», fantes det ikke én modell som forutså at dette ville skje.

 

I tjue år var den arktiske havisen panikken, og på nippet til å forsvinne for alltid, mens den antarktiske havisen var usynlig. Nå er havisen på Sydpolen ved «et klimavendepunkt», og den nordlige havisen er bare en overraskelse.

 

Selv når havisen ikke gjør noe, er det dramatisk:

Så lenge moteordene er der i overskriftene, kan det hende at leserne av The Guardian ikke engang innser at forskerne tok fullstendig feil, og at all klagingen og tårene om isbjørnene bare var et innsamlingsreklame-stunt.

Husk at dårlige nyheter skyldes menneskeskapte klimaendringer, men gode nyheter er en naturlig variasjon, og den er bare midlertidig. Klimaprofetene sier at katastrofen fortsatt er rett rundt hjørnet.

Forskere har rapportert at smeltingen av havis i Arktis har avtatt dramatisk de siste 20 årene, uten noen statistisk signifikant nedgang i utbredelsen siden 2005. …de sa at dette bare var en midlertidig lettelse, og at smeltingen høyst sannsynlig vil starte igjen med omtrent dobbelt så høy langsiktig hastighet på et tidspunkt i løpet av de neste fem til ti årene.

 

Det er bare slik den utbredte Blob-media-skjevheten fungerer, og Blob-akademikerne er ok med det.

Slik ser en dramatisk overraskelse ut:

Det er ille når trenden sniker seg innpå deg etter å ha gjort det samme i tjue år på rad.

Lenke til bilde

Intern variasjon er bare den multifunksjonelle unnskyldningen

 

Det finnes ingen klimakraft som kalles «intern variasjon» – den gjemmer seg ikke i en undersjøisk grøft eller rir på en jetstrøm, det er bare den plasterbaserte unnskyldningen modellbyggere bruker når de burde si «vi vet ikke» og «vi tok feil».

Fra artikkelen – De sier at trenden definitivt vil ta slutt snart, med mindre den ikke gjør det. Ekspertene er så usikre nå at de kjøper seg fem eller ti år til, i tilfelle Arktis ikke begynner å smelte snart:

Analyse av ensemblemedlemmer som simulerer analoger av den observerte pausen indikerer at den nåværende nedgangen sannsynlig kan vedvare i ytterligere fem til ti år, selv om sjansene for en raskere enn gjennomsnittlig nedgang øker i nær fremtid.

Disse menneskene vet ikke engang hva bevis er. De tror simuleringene er bevis:

Modelleringsbevisene tyder på at intern variasjon i vesentlig grad har oppveid menneskeskapt tvunget tap av havis de siste tiårene. Samlet sett er denne observerte pausen i nedgangen i havisen i Arktis i samsvar med simulert intern variasjon lagt oppå den langsiktige trenden i henhold til hoveddelen av klimamodelleringsbevisene.

 

Det de ikke sier er at hvis verden varmes opp og isen ikke smelter, må en annen mystisk kraft de ikke forstår holde havisen kjøligere. Det kan være solmagnetiske krefter, endret UV-stråling, skiftende geotermisk varme, sykluser i havstrømmer eller algeoppblomstringer som pumper ut skydannende aerosoler. Men hvis modellbyggerne legger til disse, er det kanskje ikke noe rom igjen for å skylde på CO2.

Hvis vi hadde hatt klimamodeller som visste hva disse kreftene var – ville de kanskje ha sett dette komme i 2005 i stedet for å bli overrasket i 2025.

 

 

 

 

 

 

 

Kilde: JoNova

UK Met Office er særdeles slurvete

Kortvarige hetebølger i Storbritannia bevæpnet av Met Office ved å bruke 60-sekunders hetetopper fra «søppel»-målinger for å presse fram fantasien om Net Zero.

Konstant promotering av unaturlige 60-sekunders varmetopper har preget det britiske meteorologiske instituttets resultater i løpet av en gjennomsnittlig britisk sommer avbrutt av en rekke kortvarige hetebølger. Hjulpet av pålitelige og ukritiske budbringere i vanlige medier, kan det Net Zero-besatte meteorologiske instituttet opplyse at de daglige temperaturene vil stige til nivåer som bare kortvarig berøres i svært industrialiserte områder som flyplasser. 12. august var bare den siste dagen da en nasjonal «ekstrem» temperatur ble erklært på Heathrow. I løpet av en varm mai registrerte Heathrow åtte av de daglige maksimumstemperaturene. Ikke bare stammer disse temperaturene fra lavt rangerte stasjoner, men 60-sekundersregistreringen vil garantert fange opp enhver unaturlig varmetopp. Verdens meteorologiske organisasjon anbefaler å gjennomsnittsberegne temperaturer produsert av elektroniske enheter mellom 1–10 minutter, avhengig av behovet for å fjerne eller minimere forbigående unaturlige temperatureffekter, ofte referert til som «støy».

UK Met Office er tydeligvis en stor tilhenger av støy. Det er utvilsomt en betydelig drivkraft bak sitt politiske Net Zero-budskap og står bak en rekke påstander om at det registreres flere varme dager enn noen gang før. Dr. Eric Huxter har gjort verdifullt arbeid med temperaturtopper, og viser for eksempel hvordan det kan være store forskjeller i ett-minuttsmålinger sammenlignet med målinger gjort før og etter dette tidspunktet. Han bemerket at en sterkt omtalt nasjonal 1. mai-rekord på 29,3 °C, erklært klokken 14.59 i Kew Gardens, var 2,6 °C høyere enn tallet klokken 14.00 og 0,76 °C høyere enn målingen klokken 15.00.

Åpenbar støy, åpenbart søppel. Huxter kommenterer: «Gitt bekreftelsen som temperaturtoppene gir til klimafortellingen, virker det lite håp om en vitenskapelig evaluering av hva det 'sanne' meteorologiske signalet faktisk er.» Lite og ingenting oppsummerer det, og lite forsvant bare. Det konspirasjonsorienterte Met Office uttalte nylig at et lite antall menneskers forsøk på å «undergrave integriteten til Met Office-observasjonene» ikke var mindre enn «et forsøk på å undergrave flere tiår med robust vitenskap rundt verdens klima i endring».

En annen av den lille gruppen som prøver å undergrave flere tiår med robust vitenskap ved å peke på dårlige temperaturmålinger fra Met Office, er Ray Sanders. I løpet av undersøkelsen av alle Met Offices over 380 temperaturmålinger i Storbritannia, undersøkte han nylig RAF Kenley, som tilfeldigvis ligger midt mellom Heathrow og Gatwick. Den ligger i nærheten av Caterham og Croydon, men er i beredskapsbruk for tiden og brukes hovedsakelig av seilfly. Sanders bemerker at selv om den er CIMO klasse 4 og utsatt for mulige temperaturfeil, ville den være en klasse 2 hvis den bare ble flyttet noen få meter unna en stort sett ubrukt taksebane. Ikke et perfekt sted, bemerker Sanders, men åpent nok, som bildet nedenfor viser, til å unngå kunstig ly.

Det er vel unødvendig å si at ingen kan huske at Kenley plaget poengscorerne i konkurransen om «ekstreme» temperaturer. Utrolig nok, eller latterlig nok som Sanders bemerker, får både Charlwood (Gatwick) og Heathrow en bedre klasse 3-vurdering, og dette fikk ham til å sammenligne de høyeste temperaturene som er registrert de tre siste nasjonale rekorddagene.

Slike uoverensstemmelser trenger forklaring, selv om det selvfølgelig er liten sjanse for det fra Met Office. Nylige forespørsler om innsyn fra Sanders har blitt avvist som «plagsomme» og ikke i offentlig interesse. For å få forklaring eller ikke, spør Sanders om landlige Caterham ville registrere opptil 4,2 °C lavere enn landlige Harmondsworth eller 2,8 °C lavere enn landlige Crawley. «Hvilken er mest sannsynlig nærmere den «virkelige» temperaturen – et åpent, stort sett gresskledd område eller en betongjungel bebodd av titusenvis av biler og hundrevis av jetfly?» Og det kan legges til, hvorfor skal vi legge tiltro til påstander om en klimamilepæl slik tilfellet var 19. juli 2022 når målingen er halvveis opp baksiden av nevnte jetflyselskaper?

 

«Å distribuere ultramoderne instrumenter i nesten gamle hylser i områder som er utsatt for en rekke forvrengende faktorer er den absurde uvirkeligheten at Met Office nå opererer bare for å produsere vilt unøyaktige representasjoner av lokale forhold. Hele dette kaoset må demonteres fullstendig og rekonstrueres av anerkjente meteorologer», konkluderer han.

Det er økende vitenskapelige bevis for at byvarme (urban heat) har en enorm effekt på temperaturer som er oppgitt over hele verden. To tyrkiske meteorologer har nylig publisert funn fra å studere data i 10 land som viser at flyplasser og industrisentre i gjennomsnitt er 2,5 °C til 2,8 °C varmere enn nærliggende landlige områder. Oppvarmingstrender de siste tiårene er generelt begrenset til byområdene, ble det bemerket.

Nullutslippsgalskap har satt Met Office mellom barken og veden. Et alternativ til å oppløse det landsdekkende nettverket er å akseptere at den nåværende omstendelige operasjonen ikke er egnet til å bli brukt som våpen for å fremme Netto Zero-fantasien. Det er hva det er; det er en grov og klar guide til lokale temperaturforhold på svært små, spesifikke steder. På flyplasser som Heathrow er det et nyttig mikrohjelpemiddel for hundrevis av fly som tar av og lander. Det er ikke en kjær guide til klima-Armageddon.

 

 

ChrisMorrison - Daily Sceptic

Oljeselskapene avslutter nå fornybarfantasiene

De store oljeselskapene har foretatt en U-sving. De kutter ut fornybarsatsingen

Det har ligget i kortene lenge:
- Oljeselskapene har pga. politiske trusler i mange år måttet spille med på den globale klimapolitikkens krav om avskaffing av fossil energi - før funksjonelle alternativ har foreligget.
- Men nå har de samme politiske miljøene påført sine respektive land så svære tap og blitt så grundig energipolitisk avkledd at de globale oljeselskapene omsider setter fornuftens skap på plass igjen.
SCOBRICS Insight skriver i en meget klargjørende artikkel om hva som er i ferd med å skje:

 

Globale energigiganter U-svinger bort fra fornybar energi
"Det har vært en stor U-sving i den globale energisektoren med såkalt grønn energi og upålitelig fornybar energi som nå blir satt på sidelinjen av energiproduksjonssektorene.
Det har endelig blitt erkjent av de globale energigigantene, inkludert BP, Chevron, ExxonMobil, Shell og TotalEnergies, at deres tidligere valgte strategi med å fokusere på upålitelige fornybare energikilder var en stor feil.
De betydelige investeringene de foretok seg i fornybar energi, på bekostning av tradisjonelle energikilder, har resultert i en utilsiktet konsekvens: En alvorlig nedgang i fortjeneste snarere enn en anslått økning. Det ser derfor ut til at beslutningen om å avskrive olje ble tatt for tidlig. Imidlertid er de nå i ferd med å endre sine retningslinjer."

Redaksjonen hos Steigan har oppdaget samme sak, og skriver:

"Energigigantene gjør helomvending – tilbake til olje og gass"

Artikkelen tar for seg at den elendige virkningsgraden for såkalt "fornybar energi" - i kontrast til den vanlige retorikken om å "erstatte fossil energi" - har ØKT behovet for fossil energi, sitat:

"Ifølge Wood Mackenzie har nedbremsingen til en mer gradvis overgang til fornybare energikilder ført til en årlig økning på 5% i etterspørselen etter fossilt brensel. Denne økte etterspørselen har reist bekymring for at industrien nå er fanget uforberedt på grunn av årevis med underinvestering i nye felt."

Derfor:
"Jessica Ciosek, leder for leting for Amerika hos Wood Mackenzie, har uttalt at det er et «massivt behov» for ytterligere olje- og gassressurser. Ved begynnelsen av tiåret forsømte industrien leting for å fokusere på overgangen til fornybar energi, og nå kjemper den for å ta igjen, sa hun."

Og vårt eget Equinor våger endelig å prøve å redusere sin grønne selvskading:
"Equinor planlegger å bore rundt 250 letebrønner på norsk sokkel innen 2035, melder selskapet i sin kvartalsrapport 30. april 2025. «Med 27 nye utvinningstillatelser fra årets TFO-runde og to drivverdige funn i første kvartal, skaper den offensive letestrategien langvarige muligheter for leverandørindustrien», skriver Ocean24.

Det grønne skiftet er over, i alle fall for olje- og gassgigantene."

Som oppegående personer har hevdet i flere år:
Når den dysfunksjonelle "grønne" selvskadingen har nådd et visst nivå, vil markedets egentyngde blåse de mest dysfunksjonelle fornybarfantasiene overende - hvilket vi nå kan observere.

Lenke til scobrightainsight

Lenke til artikkelen hos Steigan

  

Det grønne skiftet er dødt i USA

Det grønne skiftet er dødt i USA, og de siste ritualene stoppes effektivt i den ødeleggende offisielle rapporten fra energidepartementet. Rapporten, som ble publisert tidligere denne uken, opphever den flere tiår lange sensuren som er pålagt av såkalt «fastlagt» klimavitenskap. Rapporten er satt sammen av fem fremtredende forskere og er en systematisk nedgradering av påstandene, metodologiene og motivasjonene som driver aktivistiske forskere, politikere og opinionsdannere som fremmer den hardt venstreorienterte grønne skiftet-fantasien. Til tross for dens banebrytende betydning har den til dags dato i stor grad blitt ignorert av hovedstrøms-medier, inkludert NRK, Aftenposten, BBC m.m.

Datamodeller sies å gi «lite veiledning» om hvor mye av klimaet som reagerer på høyere nivåer av karbondioksid, de fleste ekstreme værhendelser øker ikke, havnivået i Nord-Amerika viser ingen økende trend, mens påstander om menneskeskapt påvirkning av været utfordres av naturlig klimavariasjon sammen med en innrømmelse av at de opprinnelig ble utformet med tanke på «lawfare» (bruk av rettsvesenet). For kjente skeptikere, som har brukt flere tiår på å utfordre den «fastlagte» politiserte vitenskapen, er den viktigste faktoren at rapporten «direkte konfronterer den overdrevne og politiserte retorikken som har dominert overskriftene i flere tiår».

Anthony Watts, som driver nettstedet Watts Up With That? (WUWT?) som var ansvarlig for å publisere den beryktede Climategate-skandalen, argumenterer for at den nye rapporten er unik ved at den har både offisiell status og forfatteruavhengighet. Det er ikke en tenketankartikkel eller en artikkel i et «dissenterende» tidsskrift. «Det er sjelden man ser forskere av dette kaliberet (med bakgrunn fra NASA, IPCC og store universiteter) få lov til å direkte utfordre rådende politiske narrativer med statlige ressurser bak seg», bemerker han. Verket er en «omfattende kritikk» som siterer mye fra fagfellevurdert litteratur med klare forklaringer på vitenskapelige usikkerheter og feil i klimamodeller.

For faste lesere av WUWT og andre undersøkende publikasjoner som Daily Sceptic, vil mange av problemstillingene som diskuteres i rapporten være kjente. I løpet av de siste fire årene har skeptikere skrevet en mengde artikler om klimavitenskap og Det grønne skiftet i et forsøk på å fylle de betydelige rapporteringshullene som er etterlatt av de narrativdrevne mainstream-mediene. Mange av artiklene som er sitert er kjente, ikke minst i delen som omhandler den sensasjonelle «greening» (det at planeten er blitt grønnere) av planeten forårsaket av høyere CO2-nivåer.

Rapporten siterer fra nyere arbeid som viser omfattende plante- og avlingsvekst på grunn av atmosfærisk gjødsling som har forbedret fotosyntesen og forbedret vannbrukseffektiviteten. I løpet av de siste 60+ årene observerer forfatterne at det har vært tusenvis av studier om planters respons på stigende CO2-nivåer, og det overveldende temaet er at de drar nytte av den ekstra gassen. I 2016 oppdaget Zhu et al. grønngjøring av over 25–50 % av planeten. Men det er en nesten offisiell nyhetsblokkering om emnet. Noen få omtaler kan finnes i rapportene fra FNs klimapanel (IPCC), men generelt sett, observerer forfatterne, «diskuterer ikke sammendragene fra beslutningstakerne, de tekniske sammendragene og [IPCC] synteserapportene fra AR5 og ASR6 emnet».

Det er unødvendig å si at det er få gode ord for klimaprognosene basert på det beryktede IPCC-utslippsscenariet kjent som RCP 8.5. De fleste akademiske klimakonsekvensstudier de siste årene er basert på dette ekstreme scenariet, «som nå anses som usannsynlig». Hvorfor er denne irettesettelsen viktig – fordi RCP8.5 er forurenset av den vitenskapelige clickbait-litteraturen og spiller en nøkkelrolle i å fremme Net Zero-planen. De fleste historiene i mainstream-mediene som er avkreftet de siste årene av Daily Sceptic og andre – fra den fremtidige kollapsen av Golfstrømmen til den forsvinnende korallen – er basert på denne søppelbaserte «business-as-usual»-datamodellveien.

Klimamodeller er kjent for å være det primære verktøyet som brukes til å projisere fremtidige klimaendringer som respons på høyere nivåer av menneskeskapte klimagasser. Det kan legges til at resultatene deres er grunnlaget for 40 år med fryktpropaganda designet for å drive Net Zero og ødeleggelsen av den industrielle hydrokarbonøkonomien. «Av stor bekymring», fortsetter forfatterne, «er det faktum at etter flere tiår med klimamodelleringsvirksomhet som involverte omtrent tre dusin modeller drevet av forskningssentre rundt om i verden, strekker omfanget av fremtidig oppvarming de produserer som respons på en hypotetisk dobling av CO2 seg over en faktor på tre». Dette spekteret av uenighet mellom modeller har ikke blitt mindre på flere tiår, legger de til.

De som er tilbøyelige til å bruke mindre veldedig språk, vil kanskje kommentere at klimamodeller er ubrukelige for å gi ekte vitenskap som rimelig offentlig politikk kan baseres på – og det har de alltid vært.

Mye av den nylige klimafrykten handler om «ekstreme» værhendelser og antydningen om at noe naturen alltid har kastet mot livet på jorden, nå kan tilskrives direkte menneskers handlinger. Den mest fremtredende innen dette feltet er den Green Blob-finansierte World Weather Attribution (WWA), som drives av Imperial College i London og ledes av BBC-favoritten Dr. Friederike Otto. «WWAs omfattende promotering av ikke-fagfellevurderte funn, dens åpne tilgang til å forme analyser for å tjene rettssaker, og dens metodologiske utfordringer har skapt kontrovers», bemerkes det. Det største problemet (bortsett fra bruk av datamodeller) er mangelen på tidligere data om ekstreme værhendelser. Noen få år med data kombinert med en ubevist overbevisning om at all nåværende oppvarming er forårsaket av mennesker, kan ikke gi veiledning for hendelser som dukker opp som avvik. Hvis man vurderer paleoklimatisk rekonstruksjon, «blir det svært vanskelig for en hendelse å passere terskler for hva som forventes av naturlig variasjon», konkluderes det.

Det amerikanske energidepartementet: En kritisk gjennomgang av virkningene av klimagassutslipp på det amerikanske klimaet. Forfattere – John Christy Ph.D, Judith Curry Ph.D, Steven Koonin Ph.D, Ross McKitrick Ph.D, Roy Spencer Ph.D.